Запрет Polymarket, введённый Украиной: правовой вакуум и суровая реальность регулирования

Украинские власти в начале 2026 года объявили о мерах по блокировке доступа к платформе предсказаний рынка Polymarket. Эта мера, реализованная одновременно с примерно 200 сайтами, связанными с азартными играми, скрывает более серьезные юридические проблемы. Речь идет не просто о временном запрете, а о отсутствии самой правовой основы для функционирования Web3 предсказательных рынков в Украине.

Пробелы в правовой базе для Web3 предсказательных рынков

Главный юрисконсульт офиса развития цифровой экономики Министерства цифровой трансформации Украины Дмитрий Николаевский в интервью CoinDesk раскрыл основные регуляторные проблемы страны.

«В украинской правовой системе отсутствует сама концепция ‘предсказательного рынка’», — отметил Николаевский. Платформы предсказаний, такие как Polymarket, в соответствии с действующим законодательством Украины считаются нелицензированными азартными операторами, и на сегодняшний день отсутствует какой-либо правовой механизм их легализации.

Николаевский указывает, что для законного ведения бизнеса с криптоактивами, включая индивидуальные предприятия, необходимо принятие давно задерживаемого «Закона о виртуальных активах». Пока этот закон не будет принят, финансовые продукты, связанные с Web3, останутся в серой зоне или полностью нелегальными.

Прямое триггерное событие: война и азартные игры

Национальный совет по регулированию электронных коммуникаций (NKEK) по указанию интернет-провайдеров заблокировал доступ к Polymarket на основании рекомендаций регулятора азартных игр PlayCity. Основные причины — отсутствие у Polymarket лицензии на азартные игры и масштабные рынки, связанные с войной между Россией и Украиной.

По данным местных СМИ AIN, на Polymarket ставки, связанные с войной, превысили 2,7 миллиарда долларов, включая рынки по предсказанию захвата территорий. Николаевский также признает, что «наличие рынков, связанных с войной, могло привлечь внимание регуляторов и ускорить решение о блокировке».

Различия в регулировании пользователей и платформ

Интересно, что меры, предпринятые украинскими властями, направлены именно на платформы, а не на отдельных пользователей. Пока что не предпринимаются юридические действия против пользователей, использующих VPN для доступа к Polymarket или совершающих сделки через смарт-контракты. Николаевский заявил: «Я не знаю случаев, когда государство пыталось запретить гражданам взаимодействие с децентрализованными протоколами», и отметил, что случаев ответственности за обход блокировок не зафиксировано.

Это подчеркивает проблему мониторинга: технически власти могут ограничить доступ, но отслеживать и преследовать индивидуальные транзакции — совершенно другая задача.

Возможность регулирования других предсказательных рынков

Другие платформы предсказаний, такие как Kalshi и PredictIt, пока не включены в список блокируемых. Однако правовая неопределенность сохраняется. Николаевский отмечает, что PlayCity принимает жалобы граждан на платформы, подозреваемые в нарушении закона о азартных играх. Это означает, что одна жалоба может привести к применению мер и к другим рынкам, которые ранее не привлекали внимания.

Трудности в изменении законодательства

Общее мнение регуляторов и чиновников, ответственных за цифровую экономику, — в ближайшее время ожидать изменений в законодательстве маловероятно. Николаевский говорит, что пересмотр определения азартных игр и законов о Web3 в парламенте «особенно во время войны маловероятен».

В условиях войны приоритетами являются оборона, стабилизация экономики и гуманитарная помощь. Законодательные дискуссии по Web3 предсказательным рынкам, скорее всего, будут отложены. Таким образом, в Украине на данный момент отсутствует правовая база для функционирования Polymarket и подобных платформ, и эта ситуация, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, не изменится.

Пример Украины — часть глобальной тенденции усиления регулирования Polymarket более чем в 30 странах мира. Недавнее включение Португалии в список регулируемых стран свидетельствует о росте международных усилий. В случае Украины проблема не только в усилении регулирования, но и в отсутствии самой правовой системы, что создает структурные проблемы.