Ликвидность, а не волатильность: структурное препятствие криптовалютного рынка

Рынок криптовалют создал нарратив о спросе со стороны институциональных инвесторов за последний год, но существует фундаментальная проблема, которую ни одна речь не может решить: ликвидность рынка по-прежнему недостаточна для поглощения капитала, который эти институты хотят развернуть. Это ограничение — не временная проблема, а структурная, которая мешает Уолл-Стрит войти в рынок в полном масштабе без значительных искажений цен.

Джейсон Аткинс, коммерческий директор Auros — компании, специализирующейся на предоставлении ликвидности для криптовалютных рынков, — выявил паттерн, бросающий вызов традиции: не волатильность удерживает институциональных инвесторов от входа на рынок, а именно недостаток ликвидности для управления этой волатильностью, когда она возникает.

Почему ликвидность стала критическим фактором для институционального спроса

«Недостаточно убедить институциональный капитал войти на рынок, если отсутствует структурный механизм для безопасного его входа», — утверждает Аткинс. Основной вопрос — есть ли у рынков достаточная глубина для поглощения институционального спроса без дестабилизации.

Этот вопрос выражается просто, но прозрачно: «У вас достаточно мест в машине?» Эта метафора отражает реальность — интерес есть, фонды доступны, но каналы для их развертывания в упорядоченном виде просто не построены в необходимом масштабе. Когда институциональный капитал пытается работать на тонких рынках, позиции становятся трудно покрывать и еще сложнее ликвидировать без негативных ценовых воздействий.

Цикл дегерилификации и его влияние на глубину рынка

События значительной дегерилификации — такие как крах октября 2025 года — ускорили сокращение ликвидности. Во время таких событий заемщики с плечом покидают систему быстрее, чем новый капитал может вернуться, оставляя вакуум, который создатели рынка не имеют стимулов заполнять, когда преобладает неопределенность.

Поставщики ликвидности не создают спрос; они отвечают на него. В условиях сниженной торговой активности создатели рынка вынуждены уменьшать свою экспозицию к риску. Это снижение глубины усиливает волатильность, что, в свою очередь, запускает более строгие механизмы контроля риска и выводит из системы еще больше ликвидности. В результате получается порочный круг: недостаток ликвидности порождает волатильность, волатильность вызывает осторожность, а осторожность усиливает недостаток ликвидности.

Институты, с структурной точки зрения, неспособны выступать в роли стабилизаторов рынка, пока эта тонкость сохраняется. Без надежной институциональной поддержки, когда возникают периоды стресса, отсутствует естественный противовес, поглощающий давление.

Институциональный капитал vs реальность: разрыв, удерживающий Уолл-Стрит вне рынка

Ключевой момент, который подчеркивает Аткинс, — это то, что сама по себе волатильность не отпугивает крупных инвесторов. Настоящая проблема возникает, когда волатильность сочетается с рынками, лишенными ликвидности. «На неликвидном рынке попытки заработать на волатильности становятся чрезвычайно сложными», — объяснил он. Позиции просто не могут быть покрыты или закрыты чисто.

Эта динамика оказывает радикально разное влияние на институты и мелких трейдеров. Крупные инвесторы работают под строгими мандатами по сохранению капитала, где мало места для толерантности к рискам ликвидности. Для крупной институции цель — не «максимизировать доход» в абсолютных величинах, а «максимизировать относительный доход при сохранении капитала». В таком контексте рынок, где позиции могут застрять, считается неприемлемым риском.

Консолидация или засуха? Текущий момент в криптовалютах

Аткинс отвергает гипотезу о том, что капитал просто перераспределяется из криптовалют в искусственный интеллект. Оба сектора находятся на разных стадиях циклической зрелости. Хотя ИИ существует уже много лет, его взрывной рост в интересах инвесторов — относительно недавнее явление. В то время как криптовалюты находятся на более продвинутой стадии жизненного цикла: они перешли от новизны к консолидации.

Криптоиндустрия начала достигать точки, где финансовые инновации замедлились. Основные принципы — такие как AMM и Uniswap — уже не вызывают новизны; они стали стандартной инфраструктурой. Вместо новой архитектуры рынка отсутствует необходимая структура ликвидности, чтобы эта инновация могла быть операционно жизнеспособной в институциональных масштабах.

Дефицит ликвидности, в конечном итоге, является по сути структурным, а не циклическим или связанным с предпочтением к альтернативным активам. Он сохраняется потому, что рынки не обладают способностью поглощать объемы, покрывать риски упорядоченно и позволять капиталу выходить без разрушительных трений. Пока эта ограниченность сохраняется, новый капитал будет оставаться осторожным. Интерес может оставаться неизменным, но именно доступность ликвидности, а не рыночные нарративы, определит, когда институциональный капитал действительно сможет действовать.