Недостаток ликвидности на крипторынке: структурные барьеры, препятствующие институциональному расширению

Несмотря на продолжающиеся разговоры о институциональном спросе на криптоактивы в индустрии, реальность показывает иное. Недостаток ликвидности рынка, а не сама волатильность, является основным препятствием, мешающим крупным капиталам входить в цифровую экосистему. Джейсон Аткинс, коммерческий директор Auros — ведущей фирмы по созданию криптовалютных маркет-мейкеров, подчеркивает, что эта проблема носит структурный характер, а не является лишь циклической или следствием временных рыночных феноменов.

Дискуссии о привлекательности крипто как альтернативного класса активов становятся все более интенсивными, однако остро остаётся вопрос: способна ли текущая инфраструктура рынка поглотить объёмы институциональных транзакций без нарушения ценовой стабильности? Это ключевое испытание для вас как участника рынка и институциональных инвесторов, рассматривающих распределение капитала в цифровой сектор.

Истинные причины сомнений институционалов: ликвидность или волатильность?

Многие аналитики считают, что волатильность — главный барьер для институциональной адаптации. Однако, по мнению Аткинса, эта точка зрения ошибочна. «Нельзя просто сказать, что институциональный капитал хочет войти, если у них нет достаточных каналов для проведения сделок такого масштаба», — объясняет он. Волатильность сама по себе управляемая с помощью хеджирования и продвинутых стратегий управления рисками — более фундаментальной проблемой является недостаток ликвидности.

Ключевой вопрос для крупных инвесторов: есть ли у них «достаточное место в транспортном средстве» для желаемых позиций? В настоящее время рынок криптовалют ещё далек от возможности без значительных ценовых давлений осуществлять обмены по масштабам Уолл-стрит. Эта проблема коренится в динамике масштабных deleveraging — как, например, октябрьский крах — которые выводят ликвидность из системы быстрее, чем новые участники могут войти.

Деструктивный цикл: как недостаток ликвидности вызывает волатильность

Многие считают, что высокая волатильность ведет к низкой торговой активности. На самом деле, причинно-следственная связь движется в обе стороны, создавая порочный круг. Когда торговая активность снижается, поставщики ликвидности, такие как маркет-мейкеры, автоматически уменьшают размеры позиций и расширяют спреды как механизм управления рисками. Уменьшение глубины рынка затем вызывает еще большую волатильность.

Рост волатильности, в свою очередь, вызывает более агрессивные меры по защите рисков со стороны институциональных участников. Они все менее склонны входить на рынок, который считается слишком тонким, что ведет к еще более широким спредам и постоянному выводy ликвидности. В результате рынок остается уязвимым, несмотря на высокий фундаментальный интерес со стороны институционалов.

Эта динамика оказывает гораздо большее влияние на крупных участников, чем на розничных трейдеров. Институциональные инвесторы работают под строгими мандатами по сохранению капитала. Для них вопрос не в «максимизации прибыли», а в «сохранении капитала при достижении конкурентных доходностей». В условиях недостаточной ликвидности риск выйти из позиции по разумной цене становится непреодолимым препятствием.

Почему структура рынка всё ещё не готова к масштабному расширению

Недостаток ликвидности — не временная проблема, которая исчезнет сама собой со временем. По словам Аткинса, это действительно структурная проблема. В экосистеме нет естественной поддержки при рыночных давлениях, поскольку институционалы не могут постоянно выступать в роли стабилизаторов — они сами очень осторожны в поглощении больших объемов.

Более того, индустрия криптовалют сейчас находится в фазе консолидации, а не инноваций. Примитивы вроде Uniswap и модели автоматизированных маркет-мейкеров (AMM) уже не новость. Без новых финансовых структур, способных привлекать устойчивое участие, новый капитал останется консервативным и осторожным в распределении. В некоторых аспектах рынок криптовалют переживает «момент LLM» — поиск следующего инновационного шага, который сможет привлечь энергию и новые инвестиции.

Казус: как NFT-бренды создают ликвидную экосистему

Пока ликвидность индексных рынков остается ограниченной, некоторые проекты демонстрируют альтернативные подходы к построению более здоровых экосистем. Pudgy Penguins выросли в один из самых сильных NFT-брендов этого цикла, успешно трансформировавшись из спекулятивных «цифровых предметов роскоши» в платформу мультивертикальных IP.

Их стратегия — привлечение пользователей через мейнстримовые каналы — игрушки, розничные партнерства и вирусные медиа — перед интеграцией в Web3 через игры, NFT и токен PENGU. Сейчас эта экосистема включает физические продукты (розничные продажи свыше $13 млн, более 1 млн проданных единиц), игровые опыты (Pudgy Party скачано более 500 000 раз за две недели) и широко распространенные токены с 6 миллионами кошельков, получивших airdrop.

Текущая цена PENGU в $0.01 показывает, что рыночная оценка всё ещё находится на ранней стадии, однако развивающаяся экосистема открывает возможности для долгосрочного роста за счет более глубокого utility и расширения пользовательской базы. Эта модель демонстрирует, как ликвидность можно создавать не только через традиционные финансовые рынки, но и через органическое вовлечение пользователей и многоуровневые ценностные предложения.

Когда традиционные активы превосходят крипту в борьбе за капитал

В то же время конкуренция за институциональный капитал не ограничивается сектором криптовалют. Недавний рост цен на золото выше $5,500 за унцию вызвал значительный отток капитала в сторону более стабильных активов. Индикаторы настроения, такие как Fear & Greed Index по золоту, показывают очень высокий оптимизм по отношению к драгоценным металлам.

В сравнении с этим, Bitcoin торгуется около $87.25K с падением на 2.48% за последние 24 часа. Несмотря на продолжающуюся разработку нарратива о «реальных активах» для крипты, рынок по-прежнему воспринимает Bitcoin как актив с высоким бета и рисковым профилем, сопоставимым с спекулятивными технологическими акциями. Инвесторы, ищущие средство сохранения стоимости, предпочитают физическое золото и серебро цифровым активам, учитывая историю Bitcoin как волатильного актива, который еще не полностью признан как надежное хранилище ценности.

Это иллюстрирует дилемму современного инвестора: выбирать между нарративом инноваций с высоким риском и безопасностью традиционных активов с более низкой доходностью. Этот выбор во многом зависит от способности рынка поглощать объемы инвестиций без чрезмерной волатильности — и именно тут недостаток ликвидности криптовалют становится решающим фактором.

Итог: ликвидность, а не нарратив, определит будущее

Институциональный спрос на криптоактивы действительно существует и продолжает расти. Однако реализация этого спроса сталкивается с суровой реальностью: инфраструктура рынка ещё недостаточно развита. Недостаток ликвидности — не проблема, которую можно решить с помощью маркетинга или более привлекательных нарративов о революции блокчейн-технологий.

В результате — тупик: интерес есть, но новый капитал остается осторожным, ожидая, как индустрия справится с этими структурными вызовами. Пока крипторынок не сможет продемонстрировать способность поглощать крупные объемы, управлять рисками и обеспечивать плавные выходы для институциональных участников, капитал будет входить медленно, а рост экосистемы останется ограниченным из-за недостатка ликвидности, который вы ощущаете при каждой крупной сделке.