Дебаты о доходности стейблкоинов: как банки лоббируют ключевые положения Закона о криптовалютах США

Переговоры в Конгрессе США по Закону о структуре крипторынка зашли в неожиданный тупик. Дело было не в политическом расколе между республиканцами и демократами и не в традиционной враждебности между энтузиастами криптовалют и регуляторами, а в внезапном вмешательстве банковского лобби, которое полностью изменило формулировку этого ключевого законопроекта. Положения о доходности стейблкоинов, согласованные в прошлом году, теперь рискуют быть переосмыслены, и эта закулисная переговорная война определяет будущее криптоиндустрии в Соединённых Штатах.

От закона GENIUS до нового закона о структуре рынка: движущая сила изменения политики

В июле 2024 года Конгресс США принял закон GENIUS, который ранее считался балансом между криптоиндустрией и регуляторами. В законопроекте эмитентам стейблкоинов запрещено предоставлять доходность держателям, но при этом законопроект сознательно сохраняет право сторонних платформ, посредников и бирж предоставлять вознаграждения. Такая тонкая схема выражения должна оставить достаточно пространства для работы криптоплатформ.

Однако всё изменилось, когда Комитет Сената по банковскому делу начал рассматривать Закон о прозрачности рынка цифровых активов, новый Закон о структуре рынка, в этом месяце. Первое голосование, запланированное на эту неделю, столкнулось с беспрецедентным давлением со стороны финансовых лобби, таких как Американская ассоциация банкиров (ABA). Эти представители банков утверждали, что разрешение крипто-платформам предлагать доходность стейблкоинов клиентам фактически конкурирует с традиционными депозитными продуктами, которые угрожают выживанию общественных банков США и, следовательно, навредят цепочке кредитных поставок всей финансовой системы.

Банки против позиций в криптовалюте: кто за кого говорит

Представители лобби криптоиндустрии подозревают, что крупные банки под лозунгом «защиты общественных банков» на самом деле борются за доминирование на рынке платежей для себя. Саммер Мерсингер, генеральный директор Blockchain Association, трогательно отметила: «То, что угрожает продвижению законопроекта, — это не отсутствие политического участия, а неустанная кампания давления со стороны крупных банков, пытающихся изменить закон, чтобы утвердить свою позицию.» "

Это обвинение не безосновательно. Финансовый директор JPMorgan Chase признал во время недавнего отчёта о прибыли, что высокие доходности, предлагаемые платформами стейблкоинов, действительно создают конкурентное давление на традиционные банковские депозиты. Однако Кара Калверт, вице-президент по политике Coinbase, считает, что опасения банка экономически необоснованы. Она отметила, что существует фундаментальное различие между доходностью стейблкоинов и банковскими депозитами: банки используют клиентские депозиты для кредитования и других инвестиционных операций, а проценты по вкладам выплачиваются через процентный доход от этих видов деятельности; Криптоплатформы выступают только в роли агентов для хранения активов стейблкоинов клиентов, а доход поступает от совместного использования соглашений с эмитентами стейблкоинов или комиссий за торговую деятельность.

Новая формулировка переговоров: как компромиссные пакеты меняют правила игры

Проект, опубликованный Комитетом по банковскому делу Сената в четверг, воплощает частичную победу в лоббировании банка. Новая клауза предусматривает, что если стейблкоин находится только статически у пользователей (аналогично сберегательному счету), платформа не должна предоставлять доход. Однако это не полностью закрывает все лазейки — доход всё равно можно получать через пользовательскую активность (например, торговля, стейкинг, кредитование).

Эта тонкая разница в выражении выражения на самом деле стала самым драматичным компромиссом в переговорах. Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг публично пригрозил в прошлом месяце, что компания отзовёт поддержку закона, если законопроект полностью запретит доходность стейблкоинов. Криптоиндустрия коллективно направила сенаторам письмо в декабре прошлого года, в котором подчеркнула, что тщательный баланс доходности стейблкоинов в GENIUS Act — это «тщательно согласованный компромисс» и не должен быть легко отменён.

Кори Фрейер, криптоконсультант из Consumer Alliance, считает, что весь спор может быть преувеличен. Он отметил, что влияние запрета доходов стейблкоинов, удерживаемых в состоянии покоя, минимально влияет на реальную реализацию, поскольку основной способ получения дохода для криптоплатформ — это стейкинг, кредитование и другие виды деятельности, которые явно освобождены от запрета.

Неопределённость законодательных перспектив: долгая игра под руководством множества сил

Даже если Банковская комиссия пойдёт на компромисс по этому вопросу, перспективы законопроекта в целом остаются неясными. Публикация нового проекта на этой неделе не является окончательной — комитет сейчас получает поправки, которые могут быть включены в рассмотрение маркеров. Чтобы усложнить ситуацию, решение по законопроекту также принимает Комитет Сената по сельскому хозяйству, который отложил его значительное рассмотрение до конца января для дальнейших переговоров.

Даже если оба комитета в итоге примут свои версии законопроекта, их нужно будет скоординировать в единый проект, прежде чем их можно будет внести в полный состав Сената на голосование. В этом длительном процессе переговоров лоббисты Уолл-стрит неизбежно продолжат оказывать влияние.

Саммер Мерсингер из Blockchain Association предупредила, что если лобби банков «взорвёт» законопроект с неразумными условиями, то в итоге они просто сохранят статус-кво — существующие положения закона GENIUS. И этот статус-кво, который они сами когда-то объявили «совершенно невозможным», может быть результатом провала лоббирования. «Этот исход будет самонавязанным», — сказала она, — «и он ясно покажет, кто борется за потребителей, а кто пытается сохранить монопольную власть». "

Эти переговоры по формулировке законопроекта могут в конечном итоге определить регуляторную судьбу американской криптоиндустрии в ближайшие годы. Каждая ценовая дискуссия между банками и технологиями, каждая корректировка формулировок определяет легитимность этой развивающейся отрасли.