Разрыв ликвидности: почему институциональный капитал не имеет выхода на крипторынки

Криптоиндустрия большую часть года продвигала себя как готовую к институциональным средствам. Но существует фундаментальное ограничение, которое продолжает проявляться: рынок просто не обладает достаточной глубиной, чтобы крупные капитальные инвесторы могли войти в нужных масштабах без значительной дестабилизации цен. По словам Джейсона Аткинса, коммерческого директора Auros, ведущего криптомаркетмейкера, это структурное отсутствие глубины рынка представляет собой гораздо более острую проблему, чем волатильность.

Выступая перед конференцией Consensus Hong Kong, Аткинс изложил чёткое различие, часто упускаемое из виду в отраслевых нарративах: проблема не в том, что Уолл-стрит хочет войти, а в том, есть ли рынки инфраструктурой для ответственного поглощения капитала.

Почему волатильность не является настоящим виновником

Легко предположить, что колебания цен отпугивают институциональных распределителей. Логика кажется логичной: учреждения ненавидят неопределённость. Но это не реальный барьер, утверждает Аткинс. «Нельзя просто сказать, что институциональный капитал хочет войти, если у тебя нет возможностей для этого», — объяснил он. Настоящий вопрос в том, смогут ли рынки выдержать масштаб институционального аппетита без сдачи.

Путаница возникает из-за того, что волатильность и неликвидность часто смешивают, хотя это отдельные явления. Сама волатильность — движение цен — может быть управляемой и даже прибыльной для опытных трейдеров. Проблема возникает, когда волатильность встречается с тонкими рынками. В этом столкновении позиции становятся невозможными для чистого хеджирования, а выходы превращаются в серьёзные технические трудности.

Для розничных торговцев это менее важно. Для институциональных игроков, работающих по строгим требованиям по сохранению капитала, это всё. Когда вы управляете сотнями миллионов или миллиардов активов, расчёт полностью меняется. Речь не о том, «можно ли максимизировать доходность» — а в том, «можно ли максимизировать доходность, защищая капитал от ликвидного риска».

Самоподдерживающийся цикл тонких рынков

Понимание недостатка глубины рынка требует изучения того, как события снижения задолженности вызывают каскадные эффекты. Крупные обвалы — такие как октябрьский спад — вытесняют трейдеров и кредитное плечо из системы быстрее, чем они естественно возвращаются. Это создаёт вакуум, на который маркет-мейкеры реагируют снижением риска.

Вот где цикл становится самоукрепляющимся: меньшая ликвидность порождает более высокую волатильность. Более высокая волатильность приводит к более строгому контролю рисков. Более строгие ограничения вытесняют больше поставщиков ликвидности. Дальнейшее сокращение вызывает ещё большую осторожность. В результате возникает затягивающая спираль, при которой каждый этап укрепляет предыдущий, запирая рынки в хрупком состоянии, несмотря на сохранение базового интереса.

Особенно проблематично то, что институты не могут служить естественными стабилизаторами в такой среде. Обычно, когда розничная паника встречается с волатильностью, институциональный сухой порошок вмешивается в процесс, чтобы поглотить продажи и восстановить баланс. Но когда рынкам не хватает глубины, институты сталкиваются с собственными проблемами хеджирования — они становятся частью проблемы, а не решением.

Аткинс описывает эту динамику как «момент LLM» крипто — отсылку к затишью, возникшей в развитии ИИ между ключевыми прорывными этапами. В случае крипто индустрия вступила в фазу консолидации, а не на новизну, который ранее привлекал устойчивое взаимодействие. Многие основные строительные блоки — Uniswap, модели AMM и базовые DeFi-протоколы — уже не новы. Без постоянных структурных инноваций, вызывающих новый интерес и потоки капитала, отсутствие новых участников создаёт застой в глубине ликвидности.

Куда на самом деле направляется новый капитал

Распространённый нарратив предполагает, что капитал просто переходит из криптовалюты в искусственный интеллект, словно подъём одного автоматически означает упадок другого. Аткинс возражает против этой формулировки. Эти два актива не находятся на сопоставимых этапах своего цикла разработки.

ИИ существует уже много лет, но нынешний рост институционального внимания произошёл относительно недавно. Криптовалюта, напротив, находится дальше по своей кривой цикла — испытывая консолидацию, а не новизну. Это различие важно, потому что новизна привлекает капитал; Консолидация стабилизирует его, но не расширяет.

То, что происходит, — это не отток капитала из криптовалюты, а отсутствие новых катализаторов для мобилизации нового капитала в масштабах, необходимых для решения проблем ликвидности. Пока рынки не покажут, что могут принимать размеры, обеспечивать эффективное хеджирование и обеспечивать чистый выход, даже заинтересованный капитал останется в стороне. Интерес без инфраструктуры — это просто интерес без действий.

Пухлые пингвины: Строительство за пределами книги заказов

Интересно, что одна из сфер, вызывающих устойчивое вовлечение, становится контрпримером к более широкой тенденции консолидации криптовалют: Pudgy Penguins, которая эволюционировала из спекулятивного цифрового актива в многопрофильный потребительский бренд.

Подход проекта заметно отличается от чисто ориентированных на торговлю проектов. Привлекая пользователей через традиционные потребительские каналы — розничные игрушки, физические партнерства, вирусные медиа — она открывает пути в Web3, не зависящие от существующей глубины рынка. После интеграции через игры и NFT-опыт пользователи взаимодействуют с токеном PENGU не как с торговым инструментом, а как с частью экосистемы.

Цифры свидетельствуют о росте: розничные продажи превышают $13 миллионов при продаже более 1 миллиона копий, игровое подразделение (Pudgy Party) превысило 500 000 загрузок всего за две недели, а токен распространился на более чем 6 миллионов кошельков. Зависит ли этот устойчивый успех во многом от реализации — расширения розничной торговли, внедрения игр и углубления полезности токенов — модель показывает важное: рост может происходить через пути вовлечения потребителей, а не только на рыночную инфраструктуру.

Техническая реальность XRP: Ценовое движение отражает рыночный стресс

Рыночные данные в реальном времени иллюстрируют эти проблемы ликвидности в действии. XRP упал примерно на 5% из-за отката биткоина, что вызвало широкие продажи с риском среди активов высокого бета. По состоянию на конец января 2026 года XRP торгуется примерно на $1.81, снизившись на 5.47% за 24 часа, с дневным объёмом $378.58 млн.

Падение ускорилось, когда XRP пробил уровень поддержки $1.87 на фоне сильного объёма, стеря рост предыдущей недели, прежде чем покупатели вновь вышли в районе $1.78–$1.80. Для трейдеров $1.80 стал критически важным минимумом поддержки. Устойчивое движение выше $1.87–$1.90 означало бы корректирующий откат. Неспособность вернуть эту зону может свидетельствовать о начале более глубокого упадка.

Это ценовое движение отражает именно ту динамику, которую описал Аткинс: когда биткоин отступает, отсутствие ликвидности у альтернативных компаний с меньшей капитализацией означает, что позиции расслабляются быстрее и восстанавливаются медленнее. Нет глубины, чтобы эффективно поглощать давление продаж. Рынок не обладает инфраструктурой, чтобы защитить вторичные активы от волатильных каскадов, вызванных в первичной паре.

Итог: ликвидность, а не нарратив, решает потоки капитала

Фокус криптоиндустрии на нарративах — институциональном принятии, интеграции ИИ, ясности регулирования — упускает основное ограничение: рынку не хватает структурной глубины ликвидности, необходимой для тестирования этих нарративов на институциональном уровне.

Пока рынки не смогут впитывать значимые размеры без искажения цен, внедрять сложные хеджирование и способствовать выходу без влияния на рынок, новый капитал — независимо от заинтересованности — будет оставаться осторожным. Интерес присутствует. Инфраструктура — это ограничивающий фактор. Это не циклическая проблема. Это структурный вопрос, который не решится ни хайпом, ни временем. Это требует реальных инноваций в дизайне рынка и глубине, а не только в активах или приложениях.