Кризис доверия, вызванный военной формой: как подразделение Зеленского разоблачило проблемы с данными Polymarket

Рынок криптопрогнозов Polymarket недавно снова оказался в трясине доверия к данным из-за, казалось бы, абсурдного спора. Главным героем этого хаоса является не крупное финансовое соглашение и не сама блокчейн-технология, а военный стиль президента Украины Владимира Зеленского. Этот инцидент служит зеркалом, отражающим фундаментальную дилемму «проверки истины» во всей экосистеме рынка прогнозов.

Битва за определение одежды на $79 миллионов

В конце июня 2025 года пользователь Polymarket создал букмекерский рынок: сможет ли Зеленский надеть иск к июлю? Этот, казалось бы, незначительный вопрос привлёк 79 миллионов долларов на ставки. Триггером для инцидента стало платье Зеленского на встрече НАТО — он был в чёрной рубашке, чёрной куртке и кроссовках, что вызвало на первый взгляд простой, но на самом деле сложный вопрос: является ли это «костюмом»?

Первоначальный результат исходного рынка был признан «да», но впоследствии дело было обжаловано дважды и в настоящее время находится на финальной стадии арбитража. Представители Polymarket выпустили заявление 1 июля, признав спор и заявив, что на тот момент «не получено достоверных сообщений, подтверждающих наличие Зеленского в костюме». Этот расплывчатый официальный ответ, который должен был стать концом вопроса, стал началом всего инцидента.

В социальных сетях разгорелись жаркие дебаты о определении «костюма». Сторонники считают, что этот военный стиль соответствует базовым характеристикам костюма — сочетанию тканей, цветовым гаммам формы, формальному образу. Противники подчёркивают, что чёрная футболка с чёрной курткой больше похожа на повседневную военную форму, а кроссовки вовсе не соответствуют формальным требованиям. Общественный аккаунт Polymarket, Polymarket Intel, в итоге классифицировал его как пакет, но это решение не утихомирило спор.

Интересно, что когда Cointelegraph задал ChatGPT тот же вопрос, модель ИИ дала противоположный ответ — она считала, что наряд не содержит ключевых элементов традиционных костюмов и больше похож на военную форму или тактическое пальто. Канадский критик моды Дерек Гэй (самопровозглашённый «эксперт по мужскому одеванию») дал неоднозначный вывод 26 июня: «Это и костюм, и не костюм.» "

Повторяющиеся споры: системные сбои в управлении платформой

Это не первый раз, когда Polymarket сталкивается с проблемами из-за одежды Зеленского. Ещё 31 мая был закрыт аналогичный рынок, также связанный с определением того, что Зеленский будет носить на конференции в Германии. В тот раз Polymarket наконец постановил, что наряд не был костюмом. А Дерек Гэй затем отметил, что по техническому определению костюм должен соответствовать только одному условию: пиджак и штаны сделаны из одной ткани. По этому стандарту Зеленский действительно был в костюме.

Сам Зеленский объяснил своё решение не носить формальную одежду. Согласно мартовскому отчету Politico, Зеленский заявил, что наденет костюм после окончания войны. Украинское СМИ «Kyiv Independent» дополнительно объяснило более глубокий смысл этой позиции: ношение официальной одежды символизирует конец войны, но война продолжается, поэтому Зеленский настаивает на ношении в стиле военной формы. Этот выбор одежды — не только личные предпочтения, но и политическое и стратегическое заявление.

Однако вся эта справочная информация кажется незначительной для процесса принятия решений Polymarket. Проблема платформ не в недостатке информации, а в том, как она реализуется проверяемым и надёжным образом.

Oracle Crisis: Кто определяет реальность?

Основная техническая поддержка Polymarket — это блокчейн-оракул UMA Protocol. Эта система изначально была разработана для преобразования внецепочных событий (например, реальных новостей, данных) в проверяемую информацию в сети. Однако эта система часто сталкивается с кризисом доверия.

В марте прошлого года ставка в $700,000 на торгу украинских минералов на Polymarket вызвала серьёзные споры вокруг оракулов. В то время утверждалось, что оракул был манипулирован или вышел из-под контроля. Теперь буря с «костюмом» вновь выявила ту же проблему: даже самые интуитивные суждения о реальности могут впасть в непримиримую неоднозначность при проверке оракулами.

Недавний отчёт, опубликованный блокчейн-базой данных Truf.Network, раскрывает саму суть проблемы. В отчете предупреждается, что вся экосистема рынка прогнозов опирается на «доверие к данным», которое было нарушено. Причина в том, что «данные фрагментированы, непроверяемы и легко поддаются манипулированию». Главная причина этого отчёта заключается в том, что сам рынок рушится, когда никто не может проверить базовые факты, такие как цена, кто выиграл, какой был результат или даже был ли вчера дождь.

Более глубокая дилемма заключается в конфликтах интересов. Когда человек, проверяющий результаты, также является участником рынка, сама истина становится предметом обсуждения. Это не только техническая проблема, но и недостаток на уровне проектирования системы.

Предсказать кризис доверия к рынку

Скандал на $79 миллионов, вызванный кроссовками, по сути — это сплетни, но по сути это воплощение кризиса доверия к криптофинансовой инфраструктуре. Polymarket — не единичный случай — платформа уже столкнулась с похожими дилеммами в суждения из-за множества инцидентов, включая спор с запретом TikTok в январе 2025 года. TikTok в итоге был заблокирован, но затем восстановлен, не оставив места для критериев рыночной оценки.

Потрясение в одежде Зеленского раскрывает фундаментальную дилемму рынков прогнозов с другой стороны: сама реальность часто неоднозначна, спорна и неоднозначна. Блокчейн-оракулы, напротив, пытаются превратить эту расплывчатую реальность в бинарное определение добра и зла, часто терпят неудачу.

Для таких платформ, как Polymarket, настоящая угроза — не одна ошибка, а системные проблемы, выявленные этими ошибками. Если даже относительно интуитивный вопрос, например, прошёл ли Зеленский через иск, не может быть определен консенсусом, то с какой дилеммой столкнётся более сложная проверка событий? Это вопрос, над которым должны серьёзно задуматься все участники экосистемы прогнозирования. Пока не будет решен кризис доверия к данным, устойчивость этой отрасли всегда будет оставаться вопросом.