Завтра вечером будет рассмотрен законопроект о структуре крипторынка, предоставляющий подробный анализ четырёх основных споров

Author: Хлоя, ChainCatcher

Комитет по банковскому делу Сената США проведёт ключевое голосование по Закону о структуре рынка цифровых активов (CLARITY Act) в 23:00 по пекинскому времени в четверг, 15 января, и хотя Комитет по сельскому хозяйству отложил обзор до конца января из-за определений, связанных с DeFi, и межпартийных вопросов, нельзя отрицать, что это самый важный законопроект по регулированию криптовалют после принятия закона GENIUS.

В этой статье будет представлен глубокий анализ основных споров текущего законопроекта: от «войны защиты депозитов» банковской отрасли против высокой доходности стейблкоинов, до того, должны ли разработчики DeFi нести уголовную ответственность за «код», до политической борьбы семьи Трампов с «этической клаузой». Можно сказать, что это не только законодательное голосование, но и прямое противостояние традиционных финансовых сил и децентрализованных механизмов, исход которого может определить направление глобального крипторынка в следующем десятилетии.

Изменение нормативной карты: Битва за юрисдикцию между SEC и CFTC

15 января Комитет по банковскому делу Сената США проведёт пересмотр закона CLARITY согласно запланированному. Хотя рынок ожидал, что два комитета (банковского и сельского хозяйства) будут двигаться вперёд вместе, текущая ситуация явно более сложна.

«Один наступление и одно отступление» двойного комитета?

Комитет по банковскому делу Сената: Под руководством Тима Скотта основная задача — определить правовую базу для цифровых активов в соответствии с Законом о ценных бумагах. Ожидается, что законопроект положит конец регуляторному статус-кво SEC, при котором токены бессрочно рассматриваются как ценные бумаги только на основе «инвестиционных ожиданий», и вместо этого создаст чёткий механизм выхода и юридический процесс «перехода от ценных бумаг к товарам». Комиссия будет действовать в соответствии с графиком, стремясь четко определить границы юрисдикции SEC.

Комитет Сената по сельскому хозяйству: Возглавляет Джон Бузман, возглавляет отдел поправок к товарному законодательству с юрисдикцией CFTC. Поскольку обе стороны всё ещё расходятся во мнениях по ключевым деталям, таким как технические определения DeFi и доход от процентов по стейблкоинам, было решено отложить обсуждение до конца января. Цель — выиграть больше времени для достижения межпартийного консенсуса, обеспечить закрепление ключевых голосов Демократической партии в итоговом голосовании и избежать застоя законопроекта в Сенате из-за поляризации.

Отношение SEC изменилось, стремясь вывести крипторынок из регуляторной серой зоны

Председатель SEC Пол Аткинс написал на X 13 января, что эта неделя является важной вехой для криптовалютной индустрии и публично поддерживает Конгресс в чётком определении юрисдикционных границ между SEC и CFTC.

В то же время он отметил, что повышение рыночной уверенности весьма соответствует видению Трампа по созданию «криптовалютной столицы мира». Аткинс оптимистично настроен, что законопроект будет одобрен и подписан в течение года, и ожидает, что он значительно способствует долгосрочному развитию крипторынка, одновременно укрепляя защиту прав инвесторов.

!

Война обороны депозитов: Следует ли полностью запретить «доходность» стейблкоинов?

Один из нынешних споров связан с исправленными поправками к закону GENIUS. Хотя законопроект прямо запрещает эмитентам стейблкоинов платить проценты, он не накладывает ограничений на «дистрибьюторов», что вызвало сильное недовольство среди традиционных финансовых учреждений.

В случае Coinbase платформа сейчас предлагает около 3,5% вознаграждений для пользователей USDC. Поскольку роль Coinbase — это дистрибьютор, а не эмитент (Circle), она законна в соответствии с действующим законом GENIUS Act. Тем не менее, Американская ассоциация банкиров (ABA) активно лоббирует законодателей с просьбой распространить запрет на проценты на аффилированных лиц и партнёров эмитентов стейблкоинов.

Три основных проблема банковской отрасли

**1. Потеря депозита:**Банковская отрасль обеспокоена тем, что если доходность стейблкоинов продолжит быть выше традиционных ставок сбережений, это вызовет крупномасштабные движения капитала. Американская ассоциация банкиров (ABA) ссылалась на данные Министерства финансов, согласно которому говорится, что если строгие запреты на выплату процентов не будут применяться, риск оттока банковских депозитов в США может оказаться под угрозой оттока до 6,6 триллиона долларов.

**2. Ослабление кредитной способности:**Потеря депозитов напрямую повлияет на основную бизнес-модель традиционных банков, особенно на кредитоспособность местных банков. Банки используют депозиты для предоставления ключевых кредитов местному бизнесу, фермерам, студентам и покупателям жилья; Когда пул сократится из-за конкуренции со стейблкоином, это серьёзно нарушит бизнес местного кредитования.

**3. Недобросовестная конкуренция:**На рынке стейблкоины часто упаковываются как продукты с аналогичными функциями банковских депозитов, но им не хватает значительной андеррайтинговой защиты, характерной как Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC). ABA критиковала криптовалютные биржи за намеренное преуменьшение различий в рисках через чрезмерную рекламу, создание недобросовестной конкуренции и подвержение потребителей финансовым рискам.

Криптоиндустрия сражается

Главный директор по политике Coinbase Фарьяр Ширзад выступил против обвинений банковской отрасли. Он отметил, что американские банки ежегодно получают более 360 миллиардов долларов прибыли от платежей и депозитов, а поспешная попытка банковской отрасли запретить вознаграждения за стейблкоины по сути направлена на защиту заинтересованных интересов, а не на разумное регулирование.

Кроме того, Ширзад сослался на независимые исследования Charles River Advisors (CRA) и Корнеллского университета, которые подтвердили, что существенной корреляции между ростом стейблкоинов и оттоком банковских депозитов нет, и что вознаграждения должны достигать 6%, чтобы иметь существенное влияние. и предупредил, что Китай объявил о выплате процентов по цифровому юаню на фоне продолжающихся дебатов внутри США; Если США ослабляют конкурентоспособность стейблкоинов из-за лоббирования банков, это равносильно отказу от доминирования в глобальной гонке за цифровые валюты и угрозе гегемонии доллара США.

С другой стороны, вице-президент Paradigm по государственным делам Александр Грив охарактеризовал требования банковской отрасли как «ложное и тревожное» политическое вмешательство. Он считает, что если законодателей заставят внести поправки в положения о стимулировании в GENIUS Act, чтобы заставить дистрибьюторов запретить выплату выручки, это по сути эквивалентно введению «скрытого налога на удержание» для держателей стейблкоинов, заставляя посредников удерживать прибыль, которая должна принадлежать потребителям. Грив предупредил, что такое поведение жертвы технологическими инновациями ради защиты традиционной финансовой прибыли серьёзно ослабит международную привлекательность американской экосистемы стейблкоинов, что приведёт к отставанию США в конкуренции за финансовую инфраструктуру Web3.

!

Спор вокруг DeFi: считается ли написание кода «ведением денежного бизнеса»?

Это самый высокий технический порог в законопроекте и основная причина задержки работы Комитета по сельскому хозяйству. Вопрос спора в том, несёт ли человек, написавший код, ответственен за автоматическое выполнение кода?

Министерство юстиции США подало в суд на разработчиков миксеров (таких как Tornado Cash) по Закону о нелицензированных денежных переводах, и его правовая основа основана на предположении, что «код является посредником». Регуляторы считают, что разработчики, пишущие и внедряющие код с функциями обработки средств, по сути создают автоматический «бизнес денежных переводов». Другими словами, разработчик отвечает за последующее выполнение кода. Такое юридическое толкование приравнивания «разработки программного обеспечения» к «финансовому управлению» рассматривается индустрией Web3 как фундаментальная угроза технологическим инновациям.

В ответ Фонд образования DeFi (DEF) и основные специалисты возразили, что это невозможный логический парадокс в технической практике. Причина, по которой традиционные финансовые учреждения могут брать на себя обязательства по комплаенсу, заключается в том, что они обладают «существенным контролем» над транзакциями; Однако после внедрения по-настоящему децентрализованный протокол становится неизменным и самовыполняемым, и разработчики полностью потеряют возможность перехватывать транзакции или замораживать активы. Требование от «разработчика», который не может вмешиваться в работу программного обеспечения, нести те же обязанности по соблюдению нормативных требований, что и банк, равносильно требованию от автопроизводителей предъявлять уголовные обвинения за каждое нарушение скорости на дороге.

Если законопроект примет нынешнее строгое определение, разработчики столкнутся с уголовными рисками из-за того, что публикуемые ими смарт-контракты будут использоваться третьими лицами незаконно. Это не только разрушит техническую основу DeFi, но и приведёт к крупномасштабному убежищу талантов в области НИОКР, что в конечном итоге приведёт к маргинализации США в глобальной конкуренции за финансовую инфраструктуру следующего поколения.

Пункт об этике: семья Трампов и конфликты интересов

С быстрым ростом World Liberty Financial (WLF), платформы DeFi, глубоко связанной с семьёй Трампа, и её стейблкоином в 1 долларе (с рыночной капитализацией $3,4 миллиарда) политическая этика стала одним из ключевых факторов в том, сможет ли Закон CLARITY достичь межпартийного консенсуса.

Организации, принадлежащие WLF, на прошлой неделе официально подали заявку на получение «Лицензии Национального трастового банка» в Управление контролёра валюты США (OCC). Этот шаг сразу вызвал политический шторм, и суть спора заключалась в том, имеет ли регуляторный руководитель, назначенный самим президентом, полномочия рассматривать заявки на коммерческие банки, контролируемые семьёй президента? Лидер демократов Элизабет Уоррен немедленно выступила с заявлением, в котором указала на конфликт интересов:

«Криптокомпания президента Трампа только что подала заявку на получение федеральной банковской лицензии, и заявка будет рассмотрена регулятором, назначенным президентом. Мы никогда не видели финансовых конфликтов или коррупции такого масштаба. Поскольку Сенат рассматривает законопроект о структуре рынка в ближайшие дни, он должен решить этот вопрос напрямую, то есть роль банковских регуляторов — обеспечивать справедливость и стабильность экономической системы, а не получать прибыль от частных предприятий своих начальников (президентов). ”

!

В то же время, в ответ на вышеупомянутый спор, сенаторы-демократы, такие как Элизабет Уоррен, настояли на добавлении «этической клаузы» в Закон CLARITY, который направлен на запрет высокопоставленным федеральным чиновникам и их ближайшим родственникам получать личные выгоды от компаний, занимающихся цифровыми активами, во время пребывания в должности. Хотя ранее Палата представителей предпочитала избегать этого вопроса, чтобы допустить таможенные процедуры во время обсуждений, сенатские демократы ясно дали понять, что если ограничения на конфликты интересов на высшем уровне власти не будут включены, они будут заблокированы в итоговом голосовании. Это также придало голосу 15 января дополнительный уровень политической борьбы, выходящей за рамки технологий.

Этот момент задаст тон следующему десятилетию криптоиндустрии

Голосование по закону CLARITY по сути является попыткой правительства США интегрировать криптоактивы в существующую финансовую и политическую систему после подтверждения их стратегического статуса. Независимо от конечного результата, «серая зона» между криптоиндустрией и традиционными финансами постепенно исчезла. Голосование будет иметь далеко идущие последствия на трёх уровнях:

Во-первых, регуляторная определенность вызовет масштабное «премию за соответствие». Если закон CLARITY прояснит границы между SEC и CFTC, он полностью положит конец хаосу «регулирования в стиле принудительного исполнения» и обеспечит уверенность триллионов долларов институциональных фондов, входящих на рынок цифровых активов. В это время криптовалюты официально трансформируются из маргинальных спекулятивных активов в основные финансовые продукты и инструменты.

Во-вторых, это геополитическая гонка о фокусе инноваций. Будь то ограничение доходности стейблкоинов или определение обязанностей разработчиков DeFi, это фактически проверка верхней границы толерантности США к технологическим инновациям. Если законопроект в конечном итоге обратится к консервативному банковскому протекционизму или введёт жёсткую криминализацию кода, это, вероятно, приведёт к утечке мозгов в НИОКР; С другой стороны, если США сохранит гибкость инноваций, вероятно, закрепят свою позицию «криптовалютной столицы мира» и ещё больше укрепят гегемонию доллара США в цифровую эпоху.

Наконец, голосование по законопроекту знаменует «глубокую интеграцию» Web3 с традиционной властью. От стейблкоинов, конкурирующих за доли с банковскими вкладами, до моральных положений против семьи президента — криптовалюты больше не являются утопией для техноманов, а являются центром реальной власти и капитальных игор.