Meneruskan Judul Asli ‘Super Middleman atau Genius Bisnis? Melihat Kembali Perjalanan LayerZero dari V1 ke V2 Setahun Kemudian’

Pengantar

Hari ini, pentingnya jembatan lintas-rantai masih jelas.

Namun, kehebohan seputar token infrastruktur yang didukung VC sudah reda, terutama setelah ledakan inskripsi, meme, dan AI. Di fase pasar yang lebih tenang ini, saat yang tepat untuk melihat evolusi sejarah secara lebih objektif dan mengungkap kebenaran yang abadi di baliknya.

Pada tahun 2023, LayerZero dengan cepat muncul dengan arsitektur 'node ultra-ringan' uniknya dan menjadi proyek bintang di sektor lintas-rantai. Saat itu, valuasinya mencapai US$3 miliar. Rilis LayerZero V2 pada tahun 2024 memungkinkan 30 juta transaksi lintas-rantai on-chain, memperkuat posisinya sebagai pemimpin industri.

Visi “omnichain” telah menarik banyak pengembang dan mendapat dukungan dari investor kelas atas seperti Sequoia Capital, a16z, dan Binance Labs. Namun, sekaligus, visi ini juga menghadapi kritik atas masalah seperti sentralisasi dan keamanan, memicu debat luas di industri.

• Beberapa orang mengejeknya sebagai "sampah teknologi" atau "perantara super," mengklaim bahwa versi V1 hanyalah kerangka kerja tanpa substansi nyata—pada dasarnya hanya model multisig 2-of-2. Orang lain mengklaim bahwa V2 menghindari mengambil tanggung jawab keamanan dari jaringan verifikasi lintas-rantai (DVN), menyebutnya sebagai upaya menggenggam nilai tanpa hasil.
• Di sisi lain, banyak yang percaya pendekatan LayerZero terhadap bisnis selama tiga tahun terakhir tidak kurang dari menakjubkan—sebuah permainan aliansi strategis dan kekuasaan yang modern.

Apa yang benar dan apa yang salah? Mari kita analisis model bisnisnya melalui lensa desain teknisnya untuk menilai apakah fondasinya benar-benar kokoh—atau hanya sebuah kastil yang dibangun di atas pasir.

1. Analisis Teknis: Evolusi Arsitektur LayerZero dan Asumsi Keamanannya

1.1 V1: Node-node ultra-ringan dan risiko keamanan

LayerZero V1 (selanjutnya disebut V1) memperkenalkan konsep "Node Ultra Ringan (ULN)". Inti dari ULN adalah untuk mendeploy kontrak ujung ringan pada setiap rantai sebagai titik pengiriman dan penerimaan pesan. Dua entitas off-chain, Oracle dan Relayer, bekerja sama untuk menyelesaikan verifikasi pesan lintas rantai.

[Sumber gambar: Whitepaper Resmi LayerZero V1, menggambarkan peran Relayer dan Oracle]

Pada dasarnya, desain ini memindahkan beban sinkronisasi blok dan verifikasi ke luar rantai ke Oracle dan Relayer, menjaga kontrak di rantai sangat ringan.

V1 merujuk pada pengaturan ini sebagai "pemisahan kepercayaan yang paling utama," karena menghindari penyebaran node cahaya penuh dari rantai sumber di rantai tujuan, menawarkan biaya yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan arsitektur jembatan lintas-rantai lainnya.

Namun, sementara model kepercayaan "2-of-2" ini memberikan efisiensi, ia juga memperkenalkan beberapa risiko keamanan yang signifikan:

1. Risiko Kolusi: Ketahanan model terhadap kolusi semata-mata bergantung pada kepercayaan sosial dan insentif ekonomi, tanpa mekanisme penegakan kriptoekonomi.
2. Batas Tanggung Jawab yang Tidak Jelas: Baik Oracle maupun Relayer beroperasi di luar rantai, dan V1 tidak memiliki kendali langsung atas kinerja keduanya. Jika salah satunya gagal—seperti gangguan Oracle atau Relayer offline—pesan lintas rantai tidak dapat dikirimkan, mengurangi ketersediaan sistem. (Sebagai contoh, pada tahun 2023, jembatan Stargate menghadapi kritik sebagai "assassin lintas rantai" karena masalah terkait biaya—pada intinya, masalah ketersediaan layanan.)
3. Risiko Tingkat Rantai: Sistem ini sepenuhnya bergantung pada keamanan rantai publik yang terhubung, tanpa mekanisme arbitrase dari LayerZero sendiri untuk mengurangi risiko di antara.
4. Keraguan Desentralisasi: Meskipun V1 mengklaim bahwa siapa pun dapat menjalankan Oracle dan Relayer, menjadikan mereka peran tanpa izin, ini tidak terbukti dalam praktik. Selama pemungutan suara proposal lintas rantai Uniswap pada awal 2023, beberapa anggota komunitas mengutarakan kekhawatiran tentang sentralisasi V1, lebih memilih model Wormhole dengan validator institusi.

Untuk pemecahan mekanisme V1 yang mendalam, penulis sebelumnya telah menerbitkan analisis komprehensif dua tahun yang lalu, jadi tidak akan diulang di sini:Laporan penelitian sektor lintas-rantai: Mengapa protokol interoperabilitas penuh rantai LayerZero dihargai sebesar US$3 miliar (Bagian 1)

1.2 V2: Mekanisme DVN dan analisis keamanannya

Pada awal 2024, LayerZero meluncurkan V2 (selanjutnya disebut sebagai V2), dengan inovasi inti-nya adalah pengenalan Jaringan Pemeriksa Terdesentralisasi (DVN) di lapisan verifikasi—melampaui model asli yang hanya mengandalkan Oracle dan Relayer.

[Sumber gambar: Whitepaper Resmi LayerZero V2, menampilkan pemungutan suara DVN multi-pihak opsional]

Dengan bantuan jaringan yang terdiri dari beberapa node verifikasi untuk konfirmasi tanda tangan pesan lintas rantai, pengembang dapat secara independen memilih dan menggabungkan beberapa DVN untuk memverifikasi pesan sesuai dengan persyaratan aplikasi, sehingga strategi keamanan tidak lagi terbatas pada model tetap 2-dari-2.

Jelas, masih ada keuntungan:

1. DVN dapat berasal dari berbagai sumber. Menurut Kepala Strategi LayerZero, Irene, tim dapat menjalankan DVN mereka sendiri atau mengintegrasikan jembatan/jaringan lintas rantai yang sudah ada sebagai DVN. Bahkan tim kecil atau independen dapat berpartisipasi, membawa lebih banyak pemangku kepentingan independen ke dalam sistem. Semakin banyak kontributor, semakin besar pai tersebut.
2. Beberapa model verifikasi lintas rantai dapat berdampingan. Baik itu validator dari jembatan resmi Arbitrum, 19 penjaga Wormhole, validator PoS Axelar, atau multisig berbasis MPC—mereka semua dapat berfungsi sebagai bagian dari lapisan DVN.
3. Strategi verifikasi yang ditentukan pengguna. Sebagai contoh, seseorang mungkin menggabungkan “Jaringan Oracle Chainlink + LayerZero Labs DVN + Komunitas DVN” untuk menyesuaikan preferensi keamanan.

Apakah ini cukup?

Tidak, keamanan pengguna bergantung pada kualitas dan strategi kombinasi DVN itu sendiri, atau pada papan terpendek dari tong itu:

1. Strategi keamanan yang terfragmentasi. Kekuatan DVN yang berbeda-beda dapat bervariasi secara besar-besaran — beberapa mungkin didukung oleh node profesional dengan token yang dipertaruhkan, yang lain mungkin hanya merupakan multisigs dengan beberapa anggota. Tidak ada standar keamanan yang terpadu, sehingga menghasilkan jaringan silo keamanan yang terisolasi.
2. Sementara V2 mendorong penggunaan beberapa DVN secara bersamaan, keputusan akhir ada pada pengembang aplikasi. Jika seorang pengembang memilih untuk menggunakan DVN yang lemah saja, hal itu akan memperkenalkan risiko. Namun, pada kenyataannya, jika sebuah DVN tunggal cukup kuat, DVN lain mungkin dianggap tidak perlu—terutama ketika mempertimbangkan biaya atau kenyamanan. Agar DVN efektif, hukuman atas kegagalan harus lebih besar dari potensi imbalan serangan, mungkin didukung oleh hambatan hukum atau reputasi.
3. Kompleksitas yang lebih besar memperkenalkan permukaan serangan baru. Penyiapan Multi-DVN dapat membuka pintu untuk eksploitasi teknis daripada yang murni ekonomis. Ambil jembatan Nomad sebagai contoh: meskipun dirancang dengan verifikasi optimis, bug implementasi menyebabkan peretasan senilai $190 juta.

1.3 Bagaimana cara mengevaluasi pergeseran dari V1 ke V2 secara teknis?

• Pertama-tama, dari perspektif kompatibilitas

V2 hari ini adalah raja kompatibilitas yang pantas. Ini dapat dengan mudah diakses oleh EVM, SVM, bahkan sistem Move. Dokumen pendukung, kasus penggunaan, komunitas pengembang, dan hubungan pengembangnya (hackathons, dll.) semuanya merupakan tolok ukur terkemuka dalam industri. Hal ini memudahkan akses dan pada akhirnya menjadi salah satu solusi yang dipilih untuk sejumlah besar blockchain publik baru.

• Kedua, dari sudut pandang keamanan

Meskipun V2 memberikan batas atas keamanan yang lebih kuat, batas bawahnya juga telah diturunkan. Bagaimanapun, di masa lalu, setidaknya merupakan organisasi oracle yang terkemuka.

Ini menjadi lebih seperti platform pasar, memungkinkan berbagai jaringan verifikasi bersaing untuk menyediakan layanan keamanan.

Namun, dari sudut pandang pengguna, perselisihan tanggung jawab akan muncul lebih awal atau lebih lambat. Sekarang pihak resmi menyatakan bahwa mereka hanya menyediakan perjanjian netral, dan keamanan spesifik ditentukan oleh pilihan DVN dari aplikasi. Begitu ada yang salah, akan terjadi saling salahkan dalam mendefinisikan tanggung jawab.

Dan hanya melihat spanduk "desentralisasi" V2 saat ini masih cukup berair. DVN tampaknya telah menghilangkan titik tunggal, tetapi sebagian besar aplikasi masih cenderung menggunakan beberapa kombinasi DVN yang direkomendasikan secara resmi, dan kontrol sebenarnya dari sistem masih di tangan LayerZero dan organisasi mitranya.

Kecuali jaringan DVN dapat mengembangkan ratusan atau ribuan verifikator independen dan memastikan kejujuran melalui mekanisme permainan ekonomi yang kuat (seperti staking + hukuman), LayerZero masih tidak akan bisa lepas dari bayangan kerapuhan model kepercayaan. Namun, pada saat itu, akan ada isu keuntungan ekonomi yang akan pada gilirannya memengaruhi motivasi DVN.

Selanjutnya, mari kita masuk ke perspektif bisnis dan terus belajar

2. Perubahan Halus dalam Lanskap Cross-Chain

2.1 Tren makro yang menjadi fokus modal

Mari kita langsung melihat data. Berikut adalah situasi pendanaan dari masing-masing jalur di bidang Web3 dari tahun 2022 hingga 2024:

Karena pembagian lintasan mungkin tidak sepenuhnya konsisten, jumlah statistik yang berbeda mungkin bervariasi. Statistik dalam artikel ini hanya mencerminkan tren. Disarankan agar teks asli yang berlaku. Untuk sumber data, lihat tautan referensi di akhir artikel:

Secara keseluruhan:

Apa yang telah turun tajam adalah fasilitas Cefi. Pemahaman saya di sini adalah bahwa Cefi masih akan memerlukan pendanaan pada tahun 2022, sementara mereka yang dapat menghasilkan darah sendiri pada 23/24 telah bertahan untuk menduduki pasar, dan kemungkinan besar mereka tidak akan dapat bersaing di sekitar Laut Merah, sehingga tingkat keseluruhan telah menurun.

Permainan Web3 mengalami lonjakan pada tahun 2024, didorong oleh booming Telegram (TG), tetapi dari sudut pandang pribadi, ketika kegilaan TG memudar, baik GameFi maupun permainan on-chain semakin diragukan oleh pasar—mengungkapkan diri mereka sebagai sektor yang didorong oleh kegilaan dengan sedikit permintaan nyata, sekarang meninggalkan lebih dari sekadar kerusakan.

Saya tidak akan membahas semua sektor di sini, tetapi bagaimanapun Anda melihatnya, infrastruktur tetap menjadi area paling dapat diandalkan di tengah ketidakpastian pasar.

Apakah infrastruktur lintas-rantai masih menjadi area panas untuk investasi?

Dalam infrastruktur—selain dari Layer 1s—contoh paling menonjol adalah jembatan lintas-rantai. Keuntungan dari sektor ini jelas:

• Saat ekosistem multi-rantai berkembang, fungsionalitas lintas-rantai menjadi penting. Siapa pun yang mengendalikan aliran lintas-rantai memiliki kesempatan untuk menjadi pemungut tol di 'jalan tol' dunia multi-rantai.
• Titik-titik sakit dan peluang-peluang ada bersamaan: Jembatan lintas-rantai dilihat sebagai penggerak penting inovasi Web3—membuka kasus penggunaan baru seperti DeFi lintas-rantai, NFT, dan identitas antar-rantai. Tetapi mereka juga sering menjadi sasaran serangan, menyumbang hampir 70% dari semua dana yang dicuri di ruang tersebut.
• Efek jaringan platform dan potensi parit: Dari perspektif modal, daya tarik terbesar terletak pada potensi monopoli atau oligopoli. Jika satu protokol lintas-rantai menjadi standar de facto—mirip dengan TCP/IP di awal Internet—investor awal berpotensi mendapatkan keuntungan besar. Hal ini menjelaskan mengapa perusahaan seperti a16z dan Jump bersaing keras terkait keputusan jembatan lintas-rantai Uniswap.
• Jembatan lintas-rantai bukan hanya untuk transfer aset: Meskipun umumnya dianggap sebagai alat untuk memindahkan token, minat modal yang sebenarnya terletak pada “jembatan pesan sembarangan” (AMBs)—yang memungkinkan komunikasi umum antar rantai. Proyek-proyek seperti LayerZero dan Hyperlane telah menempatkan diri sebagai protokol komunikasi rantai penuh.

Singkatnya, lonjakan minat modal di sektor lintas-rantai didorong oleh kombinasi faktor: permintaan segera dan tantangan yang belum terpecahkan menciptakan urgensi dunia nyata, dan perlombaan strategis untuk menetapkan standar di masa depan multi-rantai yang semakin terhubung.

Meskipun demikian, meskipun hanya ada sedikit putaran pendanaan baru untuk jembatan lintas-rantai pada tahun 2024, ini tidak berarti sektor ini kehilangan daya tariknya—hanya saja menjadi terlalu matang dan kompetitif bagi pemain baru untuk masuk dengan mudah, dan sifat produk jembatan telah berkembang di pasar saat ini.

2.3 Peran yang berkembang dari jembatan lintas-rantai A dan B di bawah tren multi-rantai

Pada awal perkembangan blockchain, jembatan lintas rantai umumnya beroperasi sebagai penyedia layanan independen. Namun seiring dengan ekosistem aplikasi multi-rantai yang semakin matang, peran mereka berubah menjadi penyedia infrastruktur dasar (pemain B-side)—semakin ditanamkan ke dalam pengalaman aplikasi dan dompet:

• Fungsionalitas lintas-rantai menjadi berbasis backend, berbasis layanan, dan hampir seperti API. Misalnya, dompet seperti MetaMask dan OKX telah mengintegrasikan agregator jembatan. Akibatnya, jembatan tidak lagi berinteraksi langsung dengan pengguna akhir (C-side); sebaliknya, mereka memperoleh lalu lintas melalui platform B-side seperti DApps dan dompet. Perubahan ini berarti solusi lintas-rantai harus mudah diintegrasikan, modular, dan dapat disesuaikan dengan kebutuhan aplikasi. Jika tidak, aplikasi akan memilih penyedia lain—jembatan kini beroperasi dalam model B2B.
• Polarisasi yang semakin meningkat dalam kekuatan pengambilan keputusan: Dalam model awal “jembatan mengendalikan pengguna”, jembatan menentukan rantai mana yang didukung dan biaya apa yang dibebankan. Proyek harus beradaptasi dengan syarat-syarat jembatan—sesuatu yang masih berlaku untuk rantai-rantai yang lebih baru. Namun, dalam proyek-proyek ekosistem utama, dinamikanya dibalik. Misalnya, ketika Uniswap diterapkan pada BSC, ia memilih solusi lintas-rantai melalui pemungutan suara tata kelola—memaksa jembatan-jembatan bersaing untuk integrasi.

Peran lain telah terjadi. Dalam model V1 awal LayerZero, itu bergantung pada oracle terpercaya—menempatkan jembatan dalam peran sekunder dan oracle dalam kendali (A-side).

Dengan rilis V2, namun, munculnya beberapa DVN yang bersaing telah menggeser struktur kekuasaan: LayerZero telah menjadi A-side, sementara DVN - yang sekarang melakukan validasi lintas-rantai sebenarnya - bertindak sebagai penyedia B-side. Secara alami, untuk mengamankan penempatan atau visibilitas yang lebih baik, DVN ini akan menyesuaikan syarat pembagian pendapatan mereka dengan LayerZero.

Selalu lebih menarik untuk memiliki platform daripada hanya sebuah toko—dekat dengan aliran transaksi, tetapi tidak terganggu oleh kekacauan. Tanpa keraguan, reposisi LayerZero sebagai platform telah langsung berkontribusi pada pengaruhnya saat ini di pasar.

Strategi aliansi dan integrasi LayerZero 2.4

Peran LayerZero sangat unik: ia memposisikan dirinya sebagai infrastruktur publik untuk komunikasi lintas-rantai, namun tidak mengasumsikan tanggung jawab bisnis end-to-end.

Sebagai seseorang yang telah menyaksikan dominasi platform selama satu dekade dalam internet mobile, sulit untuk tidak mengenali buku panduan yang familiar ini: mensubsidi awal untuk mendapatkan pangsa pasar, kemudian mengoptimalkan untuk keuntungan selama konsolidasi.

Setelah diplatformkan, tanggung jawab keamanan dialihkan.

Seperti yang disebutkan sebelumnya, LayerZero memberikan pengembang aplikasi kontrol penuh atas pilihan keamanan mereka sendiri melalui DVN—pada dasarnya memungkinkan setiap aplikasi "menguasai model keamanannya sendiri." Dari segi hukum, dalam kasus eksploitasi lintas-rantai, LayerZero Labs dapat mengklaim bahwa mereka tidak terlibat dalam penjagaan aset. Tanggung jawab kemudian akan jatuh pada DVN atau aplikasi itu sendiri.

Profit-sharing menggantikan subsidi: Berbeda dengan banyak proyek infrastruktur yang menarik pengguna dengan insentif dan hibah, LayerZero lebih memilih keselarasan kepentingan—seperti berinvestasi di proyek mitra atau mengundang mereka untuk berinvestasi di LayerZero.

Beberapa rantai bahkan mengalokasikan dana ekosistem untuk mendorong protokol untuk berintegrasi dengan LayerZero. Di bidang pembiayaan dan kemitraan, LayerZero Labs telah mendatangkan pemain-pemain besar di seluruh papan (Coinbase dan Binance adalah pemegang saham, tak lupa a16z, Circle, dan banyak lainnya), membentuk jaringan dukungan VC dan institusi yang kuat—yang pada dasarnya menunjukkan dukungan luas dari pemain kunci di seluruh ekosistem blockchain.

2.5 Mengapa Series C LayerZero begitu sulit ditemukan?

Mari kita lihat dari sudut pandang lain: LayerZero sudah menyelesaikan putaran Seri B (pada valuasi $3 miliar), dan sudah dua tahun sejak saat itu. Jadi skala seperti apa yang diperlukan Seri C untuk memenuhi harapan pasar?

Mari mulai dengan volume transaksi. Menurut data resmi—dan membandingkan angka saat ini dengan angka dari setahun yang lalu:

[Sumber: situs web resmi LayerZero]

Jumlah total pesan telah mencapai 144 juta, naik dari sekitar 114 juta setahun yang lalu. Itu adalah peningkatan tahunan sebanyak 30 juta pesan—hanya tingkat pertumbuhan 26,3%, yang jauh lebih lambat dibandingkan dengan 2022–2023.

Jelas, alasan utamanya adalah peluncuran token proyek menyerap sebagian besar aktivitas yang didorong oleh airdrop. Meskipun peluncuran token menghasilkan pengembalian, secara esensial itu menarik pendapatan masa depan ke depan. Namun, ketika menyangkut valuasi proyek, pada akhirnya harus selaras dengan pendapatan aktual.

Sekarang di sini hal-hal menjadi canggung—mari kita lakukan perkiraan pendapatan kasar berdasarkan volume transaksi: 30 juta × $0.10 = $3 juta/tahun

$0.10 per transaksi adalah biaya khas untuk transfer skala kecil melalui jembatan lintas-rantai. Untuk transfer yang lebih besar, pendapatan biasanya berasal dari biaya berbasis staking. Tingkat pengambilan rata-rata di pasar adalah sekitar 0.05%. Untuk Stargate, sebuah jembatan yang dibangun di LayerZero, pengguna membayar sekitar 0.06% per transaksi.

Dengan asumsi $10 miliar dalam total volume transfer selama setahun terakhir (diperkirakan dengan membandingkan jumlah pesan dengan penggunaan secara keseluruhan), biaya 0,06% akan menghasilkan pendapatan sebesar $6 juta.

Jadi menurut perkiraan mana pun, kisaran yang wajar untuk pendapatan tahunan kotor adalah antara $3 juta dan $6 juta. Tetapi ketika memperhitungkan biaya operasional, sangat mungkin proyek ini masih berjalan dengan kerugian.

Oleh karena itu, bahkan jika kita mengabaikan biaya sepenuhnya dan menggunakan angka pendapatan yang lebih tinggi, valuasi $3 miliar memberikan rasio harga terhadap pendapatan (P/E) sebesar 500. Untuk perbandingan, bahkan raksasa teknologi yang sangat dikritik seperti Apple atau Amazon biasanya diperdagangkan dengan P/E sekitar 30.

Jelas sekali, putaran Series C yang kuat tidak mungkin terjadi dalam waktu dekat. Tidak ada investor yang bersedia mendukung valuasi P/E 500x dalam kondisi pasar saat ini.

Kesimpulan

Setelah dua tahun, mengunjungi LayerZero tidak hanya mengungkap terobosan kreatifnya tetapi juga sekilas tentang bagaimana jembatan lintas-rantai generasi berikutnya mungkin terlihat. Di sini, saya akan menawarkan beberapa refleksi objektif sebagai bahan pertimbangan.

Dalam waktu hanya tiga tahun, LayerZero telah berkembang dari nol menjadi satu—dari seorang pengikut menjadi pelopor dalam ruang lintas-rantai.

Dengan V1, itu memperkenalkan konsep inovatif "Ultra Light Node"—menggabungkan model multisig 2-of-2 yang ringan dengan orakel—untuk dengan cepat merebut pangsa pasar dengan kecepatan dan kesederhanaan.

Dengan V2, itu bertransisi menjadi platform melalui strategi 'framework-as-protocol', yang terintegrasi secara mendalam dengan ekosistem multi-rantai. Pendekatan cerdasnya terhadap 'risk offloading' memastikan fondasi yang stabil. Saat ini, ia mendukung jumlah dan variasi rantai terbesar di pasar, dengan kuat menetapkan dirinya sebagai pemimpin industri.

Meskipun beberapa kritikus berpendapat bahwa LayerZero menghindari "pekerjaan kotor" (yaitu, verifikasi DVN) dan hanya bertindak sebagai perantara, ini sebenarnya adalah inti dari model bisnis suksesnya: fokus pada membangun standar lapisan dasar yang universal dan stabil dan meninggalkan detail implementasi kepada pasar. Sebagai platform, ia memanfaatkan dinamika kompetitif dari pemain downstream untuk menangkap nilai.

Pendekatan ini sempurna sejalan dengan kebutuhan dunia multi-rantai, di mana munculnya cepat rantai-rantai baru menuntut infrastruktur lintas-rantai yang tangguh dan mencerminkan pergeseran yang lebih luas dari jembatan-jembatan dari peran dominan (sisi A) menjadi layanan pendukung (sisi B).

Dari sudut pandang teknis, evolusi dari V1 ke V2 mencerminkan upaya terus menerus industri untuk menyeimbangkan desentralisasi dengan keamanan. Model Oracle + Relayer dan mekanisme DVN keduanya mendorong kita untuk memikir ulang batasan minimasi kepercayaan.

Menurut pandangan penulis, meskipun V2 mungkin belum mencapai desentralisasi penuh dalam praktek, namun memiliki potensi teoritis untuk melakukannya. Namun dalam kenyataannya, baik pasar maupun pengguna tidak selalu menuntut desentralisasi ekstrem dengan frekuensi tinggi.

Dari sudut pandang bisnis, strategi yang berorientasi pada platform LayerZero layak untuk dipelajari. Dengan memfokuskan pada standar pengembang, ia telah mencapai kompatibilitas yang tak tertandingi. Melalui modularitas dan standardisasi, ia telah menjadi obor yang banyak orang dapat berkumpul, bukan tungku yang membakar bahan bakarnya sendiri.

Model ini mengurangi risiko sendiri LayerZero. Sementara membagi keuntungan dengan DVN, itu telah memungkinkan pertumbuhan ekosistem yang jauh lebih besar.

Adapun perkiraan P/E sebelumnya, dalam ketiadaan pengungkapan biaya resmi, tetap merupakan analisis spekulatif. Kemungkinan besar LayerZero dapat beralih dari penagihan transaksi lintas-rantai ke penghasilan melalui pengelolaan aset atau cara lainnya—dan perubahan tersebut dapat dengan cepat membuka pendapatan yang signifikan. Pada akhirnya, dalam setiap era, lalu lintas adalah raja—dan monopoli selalu sangat menguntungkan.

[Source: CoinMarketCap]

Akhirnya, cara lain untuk mengukur nilai adalah dengan melihat kapitalisasi pasar tokennya. Jika $7M mencerminkan hype puncak, maka bagaimana seharusnya kita menafsirkan $2M hari ini?

Penafian:

1. Artikel ini diperbanyak dari [ Fourteenth LordMeneruskan Judul Asli ‘Super Middleman atau Genius Bisnis? Sebuah Tinjauan Kembali Perjalanan LayerZero dari V1 ke V2 Satu Tahun Kemudian’. Hak cipta milik penulis asli [‘Fourteenth Lord], jika Anda memiliki keberatan terhadap pencetakan ulang, silakan hubungi Gate Pelajaritim, dan tim akan menanganinya sesegera mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.

2. Penafian: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.

3. Versi bahasa lain dari artikel diterjemahkan oleh tim Gate Learn dan tidak disebutkan di Gate.io, artikel yang diterjemahkan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, atau diplagiatkan.