Mercados de capital privado como o capital de risco oscilam entre períodos de excesso de liquidez e escassez. Quando esses ativos se tornam líquidos e fontes externas de capital entram, a euforia impulsiona os preços para cima. Pense em IPOs recém-lançadas. Ou lançamentos de tokens. A nova liquidez faz com que os investidores assumam mais riscos, o que por sua vez alimenta uma nova geração de empresas. Quando os preços dos ativos sobem, os investidores procuram rotacionar o dinheiro para aplicações em estágios iniciais na esperança de gerar retornos maiores em comparação com benchmarks como ETH e SOL. Isso é uma característica, não um bug.

Origem:https://dco.link/DanGrayOnX

A liquidez nas criptomoedas tem seguido ciclos periódicos marcados pela redução pela metade do Bitcoin. Historicamente, um rali de mercado ocorre dentro de seis meses da redução pela metade do Bitcoin. As entradas de ETF e as compras de Saylor foram desvios de oferta para o Bitcoin em 2024. Somente Saylor gastou $22.1 bilhãoadquirindo Bitcoin no ano anterior. Mas a alta do preço do Bitcoin não se traduziu em um rali para o long tail de altcoins menores no ano passado.

Estamos testemunhando um momento em que os alocadores de capital estão com pouca liquidez, a atenção está dividida entre milhares de ativos, e os fundadores que têm trabalhado duro em tokens por anos lutam para encontrar significado em tudo isso. Por que alguém se daria ao trabalho de construir aplicativos reais quando o lançamento de ativos de meme gera mais resultados financeiros? Em ciclos anteriores, os tokens L2 tinham um prêmio por causa do valor percebido, impulsionado por listagens em bolsas e apoio de VC. Mas à medida que mais jogadores inundam o mercado, essa percepção (e seu prêmio de avaliação) está sendo eliminada.

Como resultado, os tokens possuídos por L2s têm avaliações mais baixas, limitando sua capacidade de subsidiar produtos menores com subsídios ou receitas baseadas em tokens. Este excesso de avaliação, por sua vez, força os fundadores a fazerem a mesma velha pergunta que tem assolado todas as empreitadas econômicas ao longo do tempo - de onde viria a receita?

Então transacional

O gráfico acima é uma boa explicação de como a receita em criptomoedas geralmente funciona. Para a maioria dos produtos, o estado ideal é o de @aavee@Uniswap. Culpe os efeitos Lindy ou ser precoce - ambos os produtos têm taxas sustentadas ao longo dos anos. Uniswap até poderia adicionar uma taxa de front-end e gerar receita. Isso mostra até que ponto as preferências do consumidor são definidas. Uniswap é para trocas descentralizadas o que o Google tem sido para pesquisa.

Por outro lado, @friendteche@openseatem receita sazonal. Durante o verão NFT, um ciclo de mercado durou dois trimestres, enquanto a especulação social-fi durou apenas dois meses. A receita especulativa para produtos faz sentido se a escala da receita for grande o suficiente e estiver alinhada com a intenção do produto. Muitas plataformas de negociação de memes se juntaram ao clube de mais de $100 milhões em taxas. A escala pura desse valor é o que a maioria dos fundadores poderia esperar em um cenário ideal por meio de tokens ou uma aquisição. Mas para a maioria dos fundadores, esse nível de sucesso é raro. Eles não estão construindo aplicativos de consumo; eles estão focados em infraestrutura, onde a dinâmica de receita é diferente.

Entre 2018 e 2021, os VCs financiaram pesadamente ferramentas para desenvolvedores na esperança de que os desenvolvedores atraiam grandes quantidades de usuários. Mas, em 2024, o ecossistema havia mudado significativamente de duas maneiras. Primeiro, contratos inteligentes permitiram escalabilidade infinita com intervenção humana limitada. Uniswap ou OpenSea não precisam ampliar suas equipes proporcionalmente ao volume de transações. Em segundo lugar, avanços em LLMs e IA reduziram a necessidade de investir tanto em ferramentas para desenvolvedores de criptomoedas. Assim, como categoria, está em um momento de acerto de contas.

No Web2, os modelos de assinatura baseados em API funcionam devido ao grande volume de usuários online. Já o Web3 é um mercado menor e de nicho, com muito poucas aplicações atingindo milhões de usuários. O que temos a nosso favor é uma métrica de alta receita por usuário. O usuário médio em cripto tende a gastar mais dinheiro com maior frequência porque é isso que as blockchains permitem fazer - elas permitem a movimentação de dinheiro. Portanto, nos próximos 18 meses, a maioria das empresas terá que redesenhar seus modelos de negócios para obter receita diretamente dos usuários na forma de taxas de transação.

Isso não é um novo conceito. @stripeinicialmente cobrado por chamada de API, @Shopifyteve uma taxa fixa para as assinaturas, e ambas as plataformas mudaram para uma porcentagem da receita gerada. A forma como isso se traduzirá para a Web3 para os provedores de infraestrutura é bastante direta. Eles vão canibalizar o mercado no lado da API, correndo para o fundo — talvez até oferecendo o produto gratuitamente até que um certo volume de transações seja alcançado, após o qual poderiam negociar uma fatia da receita. Este é o cenário ideal e hipotético.

Como isso se pareceria na prática? Um exemplo é@Polymarket. Atualmente,@UMAprotocolOs tokens do 's são usados para resolução de disputas, com tokens vinculados a disputas. Quanto maior o número de mercados, maior a probabilidade de disputa. Isso impulsiona a demanda pelos tokens da UMA. Em um modelo transacional, o valor do vínculo necessário poderia ser uma pequena porcentagem, digamos, 0,10%, do valor total apostado. Por exemplo, uma aposta de $1 Bilhão no resultado das eleições presidenciais se traduziria em $1 milhão em receita para a UMA. Em um mundo hipotético, a UMA poderia usar essa receita para comprar seus tokens e queimá-los. Isso tem seus próprios benefícios e desafios, como veremos em breve.

Outro jogador fazendo isso é @MetaMask. Ao redor $36 bilhõesem volume foi movido através do recurso de troca incorporado na carteira. A receita apenas das trocas excede US$300 milhões. Um modelo semelhante se aplica aos provedores de staking como @luganodes, onde as taxas são baseadas na quantidade de ativos apostados.

Mas por que um desenvolvedor escolheria um provedor de infraestrutura em detrimento de outro em um mercado onde as chamadas de API estão diminuindo a cada dia? Por que escolher um oráculo em vez de outro se isso requer compartilhamento de receita? A resposta está nos efeitos de rede. Um provedor de dados que suporta várias blockchains, oferece granularidade de dados incomparável e pode indexar novas blockchains mais rapidamente, se tornará a escolha preferida para novos produtos. A mesma lógica se aplica a categorias transacionais como intenções ou facilitadores de troca sem gás. Quanto mais blockchains são suportadas com as margens mais baixas e as velocidades mais rápidas, maior a probabilidade de atrair novos produtos, já que essa eficiência marginal ajuda a reter usuários.

Queime tudo

A mudança em direção a vincular o valor do token à receita do protocolo não é nova. Nas últimas semanas, várias equipes anunciaram mecanismos para recomprar ou queimar seus próprios tokens proporcionalmente à receita gerada. Notável entre estes estão @SkyEcosystem,@Ronin_Network, @jito_sol, @KaitoAI, e@GearboxProtocol.

Token buybacks espelham recompras de ações nos mercados de ações dos EUA—essencialmente uma forma de devolver valor aos acionistas (ou, neste caso, detentores de tokens) sem violar as leis de valores mobiliários.

Em 2024, alguns$790 bilhõesf foi gasto em recompras de ações apenas nos mercados dos EUA, em comparação com US$ 170 bilhões em 2000. Até 1982, recompras de ações eram consideradas ilegais. @Applesozinha já gastou mais de $800 bilhões comprando suas próprias açõesna última década.Se essas tendências vieram para ficar ainda está para ser visto, mas estamos vendo uma clara bifurcação no mercado entre tokens que têm fluxo de caixa e estão dispostos a investir em seu próprio valor, e aqueles que não têm nenhum.

Origem:https://dco.link/Bloomberg

Para a maioria dos protocolos ou dApps em estágio inicial, usar a receita para recomprar seu próprio token provavelmente não é a melhor utilização do capital. Uma maneira de executar tal operação seria alocar capital apenas o suficiente para cancelar a diluição do token das novas emissões. Foi assim que o fundador da Kaito explicou recentemente sua abordagem para recompra de tokens. A Kaito é uma empresa centralizada que usa incentivos de token para sua base de usuários. A empresa possui fontes centralizadas de fluxo de caixa de seus clientes corporativos. Eles usam uma parte desse fluxo de caixa para executar uma recompra por meio de um formador de mercado. A quantidade comprada é o dobro da dos novos tokens lançados, então, na prática, a rede se torna deflacionária.

Uma abordagem diferente é vista com Ronin. O blockchain ajusta as taxas dependendo do número de transações por bloco. Durante os períodos de uso intenso, uma parte das taxas da rede vai para o tesouro da Ronin. Esta é uma forma de controlar o fornecimento do ativo sem necessariamente recomprar o token em si. Em ambos os casos, os fundadores desenvolveram mecanismos para vincular o valor à atividade econômica na rede.

Em uma postagem futura, vamos mergulhar no que essas operações significam em termos de preço e comportamento on-chain para tokens envolvidos em tais atividades. Mas por enquanto, isso é o que é aparente - à medida que as avaliações são suprimidas e a quantidade de dólares de investimento em risco fluindo para o cripto diminui, mais equipes terão que competir pelo dólar marginal fluindo para nosso ecossistema.

Uma vez que as blockchains são trilhos de dinheiro em sua essência, a maioria das equipes mudará para um modelo de percentual do volume de transações. Quando isso acontece, se a equipe for tokenizada, terão um incentivo para adotar um modelo de recompra e queima. As equipes que fizerem isso bem têm a chance de serem vencedoras no mercado. Ou talvez acabem comprando seus próprios tokens a valorações extremamente altas. A realidade das coisas só pode ser vista em retrospectiva.

Certamente, haverá um momento em que toda essa conversa sobre preço, lucros e receita se tornará irrelevante. Estaremos jogando dólares em fotos de cachorros e comprando NFTs de macacos novamente. Mas se eu olhar para onde o mercado está, a maioria dos fundadores que estão preocupados com a sobrevivência começaram conversas sobre receita e queima.

Criando valor para os acionistas,

Joel John

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido de [Decentralised.Co]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Decentralised.Co]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipe da Gate Learn faz traduções do artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.