En avril 2025, le marché des crypto-monnaies a une fois de plus plongé dans le chaos. L'administration Trump a réintroduit des tarifs agressifs, déclenchant un changement soudain du sentiment financier mondial. Le Bitcoin a chuté de plus de 10% en deux jours, tandis que l'Ethereum a chuté jusqu'à 20%, avec 1,6 milliard de dollars de liquidations en 24 heures. Comme pour les crashs historiques précédents, cette scène a ravivé l'anxiété collective : "Est-ce la fin, ou le début d'un autre effondrement ?"

Mais si nous revenons en arrière dans l'histoire du marché de la cryptographie, nous verrons que ce n'est pas la première fois que tout le monde pensait que c'était fini cette fois-ci. En réalité, chaque vague de panique extrême n'a été qu'une autre onde dans la courbe unique de cette classe d'actifs. De "312" à "519", de la panique financière mondiale de 2020 à l'effondrement de FTX et sa réaction en chaîne, le soi-disant "moment Lehman de la crypto" et maintenant, la crise des tarifs.

Le script du marché se répète sans cesse, mais la mémoire des investisseurs est toujours de courte durée.

Cet article reconstruira la “scène du marché” des quatre crashes historiques passés sur la base de données réelles, en comparant des facteurs tels que l'ampleur de la chute, les indicateurs de sentiment et les conditions macroéconomiques. Il vise à extraire un schéma traçable de ces moments extrêmes pour aider à comprendre et anticiper les événements futurs : Comment le marché crypto supporte-t-il la pression lorsque les risques émergent ? Et comment il remodèle de manière répétée son récit au milieu des chocs systémiques ?

Aperçu des crashs historiques : un scénario familier, des déclencheurs différents

Au cours des cinq dernières années, le marché des cryptomonnaies a connu au moins quatre crashes systémiques. Bien que chacun ait été déclenché par des circonstances différentes, tous ont entraîné des corrections de prix importantes et des réactions en chaîne à la fois on-chain et off-chain.

D'après les données, la "312" reste la chute la plus brutale de l'histoire, avec à la fois le BTC et l'ETH chutant de plus de 50% en une seule journée. Les liquidations totales ont atteint 2,93 milliards de dollars, affectant plus de 100 000 traders, et la plus grande liquidation unique valait 58,32 millions de dollars. L'ampleur de ces liquidations a montré que la plupart des participants du marché utilisaient un effet de levier élevé (10x ou plus), et comme les prix ont chuté rapidement, les mécanismes de liquidation forcée sont entrés en jeu, intensifiant davantage la vente et créant un cycle vicieux.

Dans le même temps, le mouvement spectaculaire de BitMEX pour "débrancher" et suspendre les échanges a mis en lumière la fragilité de la liquidité du marché. D'autres bourses sont également tombées dans le chaos, avec des écarts de prix du Bitcoin entre plateformes atteignant jusqu'à 1 000 $. Les robots d'arbitrage ont échoué en raison de retards de trading et de surcharges d'API. Cette crise de liquidité a entraîné un effondrement rapide de la profondeur du marché - les ordres d'achat ont disparu et la pression de vente a complètement pris le dessus.

En tant que plateforme avec le plus grand intérêt ouvert à découvert à l'époque, la suspension des échanges de BitMEX est en fait devenue une « bouée de sauvetage » qui a empêché le prix du Bitcoin de s'effondrer à zéro. Si BitMEX n'avait pas interrompu les échanges, l'épuisement de la profondeur du carnet d'ordres aurait pu entraîner des crashs éclairs proches de zéro, déclenchant une cascade d'effondrements sur d'autres plateformes.

Effet domino sous le cygne noir

"312" n'était pas un événement isolé sur le marché de la crypto, c'était un microcosme de la crise financière systémique plus large qui a frappé l'économie mondiale début 2020.

Crash de Panique dans les Marchés Boursiers Mondiaux

Après que le Nasdaq a atteint un record de 9,838 points le 19 février 2020, le sentiment du marché s'est brusquement retourné alors que la pandémie de COVID-19 se propageait à l'échelle mondiale. En entrant dans le mois de mars, les actions américaines ont vu des disjoncteurs rares déclenchés à plusieurs reprises - les 9, 12 et 16 mars. Rien que le 12 mars, le S&P 500 a chuté de 9,5%, marquant sa plus forte baisse en une seule journée depuis le Lundi noir de 1987. L'indice de peur VIX a atteint un niveau record de 75,47. Pendant ce temps, les principaux indices européens (Allemagne, Royaume-Uni, France) et les marchés de la région Asie-Pacifique (Nikkei, Hang Seng) sont simultanément entrés en marché baissier technique, avec des indices dans au moins 10 pays chutant de plus de 20%.

La vente systémique sur les marchés financiers mondiaux s'est rapidement propagée à tous les actifs à risque. Les actifs cryptographiques tels que le Bitcoin et l'Ethereum ont été touchés par des ventes indiscriminées. Ce changement dans l'appétit pour le risque a marqué l'émergence d'une « résonance financière », où la cryptographie est devenue de plus en plus corrélée aux marchés traditionnels.

Vente massive sur les marchés des matières premières

Les marchés des matières premières traditionnelles ont également été confrontés à un effondrement complet pendant la crise. Le 6 mars 2020, l'OPEP et la Russie n'ont pas réussi à parvenir à un accord de réduction de la production, et l'Arabie saoudite a immédiatement lancé une guerre des prix, annonçant une augmentation de la production et des baisses de prix, déclenchant un crash du marché mondial de l'énergie. Le 9 mars, le pétrole brut américain (WTI) a chuté de 26 %, la plus forte baisse depuis la guerre du Golfe de 1991. D'ici le 18 mars, le WTI était tombé en dessous de 20 $. La chute incontrôlée du pétrole brut - "le sang vital de l'économie mondiale" - a intensifié les préoccupations des investisseurs concernant une profonde récession mondiale.

De plus, l'or, le cuivre, l'argent et d'autres matières premières ont également connu des baisses importantes, indiquant que même les actifs de "refuge traditionnels" n'ont pas réussi à se protéger contre le retournement du marché aux premiers stades de la crise, alors que la panique de liquidité s'intensifiait progressivement.

Crise de liquidité du dollar américain et paradoxe des actifs refuge

Alors que les prix des actifs mondiaux ont chuté collectivement, la crise de liquidité du dollar américain est rapidement apparue. Les investisseurs se sont précipités pour vendre tous types d'actifs en échange de liquidités en dollars américains, faisant passer l'indice du dollar américain (DXY) de 94,5 à 103,0 mi-mars, un plus haut de trois ans. Ce phénomène du "cash is king" a conduit à une vente indiscriminée de tous les actifs à risque, et le Bitcoin n'a pas été épargné.

Il s'agissait d'une crise marquée par une contraction de la liquidité, une désintégration du crédit et une panique émotionnelle, qui a complètement brouillé les frontières entre les marchés traditionnels et cryptographiques.

Marteau de la politique : répression de la Chine en mai 2021

En mai 2021, le marché de la cryptographie a subi un coup dur. Après avoir atteint un sommet historique de 64 000 $ début mai, le prix du Bitcoin a été divisé par deux pour atteindre 30 000 $ en seulement trois semaines, marquant une baisse de plus de 53 %. Cette chute n'était pas due à une défaillance systémique de la blockchain ni à un impact direct des cycles macroéconomiques. Au contraire, elle a été principalement causée par une série de politiques réglementaires à haute pression imposées par le gouvernement chinois.

Le 18 mai, le Comité de stabilité financière et de développement du Conseil d'État chinois a explicitement déclaré son intention de "réprimer les activités de minage et de trading de Bitcoin". Le lendemain, plusieurs provinces ont commencé à mettre en œuvre des répressions ciblées sur le minage, notamment la Mongolie intérieure, le Qinghai et le Sichuan, qui étaient des centres miniers majeurs. Un grand nombre de fermes de minage ont été contraintes de fermer, et la puissance de minage s'est rapidement retirée du réseau mondial, entraînant une baisse de près de 50% du taux de hachage global du réseau Bitcoin en deux mois.

Dans le même temps, les interfaces de compte bancaire pour les échanges nationaux ont été inspectées et les canaux de gré à gré ont été resserrés, ce qui a entraîné une pression sur les sorties de capitaux. Bien que les principales bourses se soient progressivement retirées du marché chinois depuis 2017, les "politiques de haute pression" ont néanmoins déclenché une aversion au risque des investisseurs mondiaux.

Au niveau de la blockchain, les intervalles de blocs des mineurs ont considérablement augmenté, les temps de confirmation des blocs passant de 10 minutes à plus de 20 minutes, provoquant une congestion du réseau et une hausse des frais de transaction. Les indicateurs de sentiment du marché ont chuté de manière spectaculaire, l'indice de peur et de cupidité des cryptos entrant dans la zone de "peur extrême", et les préoccupations des investisseurs concernant l'escalade continue des politiques sont devenues la force dominante à court terme.

Cet accident a marqué la première fois que le marché de la cryptographie a été confronté à une "répression de niveau national" et au processus de refonte de la confiance qui a suivi. À long terme, la migration du pouvoir minier a entraîné de manière inattendue une augmentation de la part de la puissance minière en Amérique du Nord, marquant un point tournant clé dans le changement géographique de l'exploitation minière de Bitcoin.

Effondrement systémique de la chaîne : Terra/Luna et la crise de confiance DeFi

En mai 2022, la stablecoin algorithmique UST de l'écosystème Terra s'est délié, déclenchant un "moment Lehman" dans le monde de la finance décentralisée (DeFi). À ce moment-là, le Bitcoin était lentement tombé de son prix de début d'année de 40 000 $ à environ 30 000 $. Alors que le mécanisme de l'UST a échoué, le prix de la Luna a chuté à zéro en quelques jours, et l'écosystème DeFi est rapidement devenu déséquilibré. Le prix du BTC a ensuite chuté à 17 000 $, la période de correction durant jusqu'en juillet, atteignant une baisse maximale de 58 %.

UST était le plus grand stablecoin algorithmique dans le monde de la crypto par capitalisation boursière, son mécanisme de stabilité reposant sur Luna comme garantie. Alors que les doutes sur la capacité de l'UST à maintenir sa parité se sont accrus, la panique s'est rapidement répandue. Du 9 au 12 mai, l'UST a continué à se délier et le prix de Luna est passé de 80 $ à moins de 0,0001 $, faisant s'effondrer tout l'écosystème en cinq jours.

Précédemment, la Luna Foundation Guard avait utilisé plus de 1 milliard de dollars de réserves en Bitcoin pour stabiliser le prix de l'UST, mais cela a finalement échoué à empêcher l'effondrement. Ces actifs en Bitcoin ont ajouté une pression supplémentaire sur le marché pendant la vente. Pendant ce temps, de nombreux projets DeFi de l'écosystème Terra (comme Anchor et Mirror) ont vu leur TVL on-chain chuter à zéro, entraînant des pertes importantes pour les utilisateurs.

Cet accident a déclenché une réaction en chaîne : le grand fonds spéculatif crypto Three Arrows Capital (3AC) détenait des positions importantes en UST et Luna, et sa chaîne de fonds s'est brisée après l'effondrement. Par la suite, des plateformes de prêt CeFi comme Celsius, Voyager et BlockFi ont été confrontées à des crises de liquidité, entrant finalement dans des procédures de faillite.

L'activité on-chain a explosé alors que les volumes de transactions ETH et BTC ont augmenté, les investisseurs se précipitant pour sortir des protocoles DeFi à haut risque. Cela a entraîné une forte baisse des profondeurs de pool de liquidité et une augmentation du glissement sur les échanges décentralisés (DEX). L'ensemble du marché est entré dans un état de panique extrême, et l'indice de peur et de cupidité a chuté à son plus bas niveau depuis des années.

Cet effondrement a marqué une « correction globale » du modèle de confiance au sein de l'écosystème crypto. Il a sapé la faisabilité des stablecoins algorithmiques en tant que pilier financier, poussant les régulateurs à redéfinir le périmètre des risques des stablecoins. À la suite de cela, des stablecoins comme l'USDC et le DAI ont commencé à mettre l'accent sur la transparence des garanties et les mécanismes d'audit, et les préférences du marché ont basculé des « incitations au rendement » à la « sécurité des garanties ».

Effondrement de la confiance : la crise du crédit hors chaîne déclenchée par l'effondrement de FTX

En novembre 2022, FTX, une bourse centralisée saluée comme l'"ancre de confiance institutionnelle," s'est effondrée du jour au lendemain, devenant l'un des événements "cygne noir" les plus impactants de l'histoire de la crypto depuis Mt. Gox. Il s'agissait d'un effondrement des mécanismes de confiance internes qui ont gravement endommagé l'ensemble des fondations de crédit de l'écosystème crypto-financier.

L'événement a commencé avec un bilan divulgué d'Alameda, qui a révélé qu'il détenait une grande quantité de son propre jeton de plateforme, FTT, en garantie. Cela a suscité de sérieux doutes sur la qualité de ses actifs et sa capacité à rembourser. Le 6 novembre, le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a publiquement annoncé qu'il vendrait sa position FTT, entraînant une chute du prix du FTT et déclenchant une vague de retraits paniqués parmi les utilisateurs hors chaîne. En l'espace de 48 heures, FTX a fait face à une crise de liquidité, incapable de rembourser les fonds des clients, et a finalement déposé une demande de protection contre la faillite.

L'effondrement de FTX a directement entraîné une baisse du prix du Bitcoin, passant de 21 000 $ à 16 000 $, soit une baisse de plus de 23 % en sept jours. L'Ethereum est passé d'environ 1 600 $ à moins de 1 100 $. En seulement 24 heures, les liquidations ont atteint plus de 700 millions de dollars. Bien que moins important que le crash du "312", cette crise, survenue hors chaîne et impactant plusieurs plateformes grand public, a entraîné une perte de confiance bien plus grande que ce que pourrait refléter une simple chute des prix.

Sur la chaîne, le volume de trading de l'USDT et de l'USDC a bondi alors que les utilisateurs se sont précipités pour retirer des échanges et transférer des actifs vers des portefeuilles de garde personnelle. Les adresses actives de portefeuilles froids ont atteint un niveau record, et "Pas vos clés, pas vos pièces" est devenu le cri de ralliement sur les plateformes sociales. Pendant ce temps, l'écosystème DeFi est resté relativement stable pendant la crise. Les protocoles sur chaîne comme Aave, Compound et MakerDAO, avec des mécanismes de liquidation transparents et des garanties suffisantes, n'ont pas été confrontés à un risque systémique, mettant en avant la validation initiale de la résilience des structures décentralisées sous pression.

D'une importance encore plus grande, l'effondrement de FTX a incité les régulateurs mondiaux à réévaluer les risques systémiques du marché cryptographique. La SEC américaine, la CFTC et les régulateurs financiers de plusieurs pays ont lancé des enquêtes et des audiences, mettant en avant des sujets tels que la « transparence des échanges », la « preuve de réserve » et les « audits d'actifs hors chaîne » à l'avant-garde de l'agenda réglementaire.

Cette crise n'était plus seulement une question de "volatilité des prix" mais un transfert complet du "bâton de confiance". Elle a forcé l'industrie de la cryptographie à aller au-delà de l'optimisme superficiel des prix et à revenir au contrôle des risques fondamentaux et à la gouvernance transparente.

Système de déclenchement de la crise tarifaire 2025 générant une pression externe systémique

Contrairement aux crises internes de l'industrie Crypto, telles que l'effondrement de FTX, le récent krach du marché déclenché par l'imposition par Trump de "tarifs de base minimum" a de nouveau reflété des caractéristiques mondiales similaires à la période "312". Cela n'a pas été causé par l'effondrement d'une plateforme unique ou par la perte de contrôle sur un actif particulier, mais par une panique financière systémique déclenchée par des conflits géopolitiques de niveau macro, des changements dans la structure du commerce mondial et des incertitudes dans la politique monétaire.

Le 7 avril, les actions américaines ont continué d'ouvrir à la baisse, avec des pertes importantes pour les valeurs technologiques et les actions de semi-conducteurs. Nvidia a chuté de plus de 7 %, Tesla a baissé de près de 7 %, Apple a reculé de plus de 6 %, et Amazon et AMD ont perdu plus de 5 %. Intel et ASML ont chuté de plus de 3 %. Les actions liées à la blockchain ont également connu des baisses généralisées, Coinbase et Canaan Technology ont chacun chuté d'environ 9 %.

Fait intéressant, après que des rumeurs ont émergé selon lesquelles Trump envisageait de suspendre les tarifs sur certains pays pendant 90 jours, l'indice S&P 500 a chuté de plus de 4,7% à l'ouverture mais a ensuite augmenté de près de 3,9%. Le Dow Jones a chuté de plus de 4,4% à l'ouverture puis a rebondi de plus de 2,3%. Le Nasdaq a chuté de près de 5,2% au début mais a bondi de plus de 4,5%. Le Bitcoin a également augmenté et a dépassé les 81 000 $.

Par la suite, la Maison Blanche a déclaré à CNBC que toute affirmation concernant la suspension des tarifs pendant 90 jours était de la “fausse nouvelle”, et les marchés financiers mondiaux ont inversé leurs gains. Cela souligne la pression significative que les politiques tarifaires de l'administration Trump exercent sur le marché financier mondial.

Traversée de plusieurs effondrements : causes des risques, voies de transmission et mémoire du marché

Du "312" à la "guerre tarifaire", plusieurs crashes majeurs sur le marché des crypto-monnaies ont chacun représenté différents types de pressions systémiques rencontrées par cette classe d'actifs émergente. Ces effondrements ne concernent pas seulement "l'ampleur du déclin", mais reflètent également la trajectoire évolutive du marché des crypto-monnaies à travers des dimensions telles que la structure de liquidité, les modèles de crédit, le couplage macroéconomique et la sensibilité aux politiques.

La principale différence réside dans les changements « hiérarchiques » des sources de risque.

Le crash "312" en 2020 et la crise tarifaire en 2025 appartiennent tous deux à des effondrements dominés par des "risques systémiques externes", les marchés étant animés par un sentiment de "cash is king", entraînant une vente collective des actifs à la fois on-chain et off-chain. Il s'agit d'une manifestation extrême de l'interconnexion des marchés financiers mondiaux.

Les événements FTX et Terra/Luna, d'autre part, représentent des crises causées par un «effondrement interne du crédit/mécanisme», exposant les vulnérabilités structurelles des systèmes centralisés et algorithmiques. La répression politique de la Chine est une expression concentrée de la pression géopolitique, montrant comment le réseau de cryptomonnaie répond passivement aux forces de niveau souverain.

Outre ces différences, il y a plusieurs points communs qui méritent d'être notés :

Tout d'abord, le « levier émotionnel » sur le marché des cryptomonnaies est extrêmement élevé. Chaque correction de prix s'amplifie rapidement à travers les médias sociaux, les marchés à levier, et les comportements de panique on-chain, créant un effet de ruée.

Deuxièmement, la transmission des risques entre les marchés on-chain et off-chain est devenue de plus en plus étroite. De l'effondrement de FTX à la liquidation de la baleine on-chain en 2025, les événements de crédit off-chain ne se limitent plus aux "problèmes d'échange", mais se transmettront à la chaîne, et vice versa.

Troisièmement, alors que l'adaptabilité du marché augmente, l'anxiété structurelle augmente également. La DeFi a montré sa résilience pendant la crise FTX, mais a exposé des failles logiques lors de l'effondrement de Terra/Luna. Les données on-chain deviennent de plus en plus transparentes, mais les liquidations à grande échelle et la manipulation des baleines déclenchent encore fréquemment des fluctuations violentes.

Enfin, chaque effondrement pousse le marché des cryptomonnaies vers la « maturité ». Cela ne signifie pas qu'il deviendra plus stable, mais plutôt plus complexe. Des outils de levier plus élevés, des modèles de liquidation plus intelligents et des rôles de jeu plus complexes signifient que les futures crashes ne seront pas moins nombreux, mais la façon dont nous les comprenons doit être plus profonde.

Il convient de noter que chaque effondrement n'a pas mis fin au marché des cryptomonnaies. Au contraire, il a entraîné une reconstruction structurelle et institutionnelle plus profonde au sein du marché. Cela n'implique pas que le marché deviendra plus stable. En fait, une complexité accrue signifie souvent que les futures chutes ne seront pas moins nombreuses. Cependant, comprendre les fortes fluctuations de prix de ces actifs nécessite une approche plus profonde et plus systématique, compatible à la fois avec les "chocs croisés" et les "déséquilibres internes mécaniques".

Ce que ces crises nous disent n'est pas que « le marché des cryptomonnaies finira par échouer », mais qu'il doit constamment trouver sa place à l'intersection de l'ordre financier mondial, de la philosophie de la décentralisation et des mécanismes de jeu de risque.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [ ForesightNews], le droit d'auteur appartient à l'auteur original [ChandlerZ], si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter le Gate Learnl'équipe, et l'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.

3. D'autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn et ne sont pas mentionnées dansGate, l'article traduit ne peut pas être reproduit, distribué ou plagié.