基於意圖是什麼？

所謂的基於意圖 (Intent-based)，是指將使用者的意圖抽象化，將底下的操作邏輯和程序整合成單一步驟，極大地簡化操作的複雜性，在使用上更為直觀。舉例而言，一般若想要將 Base 鏈上的 A 代幣轉換成 Solana 的 B 代幣，用戶就需要進行以下操作：由於 A 代幣為 Base 鏈的原生資產，所以要先將 A 代幣換成 USDC，接著使用跨鏈橋將 USDC 轉移至 Solana，最後才能換成 B 代幣。看似簡單的轉換資產，用戶卻至少要跟三個不同的協議互動 (Base 的 DEX、跨鏈橋、Solana 的 DEX)，同時又要在 Base 和 Solana 上確認有足夠的 ETH 和 SOL 支付 Gas Fee，步驟非常繁瑣；但在基於意圖的場景中，用戶只需要在介面輸入欲轉換的代幣資產和目標鏈，便能實現一鍵兌換，不需要反覆在不同的協議間進行複雜的操作，大幅降低了使用門檻並優化交易體驗。

基於意圖的設計將帶來幾個突破性的優勢：

• 最佳化路徑
  使用者只要輸入需求，基於意圖的 DEX 便會自動尋找最佳化的實現路徑，用戶甚至可以客製化需求，要求 DEX 尋找最快速或最便宜的路徑。

• 提升鏈與鏈之間的互操作性
  由於 DEX 會自動尋找適合的跨鏈協議，因此對於用戶而言，跨鏈的概念變得更加模糊，不同鏈的流動性將會聚合在一起，加強彼此之間的互操作性。

• 強化安全性
  DEX 會自動幫使用者實現所有操作，因此可以降低用戶因個人操作失誤而蒙受的資產損失，如輸入錯誤地址、點擊釣魚網站和授權惡意合約等等。根據 CoW Swap 的資料顯示，因操作失誤導致的損失減少了 90%。

• 簡易的操作步驟
  在操作上非常直觀，用戶甚至都不需要知道鏈與鏈之間的差別是什麼，或是跨鏈橋的運作原理，只需要簽名授權便能完成想要的操作，大幅降低使用者的操作門檻，有利於吸引更多來自 Web2 的用戶，實現大規模的採用。

基於意圖對 DEX 的影響

DEX 面臨的問題

在當前市場中，中心化交易所 (Centralized Exchange，簡稱 CEX) 如 Binance 和 Coinbase 占據絕對的主導地位。因為和 DEX 相比，CEX 具有更穩定的流動性，可以提供足夠的交易深度容納大額訂單，減少交易滑點帶來的損失。同時，CEX 亦提供種類多元的交易工具如現貨、合約、期權、借貸、場外交易等等，用戶可以根據自己的策略靈活運用這些工具，並享受近乎零延遲的交易速度。因此，基於流暢的使用體驗和豐富的金融產品，CEX 成為許多用戶進行交易的首選。

反之，DEX 需要花費時間等待區塊完成交易確認，無法提供即時的交易速度，且流動性深度也不足，交易滑點較大，無法吞吐大額訂單。即便在自動做市商 (Automated Market Maker ，簡稱 AMM) 模型出來後，流動性問題獲得緩解，可一旦超出特定的價格區間，交易滑點的狀況依舊存在，資本的使用效率不彰，也導致 DEX 在和 CEX 的競爭中始終處於弱勢。然而，基於意圖的設計有望幫助 DEX 打破目前的局面。

基於意圖帶來的幫助

撇除產品的多元性和使用介面不談，DEX 競爭力不足的主因在於差強人意的交易體驗，以及鏈上操作的高門檻。因此，如何提升交易的確認速度、挹注更多的流動性和簡化操作流程就成為首要解決的問題，而基於意圖的設計恰好可以同時滿足這些需求。

首先，如前所述，在基於意圖的架構下，用戶只需要直白地表達自己的需求，如「將 A 鏈的 B 資產換成 C 鏈上的 D 資產」，並設定可接受的滑點範圍和手續費上限，系統就會自動找出最佳化的實現路徑，包括選擇合適的跨鏈橋、在滑點最小的流動性池兌換代幣、優化交易步驟等等。用戶完全不需要理解背後複雜的技術細節和運作流程，只需要對該交易進行簽名授權，就能輕鬆在鏈上完成各種操作。對於不熟悉區塊鏈技術和金融工具的新用戶而言，這無疑大幅降低了他們的學習成本，可以更專注於交易本身而不被底層技術所困擾，推動 Web3 金融的普及化；至於對 Web3 產業已經很熟悉的老用戶來說，基於意圖可以減少他們的操作步驟，無縫進行資產的跨鏈轉移和兌換，有效提升交易效率以執行更複雜的套利策略。

除了操作變得更簡單之外，基於意圖的設計也會帶來更充足的流動性。在傳統的 AAＭ 模型中，DEX 往往需要先吸引用戶鎖定一定量的資產充當流動性，才有辦法支撐龐大的兌換需求，儘可能減少交易滑點的影響。然而，這樣的做法會有兩個問題。

1. 冷啟動
   不論有多出色的交易體驗和金融產品，DEX 想要在競爭激烈的 DeFi 市場中存活下來，就必須想盡辦法提升其 TVL。高 TVL 意味良好的流動性，交易深度就愈充足，可以降低交易滑點帶來的損失，吸引更多用戶來使用，流動性提供者因而獲得高額的手續費分紅作為獎勵，促使更多人來提供流動性，形成一個正向循環。因此，對於一個剛啟動的 DEX 而言，必須先投入大量資源增加 TVL，而無法專注於產品本身。

2. 流動性分散
   DEX 在 Web3 扮演的角色就像傳統的銀行機構，用戶可以在此存錢、兌換代幣並使用其他金融產品和工具，但在 Web2 銀行並不會遍地都是，而根據 DefiLlama 的統計，DEX 的數量已經超過 1500 個。通常情況下，一般人常用的銀行可能頂多 6、7 間，然而鏈上的 DEX 多如繁星，使用者往往不知道如何選擇。且最嚴重的問題是，鏈上的資金始終有限，而 DEX 之間都在搶奪流動性，因而造成流動性嚴重分散，資本的使用效率不佳。
   在基於意圖的設計中，當用戶發出交易請求後，DEX 會為其尋找最佳的實踐路徑，而負責尋找的人被稱作 Solver。Solver 會尋找任何可能的流動性池，包括 CEX、DEX 和 OTC 市場等等，為用戶想要的交易匹配相對應的流動性，並提供最佳化的報價，而不像在 AMM 模型中，交易的價格是由池子的計算公式所決定，且面對長尾資產時會有資本使用效率低下的問題。此外，透過對現有流動性池廣泛的搜索，DEX 不再需要自行建構流動性池，Solver 會在不同鏈之間尋找最佳的池子作為替代，進而將鏈上的流動性聚合在一起。
   Solvers 不僅解決了流動性的問題，透過不同 Solvers 之間的競爭，他們會盡量尋找成本低廉、交易速度最快的路徑給用戶，以此獲得建構區塊的權力以進行套利，同時也帶給用戶更好的使用體驗。

基於意圖 DEX 介紹

接下來，將簡要介紹目前市場上幾個較為主流的基於意圖的 DEX，概述各自的技術特色、使用場景、團隊背景和融資狀況，再比較各自的不同。

UniswapX

Uniswap 創立於 2018 年，是第一個使用 AMM 模型解決鏈上流動性問題的 DEX，成功穿越過多次牛熊週期，從 Ethereum 主網逐漸擴展至整個 EVM 生態系，逐漸成長為 DeFi 領域中規模最龐大的 DEX。Uniswap 的 TVL 在截稿前 (12/5) 為 6.62b，交易量在過去三年占所有 DEX 總交易量的 50~70%，直至近三個月才被由迷因幣熱潮帶動的 Raydium 超過，市佔率首次來到 40% 以下，但仍不損其在去中心化金融的主導地位。

（圖 1、DEX 的交易量佔比，來源：Artemis）

團隊和融資背景

Uniswap 的創辦人 Hayden Adams 是早期以太坊社群的活躍開發者，在項目草創期便獲得 Vitalik Buterin 和 Ethereum 基金會的大力支持，並於後續的融資中獲得共 177M 美元的資金，參投機構包含 a16z、Paradigm、Polychain、Coinbase Ventures 等等。

技術特色

Uniswap 之所以能夠在市場上取得巨大的成功，很大一部分要歸功於協議樂於擁抱產業的新技術，持續對產品進行迭代和升級。自 2018 年發布 V1 以來，Uniswap 已推出 V2~V4 三個版本，陸續引入集中流動性、Flash Swaps、自定義池等概念，因應市場的需求不斷優化其服務，強化自身的競爭力。

2023 年 7 月，Uniswap 推出 UniswapX，這是一種無需許可、完全開源且基於拍賣的路由協議，旨在透過開放交易路徑，讓使用者可以連接更多外部的 AMM 和流動性池兌換代幣，帶來更好的交易體驗。其具體能夠帶來以下幾點優化：

• 聚合鏈上流動性以獲得最佳化的交易價格
• 無需 Gas Fee
• 保護交易免受 MEV 攻擊
• 不需要對失敗的交易支付費用
• 跨鏈交易不需要 Gas Fee （尚未實現）

（圖2、UniswapX V2 的運作流程，來源：X）

在最新的 UniswapX V2 系統中，用戶會提交一個特殊的鏈下訂單，接著便由多個第三方的填充者 (Fillers) 在鏈上和鏈下尋找任何可行的流動性來源，透過競價的方式來填補用戶的訂單需求並提供報價，若用戶接受報價則簽署交易。在此架構下，兌換代幣的實際行為是由填充者執行，因此 Gas Fee 將由其吸收，但填充者可以通過同時執行多筆交易來降低交易成本，並從中獲得套利機會。UniswapX 透過這種方式激勵填充者，促使他們之間的良性競爭，提供最佳價格給使用者，同時避免了 MEV 攻擊。

借助於 UniswapX，用戶在使用 Uniswap 進行交易時將自動獲得最佳價格，且在未來推出的跨鏈版本中，代幣兌換和跨鏈將無縫集成為單一操作，在短短幾秒內便能實現跨鏈的資產轉換，進一步提升用戶的交易體驗。

1inch

1inch 創立於 2019 年，是一個 EVM 生態的 DeFi 聚合器，廣泛支援 Polygon、Arbitrum、BNB Chain、Avalanche 等兼容 EVM 的 Layer 1 和 Layer 2，具有多元的交易路由連接多個不同鏈上的 DEX 的流動性池，可以自動計算出最佳的交易路徑和條件，幫助用戶減少交易成本和時間，並能夠更方便地進行跨鏈操作，讓資金靈活地在不同鏈之間流轉。

團隊和融資背景

1inch 是由兩位資深的軟體工程師 Sergej Kunz 和 Anton Bukov 在 ETH New York Hackathon 共同創辦，前者擁有在多家知名德國公司如 Bulktrade、Porsche 和 mimacom 的從業經驗；後者原為 iOS 和 macOS 的開發人員，但隨後便轉往加密領域發展，在創立 1inch 前在 Near Protocol 擔任資深智能合約工程師，負責開發客戶端 Near 和 Ethereum 的跨鏈通訊。兩位創辦人在軟體工程和加密領域的豐富經驗為 1inch 提供了堅實的技術支持，也成功在 2020 至 2021 年間完成總計 1.93 億美元的三輪融資，參投機構包含 Binance Labs、Pantera Capital、Amber Group 和 Dragonfly。

技術特色

1inch 透過自行開發的 Pathfinder 演算法，為用戶在多個 DEX 和流動性來源之間尋找最佳的交易路徑。具體而言，該演算法會將用戶的單筆交易需求拆分為多個部分，並將其分配到不同的流動性池，接著在不到一秒的時間內，根據各市場的價格、流動性和 Gas Fee，計算出最佳的交易路由，以此獲得理想的代幣匯率和滑點，減少用戶的交易成本，提高資本的使用效率。此外，當 1inch 為用戶執行交易時，會自動審查交易過程中涉及的代幣合約和流動性來源的安全性，並透過內建的 Rabbithole Protection，批量處理用戶的交易，在交易完成前對交易細節進行加密，僅在交易最終紀錄於區塊上時才會公開，以此避免遭受 MEV 攻擊，防止用戶資金的損失。

2022 年，1inch 推出 Fusion 模式，允許用戶可以根據需求設置價格範圍、交易期限和滑點等條件，接著系統會將交易訂單遞交給多個流動性提供者 (Resolvers)，由 Resolvers 去尋找可行的交易路徑，並透過競價的方式選出最佳的交易方案。在此模式下，使用者可以免除交易所需的 Gas Fee，轉而由實際執行交易的 Resolvers 負擔，並受益於 Resolvers 之間的競爭來獲得更好的交易體驗。

CoW Swap

CoW Swap 成立於 2021 年，是一個基於「需求重合」（Coincidence of Wants，簡稱 CoW）來處理訂單的交易聚合器。所謂的「需求重合」指的是複數個用戶的的交易需求正好互補，比如 A 想要將 1 ETH 兌換成 4000 USDT，同時有另一個用戶 B 願意用 4000 USDT 換成 1 ETH，在此情況下 A 和 B 的交易訂單就可以直接匹配進行 P2P 的代幣兌換，不需要經由第三方流動性池。在需求重合的撮合機制下，同一時間段內所有用戶的交易意向都互為潛在的流動性來源，互補的訂單將被同時滿足，僅有少部分沒有相對應訂單的交易才要尋求其他流動性來源。如此，CoW Swap 可以降低對流動性池的依賴，節省需要支付的 Gas Fee，並支援更完整的 MEV 保護，提供用戶更理想的交易價格。

團隊與融資背景

CoW Protocol 由去中心化基礎設施協議 Gnosis 的前商務拓展負責人 Anna George 創立，其前身原是 Gnosis DAO 所孵化的項目， 旨在優化鏈上交易的效率並提供完善的 MEV 保護，減少交易者蒙受不必要的損失。2022 年，CoW Protocol 透過社區投票正式脫離 Gnosis DAO，並藉由代幣融資獲得 Blockchain Captial、Cherry Ventures、Ethereal Ventures 等機構投資的 1500 萬 USDC，同時再從社區的 5000 位成員中募得由 ETH、GNO 和 xDAI 組成、總價 800 萬美元的加密貨幣，總融資達 2300 萬美元。

技術特色

和傳統的 DEX 不一樣，當用戶在 CoW Swap 進行交易時，並不是直接在鏈上簽署交易的執行，而是簽署其「交易的意向」，也就是用戶的交易意願，包括想要交換的代幣和數量。簽署完後，系統將匯集同一時間段所有使用者的交易意圖，並交由 Solvers 進行匹配。Solvers 由多個第三方實體組成，各自使用最佳化的演算法以最實惠的價格和低廉的手續費撮合互補的交易請求，而無法匹配的交易將尋找其他流動性來源，最後再透過批次拍賣的方式獲得執行交易的權力。

如此一來，大多數的用戶訂單都可以繞過流動性池實現 P2P 的兌換，減少交易所需的成本，甚至有機會能夠以比市價更優惠的價格成交訂單。且由於實際的交易是由 Solvers 執行，因此使用者並不會受到 MEV 攻擊，其風險改由 Solvers 承擔。而為了鼓勵 Solvers 持續為用戶提供最佳化的交易方案，拍賣得標者將會獲得 CoW 作為激勵，以此促進 Solvers 之間的競爭。

除了一般的市價單和限價單外，CoW Swap 還提供了三種特殊的訂單類型：時間加權平均價訂單 (Time-Weighted Average Price，簡稱 TWAP)、程式化訂單、 Milkman 訂單和 CoW Hooks，以滿足使用者更多元和靈活的交易選擇。以下將簡單介紹這四種特別的交易模式：

• TWAP
  TWAP 旨在將大額訂單拆解為若干個小訂單，並在設定的時間區段內分批執行交易，以此減少訂單對市場的衝擊，降低交易滑點的影響以優化成交價格。用戶可以透過自行設定每個批次的交易量、交易執行的時間間隔、可接受的價格區間、執行時間總長、交易路徑優化等參數進行更精細的交易操作，提升交易的執行效率，特別適合機構和大戶等具有高額交易量需求的群體。

• 程式化訂單
  CoW Swap 通過整合 ERC-1271 開發出程式化訂單，允許用戶預先設置好交易的條件和規則，讓系統基於特定邏輯或策略自動進行繁瑣的交易行為。實際執行交易的 Solvers 會根據訂單的設置條件，尋找最佳的執行方案，保證用戶的利益能夠最大化。透過程式化訂單，CoW Swap 能夠支援更複雜的使用場景，包括項目方或是 DAO 可以使用多簽錢包自動發放薪資、將協議收入分配至指定錢包、自動調配錢包內的資產比例等等，TWAP 便是基於程式化訂單所建構的；對於個人投資者而言，可以利用程式化訂單自動調整投資組合的比例、在特定條件下進行市場對沖、自動參與市場中的挖礦收益等等，靈活執行各種複雜的量化交易策略。

• Milkman 訂單

（圖 3、Milkman 訂單的工作流程，來源：CoW DAO Documentation）

由 CoＷ Protocol 和去中心化資產管理平台 Yearn Finance 共同開發，相異於一般交易時手動設置固定的價格區間， Milkman 採用鏈上預言機如 Chainlink 和 Tellor 提供即時的市場價格，確保成交價格的合理性，同時避免因為資產價格波動而導致交易失敗。Milkman 訂單適合無法立即執行交易或因流動性不足而有劇烈價格波動的情況，如項目方欲出售金庫中的 ETH 轉換成 USDC，但需要等待 DAO 投票表決後才能執行，期間 ETH 可能會有顯著的價格波動超過設置的價格範圍，此時就可以使用 Milkman 訂單讓預言機提供實時的市場價格，以利於交易的執行。

• CoW Hooks
  CoW Hooks 允許用戶將 CoW Swap 上的交易和 Ethereum 的其他智能合約進行聯動，也就是可以透過訂單來調用外部智能合約，以觸發一系列特定的交易行為。舉例而言，在進行交易前 (這種情況稱為 Pre-Hooks)，用戶的代幣質押於某個協議合約中，用戶就可以使用 Pre-Hooks 自動進行代幣解鎖，並在解鎖後立即執行交易；而在交易完成後 (Post-Hooks)，用戶則可以利用 Post-Hooks 將資金存入其他協議或轉移至其他鏈。在過程中所有呼叫的外部智能合約都將附帶在 CoW Swap 的訂單中，由 Solvers 根據條件自動執行，並且將一系列操作包裝成單ㄧ交易，一次性提交至區塊上。
  透過 CoW Hooks，用戶可以設置不同智能合約的觸發條件，一次性自動執行多個鏈上交易，簡化操作的複雜性。而和程式化訂單不同的地方在於，前者僅是針對交易本身做更精細的操作，調用的僅是 CoW Protocol 自身的智能合約；而 CoW Hooks 是連結協議之外的智能合約，一個是對內，一個是對外，兩者在本質上有著根本性的不同，但在相互組合之下可以賦予用戶在交易上更大的靈活性與彈性。

UniswapX、1inch 和 CoW Swap 的比較

從上述對三個協議的介紹可以很明顯地發現，三者的首要目標皆是要盡可能地簡化使用者的交易門檻，讓用戶只需要宣告其交易意圖，系統就會自動為其執行最佳的交易策略，盡可能讓用戶的利益最大化。在這種以意圖為導向的交易型態中，用戶不在意也並不需要在意交易是在哪裡以及如何被執行的，他們只關注最後的結果是否符合他們的需求和期待。因此，接下來將從訂單的執行機制、MEV 保護措施、協議費用和市場定位等四個面向來比較 UniswapX、1inch 和 CoW Swap 之間的異同，進一步了解不同的設計機制會在用戶體驗上帶來什麼影響。

核心機制

雖然細節上有所差異，但 UniswapX、1inch 和 CoW Swap 運作機制大致是一樣的，其流程如下：

用戶簽署交易意圖 → 系統尋找最佳的流動性來源 → 交易撮合 → 執行交易 → 返還執行結果

其中從尋找流動性到執行交易的部分，三者都是通過獎勵機制鼓勵第三方實體提供最佳報價，但在稱呼上並不一樣，UniswapX 稱其為 Filler、1inch 是 Resolver、CoW Swap 則是 Solver。除了名稱不一樣之外，三者的運作邏輯也有所差異。

首先在流動性來源的部分，UniswapX 和 1inch 都是以鏈上的流動性池為主，其中 Uniswap 本身就是一個龐大的流動性來源，而 1inch 主要都是連結外部的流動性，但兩者都允許由私人提供流動性，在 1inch 通常都是由大型的做市商提供；CoW Swap 則是匯集所有用戶的交易意圖為主要的流動性來源，唯有當用戶的交易無法找到相匹配的訂單時才會尋找外部流動性。由此可知，Uniswap 和 1inch 本質上還是以 AMM 池和做市商作為交易對手方，但會幫助用戶找到匯率最好的選擇；相對地，CoW Swap 盡可能實現更多 P2P 的兌換，減少對流動性池的依賴。

故此，從上述可知，Uniswap 和 1inch 皆是以單筆交易作為最小小單位進行撮合，而 CoW Swap 則是將同一時間內的所有訂單打包成一個批次同時進行處理。

MEV 保護措施

在 MEV 保護方面，CoW Swap 通過鏈下 P2P 的配對模式避免了交易滑點和潛在的 MEV 攻擊，且 Solvers 會將用戶的所有的交易撮合好後打包成單一交易提交至鏈上，在三者中對於 MEV 的保護最為完善。根據鏈上數據分析公司 EighPhi 的報告，2022 年透過 CoW Swap 撮合的交易顯著減少了用戶遭受 MEV 攻擊的概率。

（圖 4、CoW Swap 減少的 MEV 攻擊比例，來源：Sandwich MEV’s Impact on CoW Swap: One Magnitude Lower Than on Any Other DEX）

而 UniswapX 和 1inch 則是將 MEV 的風險轉移至實際執行交易的 Fillers 和 Resolvers 上，雖然也有提供一定程度保護，但相比於 CoW Swap 雙層的防護下 (P2P 配對和批此打包) 仍略顯不足，於官方文檔的相關說明也並不詳盡。

協議費用

由於 UniswapX、1inch 和 CoW Swap 的交易執行者皆是第三方，用戶簽署的僅是交易意圖，因此是由第三方代為支付 Gas Fee，用戶因而享有零 Gas Fee 交易，無需為失敗的交易承擔成本，也不需要在每次交易前準備網路的原生代幣，可以大幅減少所需的交易成本。

然而，雖然 Gas Fee 轉嫁至第三方，若交易成功，他們會將過程中所支付的費用以 Protocol Fee 的形式計入用戶的訂單中。但由於第三方可以從這些交易中找到套利機會去攤平過程中支付的成本，因此用戶仍可以設定的價格區間成交。CoW Swap 更是承諾會會將多餘的套利收入在扣除成本後歸還用戶，但 UniswapX 和 1inch 會收回套利所得，僅最低限度滿足用戶的交易訂單。

因此， 1inch 和 CoW Swap 都沒有收去平台的交易手續費，但 UniswapX 在其白皮書宣稱有權力收取最高 0.05% 的協議手續費。

（圖 5、UniswapX 的手續費，來源：UniswapX 白皮書）

市場定位

綜上所述，我們可以統整出三者各自的市場定位及其優劣，並從鏈上數據做進一步的比較。

UniswapX

Uniswap 本身便擁有超過 46 億美元的總鎖倉量，是目前 Web3 中匯集最多流動性的 DEX，佔有龐大的市場份額和良好的交易深度，並在多年的發展下累積了堅實的交易量和用戶基礎。雖然推出基於意圖的交易模式 UniswapX 比 1inch 和 CoW Swap 都還要晚，也被質疑有抄襲前兩者的嫌疑，但憑藉其豐富多元的流動性來源，UniswapX 可視為其 AMM 模型的衍生服務，主要透過結合 Uniswap 現有的生態系統，提升原有用戶的交易效率和使用效率，進一步穩固其市場地位。然而，由於發展時日尚短，且和 1inch 與 CoW Swap 相比，UniswapX 並不是其主要的發展業務，目前在諸多機制上可以明顯看出大多是借鑑於另外兩者，收取的費用也比另外兩者高，僅有一亮點是宣稱未來會率先開發出 1inch 和 CoW Protocol 目前都還尚未推出的跨鏈交易。

1inch

作為 Ethereum 生態最早的交易聚合器之一，原是透過 Patherfinder 演算法找多元的流動性來源，透過組合不同的交易路徑，幫用戶找到最佳的交易價格。但這樣僅是將外接不同的流動性池，並無法最優化交易的價格，用戶也仍可能受到 MEV 攻擊。因此在後續推出 1inch Fushion，允許用戶設置價格範圍和交易的有效期，並減免了用戶的 Gas Fee，旨在為用戶提供跨平台交易的最佳體驗。然而，其本身並不如 UniswapX 背靠龐大的流動性池，在 MEV 保護上不如 CoW Swap，市場定位處在比較尷尬的位置。

CoW Swap

CoW Swap 是三者中第一個專注於意圖交易的 DEX，並採用創新的需求重合 (Coincidence of Wants) 來撮合用戶之間的訂單，減少對傳統 AMM 池的依賴，給予最大程度上的 MEV 保護，並能提供比 Uniswap 和 1inch 更優惠的成交價格。CoW Swap 也以此為基礎，進一步開發出多元的訂單模式滿足使用者的各種交易需求，逐漸發展出自己的技術壁壘，在三者中特色最為鮮明，發展也較為成成熟。

（圖 6、DEX Aggregator 的交易量和佔比，來源：Dune）

從數據上來看，1inch 由於推出的時間較早，具有先行者優勢，因此長期佔據了市場 40% 以上的月度交易量，然而近期隨著 CoW Protocol 的持續發展，兩者的市場份額已經接近持平，分別佔了 29.1% 和 27.9%，交易量為 6.7b 和 6.4b，遙遙領先領先於其他協議，而 Uniswap 僅佔市場 7% 的份額。

（圖 7、過去 30 天內的訂單數量(截至 12/24)，來源： Dune）

而截至 12/24，過去三十天內 CoW Swap 訂單數量超過 145k，遙遙領先於 1inch 的 45k 和 Uniswap 的 89k，從這邊也可以看出，1inch 不論是在交易量或是訂單數量，都正在漸漸被 CoW Swap 和 Uniswap 侵蝕，其中 CoW Swap 更是頗有超越的趨勢。

結語

在當前的 DeFi 生態中，用戶體驗的重要性已經超越了底層的技術競爭，成為吸引新用戶和留住現有用戶的關鍵。基於意圖的設計不僅為新手用戶提供了友好的操作體驗，也讓資深交易者能夠實現更複雜的策略，解決傳統 DeFi 中的核心痛點。未來，基於意圖的設計可能不僅局限於資產交易，還會延伸至更多的應用場景，如資產管理、金融衍生品等，加速去中心化金融的普及，實現更大規模的採。