Os mercados de capital privado, como o capital de risco, oscilam entre períodos de excesso de liquidez e escassez. Quando esses ativos se tornam líquidos e fontes externas de capital entram, a euforia impulsiona os preços para cima. Pense em IPOs recém-lançadas. Ou lançamentos de tokens. A nova liquidez faz com que os investidores assumam mais riscos, o que por sua vez alimenta uma nova geração de empresas. Quando os preços dos ativos sobem, os investidores procuram rotacionar o dinheiro em aplicações de estágio anterior na esperança de gerar retornos maiores em comparação com benchmarks como ETH e SOL. Isso é uma característica, não um bug.

Origem:https://dco.link/DanGrayOnX

A liquidez nas criptomoedas seguiu ciclos periódicos marcados pelo halving do Bitcoin. Historicamente, um rally de mercado ocorre dentro de seis meses após o halving do Bitcoin. As entradas de ETF e as compras de Saylor foram fatores de escassez de oferta para o Bitcoin em 2024. Saylor sozinho gastou$22.1 bilhõesadquirir Bitcoin no ano anterior. Mas a disparada do preço do Bitcoin não se traduziu em um rali para a longa cauda de altcoins menores no ano passado.

Estamos a testemunhar um momento em que os alocadores de capital estão apertados em liquidez, a atenção está dividida por milhares de ativos e os fundadores que têm trabalhado arduamente em tokens durante anos lutam por encontrar significado em tudo isto. Por que alguém se preocuparia em construir aplicações reais quando o lançamento de ativos de meme produz resultados financeiros mais elevados? Em ciclos anteriores, os tokens L2 tinham um prémio devido ao valor percebido, impulsionado por listagens em bolsas e apoio de VC. Mas à medida que mais intervenientes inundam o mercado, essa perceção (e o seu prémio de avaliação) está a ser eliminada.

Como resultado, os tokens detidos por L2s têm avaliações mais baixas, limitando a sua capacidade de subsidiar produtos mais pequenos com subsídios ou receitas baseadas em tokens. Este excesso de avaliação, por sua vez, obriga os fundadores a fazer a mesma pergunta de sempre que tem assolado todas as empreitadas económicas ao longo do tempo - de onde viria a receita?

Então transacional

O gráfico acima é uma boa explicação de como a receita em criptomoedas normalmente funciona. Para a maioria dos produtos, o estado ideal é o de @aavee @Uniswap. Culpe os efeitos Lindy ou ser precoce - ambos os produtos têm taxas sustentadas ao longo dos anos. Uniswap poderia até adicionar uma taxa de front-end e gerar receita. Isso mostra até que ponto as preferências do consumidor são definidas. Uniswap é para as trocas descentralizadas o que o Google tem sido para a pesquisa.

Por outro lado, @friendteche @openseatenho receitas sazonais. Durante o verão NFT, um ciclo de mercado durou dois trimestres, enquanto a especulação social-fi durou apenas dois meses. A receita especulativa para produtos faz sentido se a escala da receita for suficientemente grande e estiver alinhada com a intenção do produto. Muitas plataformas de negociação de memes entraram para o clube dos mais de $100 milhões em taxas. A dimensão desse valor é o que a maioria dos fundadores poderia esperar num cenário ideal através de tokens ou de uma aquisição. Mas para a maioria dos fundadores, esse nível de sucesso é raro. Eles não estão a construir aplicações para consumidores; estão focados em infraestruturas, onde as dinâmicas de receita são diferentes.

Entre 2018 e 2021, os VCs financiaram pesadamente ferramentas de desenvolvimento na esperança de que os desenvolvedores atrairiam grandes grupos de usuários. Mas, até 2024, o ecossistema havia mudado significativamente de duas formas. Em primeiro lugar, os contratos inteligentes permitiram escalabilidade infinita com intervenção humana limitada. Uniswap ou OpenSea não precisam dimensionar suas equipes proporcionalmente ao volume de transações. Em segundo lugar, os avanços em LLMs e IA reduziram a necessidade de investir tanto em ferramentas de desenvolvimento para criptomoedas. Portanto, como categoria, está num momento de acerto de contas.

Em Web2, os modelos de subscrição baseados em API funcionam devido ao elevado volume de utilizadores online. O Web3, no entanto, é um mercado mais pequeno e de nicho, com muito poucas aplicações a escalar para milhões de utilizadores. O que temos a nosso favor é uma métrica de elevada receita por utilizador. O utilizador médio na criptomoeda tende a gastar mais dinheiro com uma frequência mais elevada, porque é isso que as blockchains permitem fazer - permitem a movimentação de dinheiro. Assim, ao longo dos próximos 18 meses, a maioria das empresas terá de reajustar os seus modelos de negócio para obter receitas diretamente dos utilizadores na forma de taxas de transação.

Este não é um novo conceito. @stripeinicialmente cobrado por chamada de API,@Shopifytinha uma taxa fixa para assinaturas, e ambas as plataformas mudaram para uma percentagem da receita gerada. A forma como isso se traduzirá para a Web3 para os fornecedores de infraestrutura é bastante direta. Eles vão canibalizar o mercado no lado da API, correndo para o fundo—talvez até oferecendo o produto gratuitamente até que um certo volume de transações seja alcançado, após o qual poderiam negociar uma participação na receita. Este é o cenário ideal e hipotético.

Como seria isso na prática? Um exemplo é@Polymarket. Atualmente,@UMAprotocolOs tokens da ‘s são usados para resolução de disputas, com tokens vinculados a disputas. Quanto maior o número de mercados, maior a probabilidade de disputa. Isso gera demanda pelos tokens da UMA. Em um modelo transacional, o valor do depósito exigido poderia ser uma pequena porcentagem, digamos, 0.10%, do valor total apostado. Por exemplo, uma aposta de $1 bilhão no resultado das eleições presidenciais se traduziria em $1 milhão de receita para a UMA. Em um mundo hipotético, a UMA poderia usar essa receita para comprar seus tokens e queimá-los. Isso tem seus próprios benefícios e desafios, como veremos em breve.

Outro jogador a fazer isto é @MetaMask. Ao redor$36 bilhõesem volume foi movido através da funcionalidade de troca embutida na carteira. A receita das trocas sozinha excede os $300 milhões. Um modelo semelhante aplica-se a fornecedores de staking como@luganodes, onde as taxas são baseadas na quantidade de ativos apostados.

Mas por que um desenvolvedor escolheria um provedor de infraestrutura em vez de outro em um mercado onde as chamadas de API estão em queda constante? Por que escolher um oráculo em vez de outro se isso requer compartilhar receitas? A resposta está nos efeitos de rede. Um provedor de dados que suporta múltiplas blockchains, oferece uma granularidade de dados incomparável e pode indexar novas blockchains mais rapidamente, se tornará a escolha preferida para novos produtos. A mesma lógica se aplica a categorias transacionais como intenções ou facilitadores de troca sem gás. Quanto mais blockchains forem suportadas com as margens mais baixas e as velocidades mais rápidas, maior a probabilidade de atrair novos produtos, já que essa eficiência marginal ajuda a reter usuários.

Queime tudo

A mudança em direção a vincular o valor do token à receita do protocolo não é nova. Nas últimas semanas, várias equipes anunciaram mecanismos para recomprar ou queimar seus próprios tokens em proporção à receita gerada. Notáveis entre estes são @SkyEcosystem,@Ronin_Network, @jito_sol, @KaitoAI, e @GearboxProtocol.

Os buybacks de tokens espelham os buybacks de ações nos mercados de ações dos EUA - essencialmente uma forma de devolver valor aos acionistas (ou, neste caso, detentores de tokens) sem violar as leis de valores mobiliários.

Em 2024, alguns$790 bilhõesfoi gasto em recompras de ações nos mercados dos EUA sozinho, em comparação com 170 bilhões de dólares em 2000. Até 1982, as recompras de ações eram consideradas ilegais. @Applesozinho já gastou mais de $800 biliões a recomprar as suas próprias açõesna última década.Se estas tendências vieram para ficar ainda está por ver, mas estamos a assistir a uma clara bifurcação no mercado entre tokens que têm fluxo de caixa e estão dispostos a investir no seu próprio valor, e aqueles que não têm nem uma coisa nem outra.

Origem: https://dco.link/Bloomberg

Para a maioria dos protocolos ou dApps em fase inicial, usar receitas para recomprar o seu próprio token provavelmente não é a melhor utilização de capital. Uma forma de executar tal operação seria alocar capital suficiente apenas para anular a diluição do token das novas emissões. Foi assim que o fundador da Kaito explicou recentemente a sua abordagem às recompras de tokens. A Kaito é uma empresa centralizada que utiliza incentivos de token para a sua base de utilizadores. A empresa tem fontes centralizadas de fluxo de caixa dos seus clientes empresariais. Utilizam uma parte desse fluxo de caixa para executar uma recompra através de um market maker. O montante comprado é o dobro do dos novos tokens lançados, então, na prática, a rede torna-se deflacionária.

Uma abordagem diferente é vista com Ronin. O blockchain ajusta as taxas dependendo do número de transações por bloco. Durante os momentos de maior uso, uma parte das taxas da rede vai para o tesouro do Ronin. Esta é uma forma de controlar o fornecimento do ativo sem necessariamente recomprar o próprio token. Em ambos os casos, os fundadores conceberam mecanismos para ligar o valor à atividade económica na rede.

Num futuro post, vamos aprofundar o que essas operações significam em termos de preço e comportamento on-chain para tokens envolvidos em tais atividades. Mas por agora, isto é o que é evidente - à medida que as avaliações suprimem e a quantidade de dólares de investimento em criptomoedas diminui, mais equipas terão de competir pelo dólar marginal que entra no nosso ecossistema.

Uma vez que as blockchains são essencialmente trilhos de dinheiro, a maioria das equipas mudará para um modelo de percentagem do volume de transações. Quando isso acontecer, se a equipa estiver tokenizada, terá um incentivo para adotar um modelo de recompra e queima. As equipas que fizerem isso bem têm a possibilidade de ser vencedoras no mercado líquido. Ou talvez acabem por comprar os seus próprios tokens a valorações extremamente altas. A realidade das coisas só pode ser vista em retrospectiva.

Certamente, haverá um momento em que toda esta conversa sobre preço, lucros e receitas se tornará irrelevante. Estaremos a atirar dólares a imagens de cães e a comprar NFTs de macacos novamente. Mas, se olhar para onde está o mercado, a maioria dos fundadores que estão preocupados com a sobrevivência já começaram conversas sobre receitas e gastos.

Criar valor para os acionistas,

Joel John

Aviso legal:

1. Este artigo é reimpresso de [GateDecentralised.Co]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Decentralised.Co]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contacto com o Gate Learnequipa, e eles tratarão dela prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente as do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipa Gate Learn faz traduções do artigo para outras línguas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.