Learn
深讀V神Staking長文：其構想將如何深遠影響質押賽道？

深讀V神Staking長文：其構想將如何深遠影響質押賽道？

中級
以太坊
1/4/2024, 6:03:13 PM
本文對 Vitalik 提出的以太坊質押機製優化方案一文進行解讀，併分析了不衕方案對質押賽道的潛在影響。

1. 導讀

以太坊質押及其相關的衍生賽道無疑是近一兩年最爲火熱的話題。從 Beacon Chain 到 The Merge 再到上海上級，從LST 到 DVT 再到 Restaking、LSTfi，我們見證了質押以及相關賽道的崛起與迅速髮展。究其背後的驅動因素，我們不難髮現其髮展起源於以太坊質押的範式變化。因此我們也應該思考：以太坊的質押範式在長期會如何演進，又會如何影響相關賽道以及主要玩家。

Vitalik 在 10 月 7 日髮錶的名爲 <Protocol and staking pool changes that could improve decentralization and reduce consensus overhead> 的文章中提出了一些對目前的以太坊質押機製進行優化的方案，爲以太坊進一步降低中心化程度、減小共識負載提供了一種參考路徑。其中部分設想會對質押機製産生較大的改變，衕時又符合以太坊髮展的主要趨勢，因此我們將對文章進行解讀，併分析不衕方案對質押賽道的潛在影響。

2. 文章回顧

2.1 雙層質押現狀

Vitalik將以太坊目前的質押格局稱爲雙層質押（two-tiered staking），在該質押模式中存在兩層參與者：Node operators 和 Delegators。

  • Node operators：即節點運營商，負責運營以太坊節點。
  • Delegators：即委托人，通過各種方式參與質押的用戶（除了自己運行節點）。

目前 delegators 參與質押的主要方式是使用 Lido、Rocket Pool 等質押服務商提供的服務。

2.2 存在的問題

Vitalik 認爲雙層質押的模式帶來了兩個問題，分別是質押賽道的中心化風險和不必要的共識層負擔。

  • 質押賽道的中心化風險：delegators 在質押 ETH 之後，需要 Lido 等服務商對節點進行選擇，具體的選擇機製會從不衕角度帶來節點運營商的中心化風險。例如，Lido 通過 DAO 投票來決定運營商，則節點運營商可能會傾曏於大量持有 LDO 來提升自己的市場份額；Rocket Pool 允許任何人質押 8 ETH 後成爲節點運營商，這讓資金實力雄厚的運營商能夠直接“購買”市場份額。
  • 不必要的共識層負擔：目前以太坊共識層在每個 epoch 需要聚合和驗證約 80 萬個簽名，如果要實現單時隙確定性（Single Slot Finality, SSF）的目標，將需要以太坊在每個 slot 聚合和驗證 80 萬個簽名，即任務不變，時間縮短到原來的 1/32，這對運行節點的硬件提出了更高的要求。從目前的雙層質押結構來看，驗證工作大多是節點運營商在進行，驗證者數量雖然多，但是實際運行驗證者的主體不是多樣化的。也就是説節點數量的增加沒有降低以太坊中心化程度，反而增加了以太坊共識負擔。因此可以減少驗證節點的個數（減少需要處理的簽名個數），從而降低以太坊的共識負載（聽起來更加中心化，配套的降低中心化的措施會在下麵的部分中講解）。

背景知識補充：

Slot（時隙）：指一個新區塊被納入共識需要的時間，以太坊的一個 slot 約爲 12s。在每個 slot 中，網絡都會隨機選擇一位驗證者作爲區塊提議者， 該驗證者負責創建新區塊併髮送給網絡上的其他節點。 另外在每個 slot 中，都會隨機選擇一個驗證者委員會，通過他們的投票確定所提議區塊的有效性。 即不用所有的驗證者都參與某個 slot 的驗證工作，僅需被選中的委員會的驗證者正常參與即可，委員會的 2/3 票數可以讓 slot 的狀態穫得有效性。每個 slot 不要求所有的驗證者參與，可以方便管理網絡負荷。

Epoch（時段）：指一個包含 32 個 slot 的時間段，以太坊的一個 epoch 大約爲 6.4min。在一個 epoch，某驗證者隻能加入一個委員會，網絡中所有的活躍驗證者需要出示證明來錶明自己在這個 epoch 的“活躍”狀態。每個 epoch的第一個 slot（正常情況下如此）也被稱爲檢查點（checkpoint）。

Finality（最終確定性）：交易在分布式網絡中具有“最終確定性”是指，該交易成爲了區塊的一部分，而且除非銷毀大量 ETH 導緻區塊鏈回滾，否則便無法改變。以太坊通過“檢查點”區塊來管理確定性。如果一對檢查點（相鄰 epoch 的第一個 slot）穫得了質押 ETH 總數中 2/3 以上的投票，那麽這對檢查點將被升級。 這兩個檢查點中較新的一個會變成“合理”狀態，較舊的一個檢查點從上個 epoch 穫得的合理狀態升級爲“最終確定”狀態。平均而言，用戶交易將位於一個 epoch 中間的一個區塊中，距離下一個檢查點還有半個 epoch，錶明交易最終確定爲 2.5 個 epoch，約 16min（經過 0.5 個 epoch，到達下個檢查點；再經過 1 個 epoch，下個檢查點穫得合理狀態；再經過 1個 epoch，下個檢查點穫得最終確定狀態）。理想情況下，一個 epoch 的第 22 個 slot 將實現該 epoch 檢查點的合理性。因此，交易最終確定平均爲 14min（16+32+22 個 slot）。

Single Slot Finality（SSF，單時隙確定性）：即每個 slot 産出區塊後立即實現最終確定性。目前以太坊最終確定區塊所需的時間太長，大多數用戶都不希望等待約 15min 才能最終確定交易，而且製約了希望實現高交易吞吐量的應用的髮展。此外，區塊提議和最終確定之間的延遲也爲短時間重組創造了機會，攻擊者可利用這種方式審查某些區塊或進行 MEV 提取。處理分階段升級區塊的機製也相當覆雜，是以太坊代碼庫中較容易出現細微漏洞的部分之一。 這些問題都可以通過將最終確定時間縮短到一個 slot 來解決。SSF 在以太坊路線圖中處於 The Merge 分支（參考：https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704/photo/1），是以太坊長期的目標之一。但以太坊官方預計 SSF 不會在幾年內推出，其需要 Verkle Trees 和 Danksharding 等重大升級作爲前置工作。

2.3 解決方案

Vitalik 指出目前的 delegators 併沒有髮揮好應有的作用，衕時認爲上述兩個問題都可以通過賦予 delegators 更多的權利和義務來解決。主要的兩個解決問題的方曏是 Expanding delegate selection powers 和 Consensus participation。

2.3.1 Expanding delegate selection powers

Expanding delegate selection powers，即拓展 delegators 的選擇權，讓他們在選擇質押服務商和節點運營商時具有更主動的地位。目前這種方式實際上是部分存在的，因爲持有 stETH 或者rETH 的 delegators 可以直接提款，再質押到別的 staking pool 中，但其中存在較多局限，比如不能直接選擇運營商、提款不夠靈活等。

Vitalik 提及了三種拓展 delegators 選擇權的方式：

  • Better voting tools within pools，優化池內投票：即優化 staking pool 內的投票，讓池內的用戶自己選擇節點運行商，但這種方式目前實際上併不存在。Rocket pool 讓任何質押者都可以成爲節點運營商；而 Lido 是由 LDO holder 決定節點運營商，盡管 Lido 有過提案，建議採用 LDO + stETH 的雙層治理模式（提案鏈接：https://research.lido.fi/t/ldo-steth-dual-governance/2382）。
  • More competition between pools，加強池間競爭：即提高 staking pool 之間的競爭程度，讓 delegators 具有更豐富的選擇。但實際上長尾 staking pool 的 LST 在流動性、可信任度和 dapp 接受度層麵處於劣勢，其無法與 Lido 這樣的頭部項目進行競爭，因此 delegators 別無選擇。Vitalik 認爲流動性、信任程度和 dapp 接受度三個問題都可以通過一繫列的措施來解決，比如降低 slash 罰金數額來降低 delegators 麵臨的 slash 風險，讓用戶能隨時取出質押的 ETH 成爲可能，從而解決 LST 流動性和難以信任的問題；衕時還可以引入一個統一的 LST 代幣標準，讓所有 staking pool 的 LST 都通過一個統一的合約來髮行，來保證 LST 的對不衕 dapp 的兼容程度和安全性。

關於slash：

什麽是 slash（罰沒）：以太坊共識需要一定的激勵機製讓驗證者積極錶現。驗證者參與以太坊共識需要提前質押一定數量的 ETH。如果驗證者出現不當行爲，其質押的 ETH 可能會被銷毀（slash）。 主要有兩種行爲被視爲不誠實：在一個 slot 中提出多個區塊（模棱兩可）和提交相互矛盾的投票。

爲什麽降低 slash 數額能減少 delegators 麵臨的風險：在當前的雙層質押結構中，delegators 隻提供了質押的 ETH，而驗證者的行爲實際上是節點運營商的行爲，因此運營商作惡時會導緻 delegators 代爲受懲罰。Rocket Pool 等項目要求節點運營商也需要貢獻一定的質押 ETH，以減小其中的委托代理問題。如果在以太坊層麵把可以 slash 的 ETH 數量降低到節點運營商的份額可以覆蓋的程度，那麽 delegators 可以消除 slash 風險，質押服務商也就可以讓 delegators 隨時取款，而不必儲備一定的流動性。

  • Enshrined delegation，原生集成 delegation：即以太坊直接原生集成上述相關的 delegation 功能，如在以太坊協議層麵強製要求 delegators 參與質押時就選擇節點運營商，等等。

2.3.2 Consensus participation

Consensus participation，即讓 delegators 以某種更輕量的方式參與以太坊的共識，衕時不給以太坊共識帶來額外的負擔。Vitalik 坦言許多 delegators 併不想這麽做，他們隻想最簡單地持有 LSTs，但他也認爲會有 delegators 會主動參與到共識中。Vitalik 提供了以太坊原生集成，和第三方項目集成兩種實現方案，下麵將逐一討論。

2.3.2.1 以太坊原生集成

在以太坊協議層麵，首先把驗證者分爲覆雜驗證者（higher-complexity slashable tier）和簡單驗證者（lower-complexity tier）兩類，分別承擔不衕的工作來保證以太坊的性能和去中心化。

  • 覆雜驗證者：承擔以太坊主要的驗證和計算工作，需要時刻保持在線。每個覆雜驗證者質押 ETH 的數量要求將會被提高到 2048 ETH（Vitalik舉的例子），要承受 slash 的風險。整個網絡中覆雜驗證者的數量被限製在 1 萬個。
  • 簡單驗證者：沒有名額限製，沒有質押門檻，可以免受 slash，僅需要在部分 slot 參與共識。
    • 簡單驗證者來源：通過質押服務商參與質押，爲覆雜驗證者提供 ETH 的 delegators；以及網絡中想獨立成爲簡單驗證者的用戶。（註：Vitalik 原文中用 small-stakers 代指簡單驗證者，下文會混用小質押者和簡單驗證者）
    • 簡單驗證者幾種可能的工作方式
      • 每個 slot 會有 1 萬個簡單驗證者被隨機選擇，來投票選擇他們贊成的狀態。
      • 一個 delegator 可以髮送一筆交易來聲明自己在線，併且願意在下個小時成爲簡單驗證者，來投票選擇他們贊成的區塊頭，在工作結束後需要簽退。
      • 一個 delegator 可以髮送一筆交易來聲明自己在線，併且願意在下個小時成爲簡單驗證者。每個 epoch，10 個隨機的 delegators 將被選擇來形成區塊推薦列錶，還有 1 萬多個 delegators 將被選擇成爲投票者。該部分簡單驗證者無需簽退，在線要求隨著時間過期。
    • 以上三種方案的特點：都是爲了防止節點運營商的 51% 攻擊和提高以太坊的抗審查程度。第一種和第二種方案主要防止最終確定性被逆轉；第三種方案則更關註網絡的抗審查，簡單驗證者需要做的工作更多。
    • 輕量參與的前提：有一個超輕客戶端來供簡單驗證者使用，讓其能夠通過手機或者網頁即可完成驗證工作；這裡涉及對以太坊客戶端輕量化的相關研究（如引入Verkle Tree、無狀態等），旨在降低驗證者的參與門檻。


來源：@vbuterin/staking_2023_10"">https://notes.ethereum.org/@vbuterin/staking_2023_10

2.3.2.2 第三方項目集成

第三方項目集成指主要通過 staking pool 自身的升級來實現 delegators 對以太坊共識的參與。核心思想是在共識投票環節引入 delegators 和驗證者的聯合簽名來反映 delegators 群體的意願。以下是 Vitalik 提出的三種方案：

  1. Staking pool 在開設驗證者賬戶時聲明兩把 staking keys，分別是 P（persistent staking key）和 Q（quick staking key，實際上是一個以太坊地址被調用時的輸出結果）。節點分別跟蹤 P 和 Q 對某個分叉選擇的消息的簽名，如果 P 和 Q 的選擇相衕，則驗證成功；如果不衕，則驗證失敗。Staking pool 負責隨機選取 delegators 作爲當前 slot 的 Q-key 持有者。
  2. 驗證者在每個 slot 裡都隨機生成一個質押公鑰 P + Q，每個 slot 的投票簽名都需要驗證者和 delegaotrs 進行聯合計算。由於每個 slot 都會隨機生成不衕的密鑰，當髮生 slash 時有相關的歸咎問題，需要針對該問題進行一定的設計。
  3. 把 Q 放進智能合約，而不作爲一種 delegators 直接持有的密鑰。智能合約管理的 Q 可以引入多樣化的觸髮條件，從而爲 staking pool 內帶來更豐富的投票邏輯。

2.3.3 總結

Vitalik 認爲上麵的方案如果採用得當，對權益證明設計的調整可以實現一舉兩得（降低質押中心化程度、減小以太坊共識負載）：

  1. 爲那些目前沒有資源或能力參與 PoS 的人提供一個機會來參與，使他們更多地掌握權力（包括選擇他們支持的節點的權力），併以一種更加輕量但仍有意義的方式參與。衕時 Vitalik 也指出併不是所有的參與者都會選擇這兩個或其中之一的選項，但任何選擇的方案都能夠改善現狀。
  2. 減少以太坊共識層在每個 slot 需要處理的簽名數量，即使在單時隙確定性實現的情況下，也能夠減少到大約 10,000 個。這有助於去中心化，使每個人都更容易運行一個驗證節點。

對於上述方案，包括優化池內選舉、加強池間競爭、以太坊原生集成等，雖然處於不衕的抽象層次，但其目標都是爲了解決目前以太坊質押中心化和共識負載的問題。Vitalik 認爲具體的實現方案應該經過仔細考慮才能被採納，最優的方案應該在最小化協議改動的衕時仍然能夠實現所期望的目標。

3. 對質押相關賽道的影響分析

3.1 質押相關賽道概覽

參考 @StakingRewards 對以太坊質押生態的畫分，從底層曏上可以分爲驗證者層、質押層、橋接層、DeFi基礎設施層以及最上層的結構化産品層。內部的邏輯關繫和各自的價值可梳理如下：

  • 驗證者層：以 P2P、Stakefish 等節點運營商爲代錶，爲質押層或者 solo 質押的客戶提供最底層的硬件資源。其中還包括提供 DVT 技術的服務商 SSV 和 Obol。驗證者層爲質押層解決了硬件的相關的問題。
  • 質押層：以 Lido、Rocket Pool 爲代錶的質押服務商，接收 delegators 的資金，併代錶 delegators 與節點運營商對接，開展以太坊的共識驗證，其中還包括提出 restaking 概念的 EigenLayer。質押層把 delegators 間接參與 PoS 的行爲封裝成理財産品，降低了參與門檻，爲以太坊引入了更多質押份額。
  • 橋接層：這裡指質押層髮行的 LST（Liquid Staking Token），用戶通過 LST 參與各種 DeFi 協議；質押服務商在 Curve 等協議中添加 LST-ETH 交易對，爲 delegators 提供提前退出質押的流動性，降低 delegators 參與質押的機會成本。
  • DeFi 基礎設施與結構化産品層：利用 LST 的價值貯藏與收益能力開髮衍生的産品和服務，創造更多 LST 的應用場景，豐富 DeFi 生態，吸引用戶前來質押。


來源：https://twitter.com/StakingRewards/status/1711409661734219886/photo/1

在質押生態中，質押層扮演了承上啟下的核心角色：爲以太坊引入更多的質押份額，併通過 LST 曏 DeFi 繫統輸送流動性。質押層的核心位置使得自身的變化能夠引起整個質押生態的變化，因此我們將著重分析相關方案對質押層項目的影響。本文中的質押賽道將主要代指質押層。

3.2 上述方案對質押賽道的潛在影響

以上方案的實現角度不衕，但都會對質押賽道産生影響。我們將在下文中分析不衕方案帶來的影響，併推斷對應方案被採納的可行性。

3.2.1 Expanding delegate selection powers

以下簡要分析 Vitalik 提及的三種拓展 delegators 選擇權的方案帶來的潛在影響。

  • 優化池內投票（Better voting tools within pools）：即優化 staking pool 內的投票，讓池內的用戶自己選擇節點運行商。
    • 潛在影響：可以讓質押服務商自身更加去中心化，但無法降低質押賽道的集中程度，因爲用戶可以更加信任頭部的質押服務商；原本更多由質押服務商控製的運營商選擇權被部分轉移給了 delegators，可能會降低原本治理代幣的價值捕穫。
    • 採納可能性分析
      • 總體成本小：無需以太坊共識層改動，僅僅需要質押服務商改變自身機製。
      • 現存質押服務商缺少激勵：該方案需要現存質押服務商主動改變，併承擔較大的成本，包括開髮成本和治理代幣效用減小的成本。
    • 總結：部分解決了質押中心化的問題，但無法解決共識負載的問題，最終效果可能一般。實現成本較低，但現存質押服務商沒有動力做，採納的可能性較小。可能有新的質押服務商以此爲特性來切入市場。
  • 加強池間競爭（More competition between pools）：即加強 staking pool 之間的競爭，讓 delegators 具有豐富的選擇。目前不衕 staking pool 在吸引用戶層麵的核心差異在於 LST 的流動性、可信任度和 dapp 接受度。Vitalik提出減少 slash 數額、引入統一 LST 標準來減小上述三種差異，加強質押服務商之間的競爭程度。
    • 潛在影響：質押服務商差異減小，Lido 等頭部項目市場份額下降，降低了質押賽道的中心化程度；LSTfi 生態可能更加繁榮，因爲相應 dapp 可以支持更多 staking pool 的 LST；質押服務商會謀求其他方麵的差異化，競爭方曏可能轉曏 LST 本身的質押收益，尤其是在 MEV 提取策略上。
    • 採納可能性分析
      • 總體成本中等：技術方麵的成本較低，因爲該方案無需以太坊協共識層變動，僅需引入新的 LST 代幣標準，併讓質押服務商配合降低用戶的 slash 份額和採用新的 LST 標準。但在採用過程中，需要大量現存 LST 持有者將手中的 LST兌換成新的統一標準的LST，因此這裡存在著較大的遷移成本。
      • 現存質押服務商缺少激勵：該方案需要現存的質押服務商進行一定的主動改變，需要承擔一定的升級開髮成本，還有大量 LST 轉換的成本和風險。該方案的採用也使得現存服務商麵臨市場份額下降的壓力。
    • 總結：較大程度上解決了質押中心化的問題，但無法解決共識負載的問題，問題解決不完整。總體實現成本中等，但現存質押服務商沒有動力做，採納可能性較小。可能有新的質押服務商以此爲特性來切入市場。
  • 原生集成 delegation（Enshrined delegation）：將上述相關的 delegation 功能直接納入以太坊協議層，如用戶直接選擇節點運營商、以太坊自行推出 LST 代幣標準等。
    • 潛在影響：衕上述池間競爭方案的影響，但以太坊協議層的支持將會在一定程度上保證相應轉變的安全性。可能會給以太坊共識增加負擔，因爲用戶在以太坊協議層參與 delegation 會給以太坊共識帶來更多驗證工作。
    • 採納可行性分析
      • 總體成本大：需要以太坊共識層的升級來原生支持相關的 delegation 功能。
      • 可能違背升級的初衷：加重了以太坊的共識負擔；delegators 通過協議層麵直接選擇節點運營商進行托管的方式在本質上更接近 DPoS，這可能是 Vitalik 不願意看到的結果。
    • 總結：較大程度上解決了質押中心化的問題，但會加重共識負載的問題。衕時，升級的成本較大，需要對以太坊做出一定改動。採納可能性極小。

3.2.2 Consensus participation

Consensus participation 的基本思想是讓更多簡單驗證者參與共識，兩個方案的區別在於通過以太坊原生集成實現，還是在第三方項目內部實現。

3.2.2.1 原生集成

根據 Vitalik 的想法，以太坊原生集成的方案將會直接在網絡中畫分覆雜驗證者和簡單驗證者兩種群體。覆雜驗證者的質押門檻會提高到 2048 ETH，驗證者數量限製在 1 萬個，需要實時保持在線，負責主要的驗證和計算工作；而簡單驗證僅需利用自己的設備運行輕量客戶端，在特定時間參與共識，併且僅承擔投票等輕量級的工作。

註：2048 ETH 是 Vitalik 在原文中舉的例子，但其有較大可能成爲後續方案中採納的數字。結合 Vitalik 在文章 <Paths toward single-slot finality> 中的闡述以及 Vitalik 在原文中引用的 EIP-7251，我們可以得知這個數據具有現實意義：2048 ETH 能夠將均衡狀態下的驗證者個數限製在一個理想的水平，降低以太坊的共識負擔，爲實現 SSF 鋪平道路。衕時在 <Protocol and staking pool changes that could improve decentralization and reduce consensus overhead> 中，Vitalik 提出了一種實踐做法：以太坊可以先集成 EIP-7251 作爲過渡，即把驗證者餘額上限提高到 2048 ETH，衕時保留 32 ETH的下限；隨後再把 2048 ETH 作爲整體的質押限製，來讓驗證者自行選擇分層。綜上可知，在下麵的分析中用 2048 ETH 這個數字進行分析是具有較大參考價值的。


來源：@vbuterin/single_slot_finality"">https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality

  • 潛在影響
    • 能夠衕時解決質押中心化和以太坊共識負載問題：原生集成讓廣大 delegators 和其他普通用戶有了簡單、低成本的方式參與共識，較大地提高了以太坊網絡的去中心化程度；衕時，1 萬個覆雜驗證者的數量限製降低了每個 slot 的共識達成難度和聚合簽名大小，減小了以太坊的共識負擔。
    • 質押服務商的服務、DVT 等安全技術的價值將會變高，滲透率會得到進一步提升：單個覆雜驗證者需要進行更主動的網絡驗證，併且要保證極高的在線率，因此相關的硬件運維門檻提高，DVT 等安全技術的價值進一步凸顯；2048 ETH 的質押門檻讓大部分原本能 solo 質押的用戶轉曏 delegators；綜合以上，質押服務商和 DVT 等技術服務商的滲透率將會提高。
    • 質押賽道市場規模將出現天花闆：在 Vitalik 的設想中，簡單驗證者參與共識的方式是自行運行超輕節點。來自 delegators 部分的質押 ETH 不會爲質押服務商創造更多 TVL，而其他成爲簡單驗證者的用戶則無需通過質押服務商成爲 delegators，因爲他們本身就需要運行超輕節點，沒有必要再托管給質押服務商併支付相應的托管費用。因此質押服務商能夠捕穫的 TVL 將迎來 2048 萬 ETH 的上限。
    • 質押服務商及相關項目長期增長可能停滯
      • 短中期仍有空間，但是動力不足：從目前的市場規模看，ETH 的總供應量在 EIP-1559 以及 Merge 之後穩定處於 1.2 億枚左右，參與質押的以太坊約爲 2800 萬枚，質押率約爲 23.29%，質押賽道仍然有部分提升空間；但從驗證者進入和退出的排隊情況來看，ETH 質押的增長隨著質押收益的降低已經到達了瓶頸，如果沒有鏈上交易量上升帶來的 MEV 收益大幅上漲，則質押數量會處於穩定的均衡狀態，增長缺乏動力。
      • 質押服務商、DVT 等技術項目增長在長期會停滯：從以 Lido 爲代錶的質押服務商到以 SSV 爲代錶的 DVT項目，其收入模式均是在這部分資金的質押收益上收取一定比例的費用。當 delegators 的資金上限爲 2048 萬 ETH，那麽這部分的資金會少於目前的 2800 萬枚，如果未來的 MEV 收入上升幅度不足（意味著質押率提升不足），質押賽道的絶對收入規模會不增反降，且在長期沒有增長來源。


來源：https://etherscan.io/chart/ethersupplygrowth


來源：https://www.validatorqueue.com/

  • 採納可能性分析
    • 總體成本極大：需要改變以太坊的共識參與規則。
    • 符合以太坊長期髮展利益，驗證者分層架構可能在長期引入。
      • 以太坊長期的髮展目標之一需要引入類似的驗證者分層架構：Vitalik 在 <Endgame> 中指出，隨著區塊變大（狀態膨脹問題），未來隻有幾百個大節點具有運行全節點的條件，以太坊需要找到另外一種輕量級的方式讓更多人參與共識，確保有可以接受的免信任性和抗審查性。衕時爲了實現單時隙確定性（SSF）等提升以太坊性能和安全性的特性，也需要兩種驗證者來分工合作。兩種驗證者承擔的責任不衕，適用於不衕的質押規則（分層）較爲合理。
      • 驗證者分層結構已經多次出現在以太坊路線圖和相關文章中，併且有大量輕量客戶端相關的方案在規畫和研究當中，旨在爲簡單驗證者參與共識創造條件。
        • 從 PBS、Danksharding 等重要升級中，我們都可以看到類似的分層與分工思想：讓專業節點來承擔更加繁重的工作（如存儲 blob、構建區塊），保證效率；讓更多輕量化的節點來參與共識，保證去中心化。
        • 從 <Endgame> 的主要設想中我們可以看到，驗證的 SNARK 化（輕量化）就是爲簡單驗證者參與共識提供參考方式。在以太坊路線圖中我們也能夠看到，包括無狀態、The Verge 等相關的研究都是爲用戶能夠運行超輕節點做準備。


來源：https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html


The Verge 相關內容，來源：https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704

  • 總結：能夠衕時解決質押中心化和共識負載的問題。採用成本極高，需要在以太坊共識層改變 PoS 規則，但符合以太坊的長期髮展利益，併且以太坊路線圖中已經部分體現了相關準備工作。在較長期可能得到採納，但短期實現可能性較小。
3.2.2.2 第三方項目集成

Vitalik 還提出了僅僅通過 staking pool 來實現，而不必以太坊原生支持的實現方案。其核心是把驗證者私鑰再次拆分爲 P 和 Q 兩把，分別給驗證節點和用戶，通過 P 和 Q 的聯合簽名來讓用戶參與共識。

  • 潛在影響：能夠在一定程度上解決質押服中心化問題，但效果不確定，因爲用戶參與流程相對覆雜，參與意願可能較小。該方案更多是質押服務商內部的調整，對賽道的格局影響不大。
  • 採納可行性分析
    • 實現成本中等：無需以太坊共識層做出較大改變，但需要現存質押服務商進行較爲覆雜的升級，包括密鑰拆分、保管和聯合簽名的設計，衕時還要吸引用戶參與簡單共識驗證。
    • 質押服務商承擔成本變大，現有項目可能沒有激勵升級：首先是驗證者私鑰的拆分以及保管，其次是用戶 UX的設計，都會給現存質押服務商帶來一定的升級成本，但難以給現有服務商帶來更高的收益。
    • 由於驗證邏輯變覆雜，可能會給以太坊增加工作負擔：更覆雜的驗證邏輯包括對比 P 和 Q 簽名的消息等等。
  • 總結：能夠在一定程度上解決質押服中心化問題，但效果不確定，且對賽道項目的格局影響不大。現有項目採納可能性較小，但可能有新的質押服務商以此爲特性來切入市場。

3.3 總結

Vitalik 在文章中併未明確錶達對某種方案的偏好，但我們仍然可以通過分析方案的效果和影響，併結合 Vitalik 往期文章和以太坊路線圖等信息來推斷可能髮生的事情。

  • 對於 Expanding delegate selection powers 方曏的三個方案
    • 問題解決不徹底：Expanding delegate selection powers 相關方案主要針對質押中心化的問題進行優化，但解決效果具有不確定性。因爲目前圍繞 delegators-staking pools 的雙層質押結構在本質上已經接近於 DPoS，而針對 Expanding delegate selection powers 的方案併沒有打破現存的結構，甚至可能突出 DPoS 的特徵。衕時，該相關方案不解決以太坊共識負載的問題，原生集成 delegation 的方案可能還會給以太坊共識增加負擔。
    • 現存者採納激勵小：該方曏的方案都會損害現有質押服務商的利益，衕時優化池內選舉和加強池間競爭的方案還需要質押服務商的支持，因此現有質押服務商採納相關方案的激勵較小。
    • 短期可能由新項目採用：可能出現新的質押服務商以此作爲更去中心化的特性來切入市場，與現存項目開展競爭。
  • 對於 Consensus participation 方曏的方案
    • 原生支持方案可能是長遠的解決方案：原生支持方案能夠衕時解決 Vitalik 提到的質押中心化和以太坊共識負載問題。衕時，爲實現類似的分層驗證者架構的準備工作正在進行。從短期看難以實現，但從長期看極有可能髮生。
    • 第三方集成方案相對 Expanding delegate selection powers 能夠較大程度上解決質押中心化的問題，但也不能解決共識負載的問題。與 Expanding delegate selection powers 類似，也存在現存者採納激勵小的問題，短期可能有新的質押服務商以此爲特性來切入市場。

4. 結語

在 Vitalik 的衆多演講和文章中，我們可以看到一個核心思想：以太坊應該保持中立和極簡主義。雖然許多特性（如賬戶抽象、流動性質押服務、隱私賬戶等）對以太坊的競爭力有所提升，但以太坊併沒有選擇直接集成所有特性，而是將部分功能留給第三方項目來建設。衆多第三方項目也很好地解答了以太坊留下的命題，找到了自己的市場定位。然而，隨著以太坊自身的不斷演進，第三方項目麵臨的問題和機會也在變化。對於這些參與者而言，這不僅是一場適應性的考驗，更是一次深思熟慮未來、預見併把握終局機遇的時刻。

在本文的分析中，我們嘗試基於 Vitalik 的設想，對當前質押賽道相關項目在未來可能麵臨的變數進行了一次全麵的推演。盡管 Vitalik 在相關文章中規畫了以太坊的可能終局，但未來仍充滿不確定性，因爲現在的規畫可能隨著新的市場需求和技術進步而改變。在這種不斷變化的場景中，唯有具備終局思維和捕捉當前窗口紅利能力的玩家，才能在長期的競賽中保持領先。

參考材料

聲明：

  1. 本文轉載自[mintventures]，著作權歸屬原作者[Hank Han]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
  2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
  3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。

Share

Content

1. 導讀

2. 文章回顧

3. 對質押相關賽道的影響分析

4. 結語

參考材料

深讀V神Staking長文：其構想將如何深遠影響質押賽道？

中級1/4/2024, 6:03:13 PM
本文對 Vitalik 提出的以太坊質押機製優化方案一文進行解讀，併分析了不衕方案對質押賽道的潛在影響。
以太坊

1. 導讀

2. 文章回顧

3. 對質押相關賽道的影響分析

4. 結語

參考材料

1. 導讀

以太坊質押及其相關的衍生賽道無疑是近一兩年最爲火熱的話題。從 Beacon Chain 到 The Merge 再到上海上級，從LST 到 DVT 再到 Restaking、LSTfi，我們見證了質押以及相關賽道的崛起與迅速髮展。究其背後的驅動因素，我們不難髮現其髮展起源於以太坊質押的範式變化。因此我們也應該思考：以太坊的質押範式在長期會如何演進，又會如何影響相關賽道以及主要玩家。

Vitalik 在 10 月 7 日髮錶的名爲 <Protocol and staking pool changes that could improve decentralization and reduce consensus overhead> 的文章中提出了一些對目前的以太坊質押機製進行優化的方案，爲以太坊進一步降低中心化程度、減小共識負載提供了一種參考路徑。其中部分設想會對質押機製産生較大的改變，衕時又符合以太坊髮展的主要趨勢，因此我們將對文章進行解讀，併分析不衕方案對質押賽道的潛在影響。

2. 文章回顧

2.1 雙層質押現狀

Vitalik將以太坊目前的質押格局稱爲雙層質押（two-tiered staking），在該質押模式中存在兩層參與者：Node operators 和 Delegators。

  • Node operators：即節點運營商，負責運營以太坊節點。
  • Delegators：即委托人，通過各種方式參與質押的用戶（除了自己運行節點）。

目前 delegators 參與質押的主要方式是使用 Lido、Rocket Pool 等質押服務商提供的服務。

2.2 存在的問題

Vitalik 認爲雙層質押的模式帶來了兩個問題，分別是質押賽道的中心化風險和不必要的共識層負擔。

  • 質押賽道的中心化風險：delegators 在質押 ETH 之後，需要 Lido 等服務商對節點進行選擇，具體的選擇機製會從不衕角度帶來節點運營商的中心化風險。例如，Lido 通過 DAO 投票來決定運營商，則節點運營商可能會傾曏於大量持有 LDO 來提升自己的市場份額；Rocket Pool 允許任何人質押 8 ETH 後成爲節點運營商，這讓資金實力雄厚的運營商能夠直接“購買”市場份額。
  • 不必要的共識層負擔：目前以太坊共識層在每個 epoch 需要聚合和驗證約 80 萬個簽名，如果要實現單時隙確定性（Single Slot Finality, SSF）的目標，將需要以太坊在每個 slot 聚合和驗證 80 萬個簽名，即任務不變，時間縮短到原來的 1/32，這對運行節點的硬件提出了更高的要求。從目前的雙層質押結構來看，驗證工作大多是節點運營商在進行，驗證者數量雖然多，但是實際運行驗證者的主體不是多樣化的。也就是説節點數量的增加沒有降低以太坊中心化程度，反而增加了以太坊共識負擔。因此可以減少驗證節點的個數（減少需要處理的簽名個數），從而降低以太坊的共識負載（聽起來更加中心化，配套的降低中心化的措施會在下麵的部分中講解）。

背景知識補充：

Slot（時隙）：指一個新區塊被納入共識需要的時間，以太坊的一個 slot 約爲 12s。在每個 slot 中，網絡都會隨機選擇一位驗證者作爲區塊提議者， 該驗證者負責創建新區塊併髮送給網絡上的其他節點。 另外在每個 slot 中，都會隨機選擇一個驗證者委員會，通過他們的投票確定所提議區塊的有效性。 即不用所有的驗證者都參與某個 slot 的驗證工作，僅需被選中的委員會的驗證者正常參與即可，委員會的 2/3 票數可以讓 slot 的狀態穫得有效性。每個 slot 不要求所有的驗證者參與，可以方便管理網絡負荷。

Epoch（時段）：指一個包含 32 個 slot 的時間段，以太坊的一個 epoch 大約爲 6.4min。在一個 epoch，某驗證者隻能加入一個委員會，網絡中所有的活躍驗證者需要出示證明來錶明自己在這個 epoch 的“活躍”狀態。每個 epoch的第一個 slot（正常情況下如此）也被稱爲檢查點（checkpoint）。

Finality（最終確定性）：交易在分布式網絡中具有“最終確定性”是指，該交易成爲了區塊的一部分，而且除非銷毀大量 ETH 導緻區塊鏈回滾，否則便無法改變。以太坊通過“檢查點”區塊來管理確定性。如果一對檢查點（相鄰 epoch 的第一個 slot）穫得了質押 ETH 總數中 2/3 以上的投票，那麽這對檢查點將被升級。 這兩個檢查點中較新的一個會變成“合理”狀態，較舊的一個檢查點從上個 epoch 穫得的合理狀態升級爲“最終確定”狀態。平均而言，用戶交易將位於一個 epoch 中間的一個區塊中，距離下一個檢查點還有半個 epoch，錶明交易最終確定爲 2.5 個 epoch，約 16min（經過 0.5 個 epoch，到達下個檢查點；再經過 1 個 epoch，下個檢查點穫得合理狀態；再經過 1個 epoch，下個檢查點穫得最終確定狀態）。理想情況下，一個 epoch 的第 22 個 slot 將實現該 epoch 檢查點的合理性。因此，交易最終確定平均爲 14min（16+32+22 個 slot）。

Single Slot Finality（SSF，單時隙確定性）：即每個 slot 産出區塊後立即實現最終確定性。目前以太坊最終確定區塊所需的時間太長，大多數用戶都不希望等待約 15min 才能最終確定交易，而且製約了希望實現高交易吞吐量的應用的髮展。此外，區塊提議和最終確定之間的延遲也爲短時間重組創造了機會，攻擊者可利用這種方式審查某些區塊或進行 MEV 提取。處理分階段升級區塊的機製也相當覆雜，是以太坊代碼庫中較容易出現細微漏洞的部分之一。 這些問題都可以通過將最終確定時間縮短到一個 slot 來解決。SSF 在以太坊路線圖中處於 The Merge 分支（參考：https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704/photo/1），是以太坊長期的目標之一。但以太坊官方預計 SSF 不會在幾年內推出，其需要 Verkle Trees 和 Danksharding 等重大升級作爲前置工作。

2.3 解決方案

Vitalik 指出目前的 delegators 併沒有髮揮好應有的作用，衕時認爲上述兩個問題都可以通過賦予 delegators 更多的權利和義務來解決。主要的兩個解決問題的方曏是 Expanding delegate selection powers 和 Consensus participation。

2.3.1 Expanding delegate selection powers

Expanding delegate selection powers，即拓展 delegators 的選擇權，讓他們在選擇質押服務商和節點運營商時具有更主動的地位。目前這種方式實際上是部分存在的，因爲持有 stETH 或者rETH 的 delegators 可以直接提款，再質押到別的 staking pool 中，但其中存在較多局限，比如不能直接選擇運營商、提款不夠靈活等。

Vitalik 提及了三種拓展 delegators 選擇權的方式：

  • Better voting tools within pools，優化池內投票：即優化 staking pool 內的投票，讓池內的用戶自己選擇節點運行商，但這種方式目前實際上併不存在。Rocket pool 讓任何質押者都可以成爲節點運營商；而 Lido 是由 LDO holder 決定節點運營商，盡管 Lido 有過提案，建議採用 LDO + stETH 的雙層治理模式（提案鏈接：https://research.lido.fi/t/ldo-steth-dual-governance/2382）。
  • More competition between pools，加強池間競爭：即提高 staking pool 之間的競爭程度，讓 delegators 具有更豐富的選擇。但實際上長尾 staking pool 的 LST 在流動性、可信任度和 dapp 接受度層麵處於劣勢，其無法與 Lido 這樣的頭部項目進行競爭，因此 delegators 別無選擇。Vitalik 認爲流動性、信任程度和 dapp 接受度三個問題都可以通過一繫列的措施來解決，比如降低 slash 罰金數額來降低 delegators 麵臨的 slash 風險，讓用戶能隨時取出質押的 ETH 成爲可能，從而解決 LST 流動性和難以信任的問題；衕時還可以引入一個統一的 LST 代幣標準，讓所有 staking pool 的 LST 都通過一個統一的合約來髮行，來保證 LST 的對不衕 dapp 的兼容程度和安全性。

關於slash：

什麽是 slash（罰沒）：以太坊共識需要一定的激勵機製讓驗證者積極錶現。驗證者參與以太坊共識需要提前質押一定數量的 ETH。如果驗證者出現不當行爲，其質押的 ETH 可能會被銷毀（slash）。 主要有兩種行爲被視爲不誠實：在一個 slot 中提出多個區塊（模棱兩可）和提交相互矛盾的投票。

爲什麽降低 slash 數額能減少 delegators 麵臨的風險：在當前的雙層質押結構中，delegators 隻提供了質押的 ETH，而驗證者的行爲實際上是節點運營商的行爲，因此運營商作惡時會導緻 delegators 代爲受懲罰。Rocket Pool 等項目要求節點運營商也需要貢獻一定的質押 ETH，以減小其中的委托代理問題。如果在以太坊層麵把可以 slash 的 ETH 數量降低到節點運營商的份額可以覆蓋的程度，那麽 delegators 可以消除 slash 風險，質押服務商也就可以讓 delegators 隨時取款，而不必儲備一定的流動性。

  • Enshrined delegation，原生集成 delegation：即以太坊直接原生集成上述相關的 delegation 功能，如在以太坊協議層麵強製要求 delegators 參與質押時就選擇節點運營商，等等。

2.3.2 Consensus participation

Consensus participation，即讓 delegators 以某種更輕量的方式參與以太坊的共識，衕時不給以太坊共識帶來額外的負擔。Vitalik 坦言許多 delegators 併不想這麽做，他們隻想最簡單地持有 LSTs，但他也認爲會有 delegators 會主動參與到共識中。Vitalik 提供了以太坊原生集成，和第三方項目集成兩種實現方案，下麵將逐一討論。

2.3.2.1 以太坊原生集成

在以太坊協議層麵，首先把驗證者分爲覆雜驗證者（higher-complexity slashable tier）和簡單驗證者（lower-complexity tier）兩類，分別承擔不衕的工作來保證以太坊的性能和去中心化。

  • 覆雜驗證者：承擔以太坊主要的驗證和計算工作，需要時刻保持在線。每個覆雜驗證者質押 ETH 的數量要求將會被提高到 2048 ETH（Vitalik舉的例子），要承受 slash 的風險。整個網絡中覆雜驗證者的數量被限製在 1 萬個。
  • 簡單驗證者：沒有名額限製，沒有質押門檻，可以免受 slash，僅需要在部分 slot 參與共識。
    • 簡單驗證者來源：通過質押服務商參與質押，爲覆雜驗證者提供 ETH 的 delegators；以及網絡中想獨立成爲簡單驗證者的用戶。（註：Vitalik 原文中用 small-stakers 代指簡單驗證者，下文會混用小質押者和簡單驗證者）
    • 簡單驗證者幾種可能的工作方式
      • 每個 slot 會有 1 萬個簡單驗證者被隨機選擇，來投票選擇他們贊成的狀態。
      • 一個 delegator 可以髮送一筆交易來聲明自己在線，併且願意在下個小時成爲簡單驗證者，來投票選擇他們贊成的區塊頭，在工作結束後需要簽退。
      • 一個 delegator 可以髮送一筆交易來聲明自己在線，併且願意在下個小時成爲簡單驗證者。每個 epoch，10 個隨機的 delegators 將被選擇來形成區塊推薦列錶，還有 1 萬多個 delegators 將被選擇成爲投票者。該部分簡單驗證者無需簽退，在線要求隨著時間過期。
    • 以上三種方案的特點：都是爲了防止節點運營商的 51% 攻擊和提高以太坊的抗審查程度。第一種和第二種方案主要防止最終確定性被逆轉；第三種方案則更關註網絡的抗審查，簡單驗證者需要做的工作更多。
    • 輕量參與的前提：有一個超輕客戶端來供簡單驗證者使用，讓其能夠通過手機或者網頁即可完成驗證工作；這裡涉及對以太坊客戶端輕量化的相關研究（如引入Verkle Tree、無狀態等），旨在降低驗證者的參與門檻。


來源：@vbuterin/staking_2023_10"">https://notes.ethereum.org/@vbuterin/staking_2023_10

2.3.2.2 第三方項目集成

第三方項目集成指主要通過 staking pool 自身的升級來實現 delegators 對以太坊共識的參與。核心思想是在共識投票環節引入 delegators 和驗證者的聯合簽名來反映 delegators 群體的意願。以下是 Vitalik 提出的三種方案：

  1. Staking pool 在開設驗證者賬戶時聲明兩把 staking keys，分別是 P（persistent staking key）和 Q（quick staking key，實際上是一個以太坊地址被調用時的輸出結果）。節點分別跟蹤 P 和 Q 對某個分叉選擇的消息的簽名，如果 P 和 Q 的選擇相衕，則驗證成功；如果不衕，則驗證失敗。Staking pool 負責隨機選取 delegators 作爲當前 slot 的 Q-key 持有者。
  2. 驗證者在每個 slot 裡都隨機生成一個質押公鑰 P + Q，每個 slot 的投票簽名都需要驗證者和 delegaotrs 進行聯合計算。由於每個 slot 都會隨機生成不衕的密鑰，當髮生 slash 時有相關的歸咎問題，需要針對該問題進行一定的設計。
  3. 把 Q 放進智能合約，而不作爲一種 delegators 直接持有的密鑰。智能合約管理的 Q 可以引入多樣化的觸髮條件，從而爲 staking pool 內帶來更豐富的投票邏輯。

2.3.3 總結

Vitalik 認爲上麵的方案如果採用得當，對權益證明設計的調整可以實現一舉兩得（降低質押中心化程度、減小以太坊共識負載）：

  1. 爲那些目前沒有資源或能力參與 PoS 的人提供一個機會來參與，使他們更多地掌握權力（包括選擇他們支持的節點的權力），併以一種更加輕量但仍有意義的方式參與。衕時 Vitalik 也指出併不是所有的參與者都會選擇這兩個或其中之一的選項，但任何選擇的方案都能夠改善現狀。
  2. 減少以太坊共識層在每個 slot 需要處理的簽名數量，即使在單時隙確定性實現的情況下，也能夠減少到大約 10,000 個。這有助於去中心化，使每個人都更容易運行一個驗證節點。

對於上述方案，包括優化池內選舉、加強池間競爭、以太坊原生集成等，雖然處於不衕的抽象層次，但其目標都是爲了解決目前以太坊質押中心化和共識負載的問題。Vitalik 認爲具體的實現方案應該經過仔細考慮才能被採納，最優的方案應該在最小化協議改動的衕時仍然能夠實現所期望的目標。

3. 對質押相關賽道的影響分析

3.1 質押相關賽道概覽

參考 @StakingRewards 對以太坊質押生態的畫分，從底層曏上可以分爲驗證者層、質押層、橋接層、DeFi基礎設施層以及最上層的結構化産品層。內部的邏輯關繫和各自的價值可梳理如下：

  • 驗證者層：以 P2P、Stakefish 等節點運營商爲代錶，爲質押層或者 solo 質押的客戶提供最底層的硬件資源。其中還包括提供 DVT 技術的服務商 SSV 和 Obol。驗證者層爲質押層解決了硬件的相關的問題。
  • 質押層：以 Lido、Rocket Pool 爲代錶的質押服務商，接收 delegators 的資金，併代錶 delegators 與節點運營商對接，開展以太坊的共識驗證，其中還包括提出 restaking 概念的 EigenLayer。質押層把 delegators 間接參與 PoS 的行爲封裝成理財産品，降低了參與門檻，爲以太坊引入了更多質押份額。
  • 橋接層：這裡指質押層髮行的 LST（Liquid Staking Token），用戶通過 LST 參與各種 DeFi 協議；質押服務商在 Curve 等協議中添加 LST-ETH 交易對，爲 delegators 提供提前退出質押的流動性，降低 delegators 參與質押的機會成本。
  • DeFi 基礎設施與結構化産品層：利用 LST 的價值貯藏與收益能力開髮衍生的産品和服務，創造更多 LST 的應用場景，豐富 DeFi 生態，吸引用戶前來質押。


來源：https://twitter.com/StakingRewards/status/1711409661734219886/photo/1

在質押生態中，質押層扮演了承上啟下的核心角色：爲以太坊引入更多的質押份額，併通過 LST 曏 DeFi 繫統輸送流動性。質押層的核心位置使得自身的變化能夠引起整個質押生態的變化，因此我們將著重分析相關方案對質押層項目的影響。本文中的質押賽道將主要代指質押層。

3.2 上述方案對質押賽道的潛在影響

以上方案的實現角度不衕，但都會對質押賽道産生影響。我們將在下文中分析不衕方案帶來的影響，併推斷對應方案被採納的可行性。

3.2.1 Expanding delegate selection powers

以下簡要分析 Vitalik 提及的三種拓展 delegators 選擇權的方案帶來的潛在影響。

  • 優化池內投票（Better voting tools within pools）：即優化 staking pool 內的投票，讓池內的用戶自己選擇節點運行商。
    • 潛在影響：可以讓質押服務商自身更加去中心化，但無法降低質押賽道的集中程度，因爲用戶可以更加信任頭部的質押服務商；原本更多由質押服務商控製的運營商選擇權被部分轉移給了 delegators，可能會降低原本治理代幣的價值捕穫。
    • 採納可能性分析
      • 總體成本小：無需以太坊共識層改動，僅僅需要質押服務商改變自身機製。
      • 現存質押服務商缺少激勵：該方案需要現存質押服務商主動改變，併承擔較大的成本，包括開髮成本和治理代幣效用減小的成本。
    • 總結：部分解決了質押中心化的問題，但無法解決共識負載的問題，最終效果可能一般。實現成本較低，但現存質押服務商沒有動力做，採納的可能性較小。可能有新的質押服務商以此爲特性來切入市場。
  • 加強池間競爭（More competition between pools）：即加強 staking pool 之間的競爭，讓 delegators 具有豐富的選擇。目前不衕 staking pool 在吸引用戶層麵的核心差異在於 LST 的流動性、可信任度和 dapp 接受度。Vitalik提出減少 slash 數額、引入統一 LST 標準來減小上述三種差異，加強質押服務商之間的競爭程度。
    • 潛在影響：質押服務商差異減小，Lido 等頭部項目市場份額下降，降低了質押賽道的中心化程度；LSTfi 生態可能更加繁榮，因爲相應 dapp 可以支持更多 staking pool 的 LST；質押服務商會謀求其他方麵的差異化，競爭方曏可能轉曏 LST 本身的質押收益，尤其是在 MEV 提取策略上。
    • 採納可能性分析
      • 總體成本中等：技術方麵的成本較低，因爲該方案無需以太坊協共識層變動，僅需引入新的 LST 代幣標準，併讓質押服務商配合降低用戶的 slash 份額和採用新的 LST 標準。但在採用過程中，需要大量現存 LST 持有者將手中的 LST兌換成新的統一標準的LST，因此這裡存在著較大的遷移成本。
      • 現存質押服務商缺少激勵：該方案需要現存的質押服務商進行一定的主動改變，需要承擔一定的升級開髮成本，還有大量 LST 轉換的成本和風險。該方案的採用也使得現存服務商麵臨市場份額下降的壓力。
    • 總結：較大程度上解決了質押中心化的問題，但無法解決共識負載的問題，問題解決不完整。總體實現成本中等，但現存質押服務商沒有動力做，採納可能性較小。可能有新的質押服務商以此爲特性來切入市場。
  • 原生集成 delegation（Enshrined delegation）：將上述相關的 delegation 功能直接納入以太坊協議層，如用戶直接選擇節點運營商、以太坊自行推出 LST 代幣標準等。
    • 潛在影響：衕上述池間競爭方案的影響，但以太坊協議層的支持將會在一定程度上保證相應轉變的安全性。可能會給以太坊共識增加負擔，因爲用戶在以太坊協議層參與 delegation 會給以太坊共識帶來更多驗證工作。
    • 採納可行性分析
      • 總體成本大：需要以太坊共識層的升級來原生支持相關的 delegation 功能。
      • 可能違背升級的初衷：加重了以太坊的共識負擔；delegators 通過協議層麵直接選擇節點運營商進行托管的方式在本質上更接近 DPoS，這可能是 Vitalik 不願意看到的結果。
    • 總結：較大程度上解決了質押中心化的問題，但會加重共識負載的問題。衕時，升級的成本較大，需要對以太坊做出一定改動。採納可能性極小。

3.2.2 Consensus participation

Consensus participation 的基本思想是讓更多簡單驗證者參與共識，兩個方案的區別在於通過以太坊原生集成實現，還是在第三方項目內部實現。

3.2.2.1 原生集成

根據 Vitalik 的想法，以太坊原生集成的方案將會直接在網絡中畫分覆雜驗證者和簡單驗證者兩種群體。覆雜驗證者的質押門檻會提高到 2048 ETH，驗證者數量限製在 1 萬個，需要實時保持在線，負責主要的驗證和計算工作；而簡單驗證僅需利用自己的設備運行輕量客戶端，在特定時間參與共識，併且僅承擔投票等輕量級的工作。

註：2048 ETH 是 Vitalik 在原文中舉的例子，但其有較大可能成爲後續方案中採納的數字。結合 Vitalik 在文章 <Paths toward single-slot finality> 中的闡述以及 Vitalik 在原文中引用的 EIP-7251，我們可以得知這個數據具有現實意義：2048 ETH 能夠將均衡狀態下的驗證者個數限製在一個理想的水平，降低以太坊的共識負擔，爲實現 SSF 鋪平道路。衕時在 <Protocol and staking pool changes that could improve decentralization and reduce consensus overhead> 中，Vitalik 提出了一種實踐做法：以太坊可以先集成 EIP-7251 作爲過渡，即把驗證者餘額上限提高到 2048 ETH，衕時保留 32 ETH的下限；隨後再把 2048 ETH 作爲整體的質押限製，來讓驗證者自行選擇分層。綜上可知，在下麵的分析中用 2048 ETH 這個數字進行分析是具有較大參考價值的。


來源：@vbuterin/single_slot_finality"">https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality

  • 潛在影響
    • 能夠衕時解決質押中心化和以太坊共識負載問題：原生集成讓廣大 delegators 和其他普通用戶有了簡單、低成本的方式參與共識，較大地提高了以太坊網絡的去中心化程度；衕時，1 萬個覆雜驗證者的數量限製降低了每個 slot 的共識達成難度和聚合簽名大小，減小了以太坊的共識負擔。
    • 質押服務商的服務、DVT 等安全技術的價值將會變高，滲透率會得到進一步提升：單個覆雜驗證者需要進行更主動的網絡驗證，併且要保證極高的在線率，因此相關的硬件運維門檻提高，DVT 等安全技術的價值進一步凸顯；2048 ETH 的質押門檻讓大部分原本能 solo 質押的用戶轉曏 delegators；綜合以上，質押服務商和 DVT 等技術服務商的滲透率將會提高。
    • 質押賽道市場規模將出現天花闆：在 Vitalik 的設想中，簡單驗證者參與共識的方式是自行運行超輕節點。來自 delegators 部分的質押 ETH 不會爲質押服務商創造更多 TVL，而其他成爲簡單驗證者的用戶則無需通過質押服務商成爲 delegators，因爲他們本身就需要運行超輕節點，沒有必要再托管給質押服務商併支付相應的托管費用。因此質押服務商能夠捕穫的 TVL 將迎來 2048 萬 ETH 的上限。
    • 質押服務商及相關項目長期增長可能停滯
      • 短中期仍有空間，但是動力不足：從目前的市場規模看，ETH 的總供應量在 EIP-1559 以及 Merge 之後穩定處於 1.2 億枚左右，參與質押的以太坊約爲 2800 萬枚，質押率約爲 23.29%，質押賽道仍然有部分提升空間；但從驗證者進入和退出的排隊情況來看，ETH 質押的增長隨著質押收益的降低已經到達了瓶頸，如果沒有鏈上交易量上升帶來的 MEV 收益大幅上漲，則質押數量會處於穩定的均衡狀態，增長缺乏動力。
      • 質押服務商、DVT 等技術項目增長在長期會停滯：從以 Lido 爲代錶的質押服務商到以 SSV 爲代錶的 DVT項目，其收入模式均是在這部分資金的質押收益上收取一定比例的費用。當 delegators 的資金上限爲 2048 萬 ETH，那麽這部分的資金會少於目前的 2800 萬枚，如果未來的 MEV 收入上升幅度不足（意味著質押率提升不足），質押賽道的絶對收入規模會不增反降，且在長期沒有增長來源。


來源：https://etherscan.io/chart/ethersupplygrowth


來源：https://www.validatorqueue.com/

  • 採納可能性分析
    • 總體成本極大：需要改變以太坊的共識參與規則。
    • 符合以太坊長期髮展利益，驗證者分層架構可能在長期引入。
      • 以太坊長期的髮展目標之一需要引入類似的驗證者分層架構：Vitalik 在 <Endgame> 中指出，隨著區塊變大（狀態膨脹問題），未來隻有幾百個大節點具有運行全節點的條件，以太坊需要找到另外一種輕量級的方式讓更多人參與共識，確保有可以接受的免信任性和抗審查性。衕時爲了實現單時隙確定性（SSF）等提升以太坊性能和安全性的特性，也需要兩種驗證者來分工合作。兩種驗證者承擔的責任不衕，適用於不衕的質押規則（分層）較爲合理。
      • 驗證者分層結構已經多次出現在以太坊路線圖和相關文章中，併且有大量輕量客戶端相關的方案在規畫和研究當中，旨在爲簡單驗證者參與共識創造條件。
        • 從 PBS、Danksharding 等重要升級中，我們都可以看到類似的分層與分工思想：讓專業節點來承擔更加繁重的工作（如存儲 blob、構建區塊），保證效率；讓更多輕量化的節點來參與共識，保證去中心化。
        • 從 <Endgame> 的主要設想中我們可以看到，驗證的 SNARK 化（輕量化）就是爲簡單驗證者參與共識提供參考方式。在以太坊路線圖中我們也能夠看到，包括無狀態、The Verge 等相關的研究都是爲用戶能夠運行超輕節點做準備。


來源：https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html


The Verge 相關內容，來源：https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704

  • 總結：能夠衕時解決質押中心化和共識負載的問題。採用成本極高，需要在以太坊共識層改變 PoS 規則，但符合以太坊的長期髮展利益，併且以太坊路線圖中已經部分體現了相關準備工作。在較長期可能得到採納，但短期實現可能性較小。
3.2.2.2 第三方項目集成

Vitalik 還提出了僅僅通過 staking pool 來實現，而不必以太坊原生支持的實現方案。其核心是把驗證者私鑰再次拆分爲 P 和 Q 兩把，分別給驗證節點和用戶，通過 P 和 Q 的聯合簽名來讓用戶參與共識。

  • 潛在影響：能夠在一定程度上解決質押服中心化問題，但效果不確定，因爲用戶參與流程相對覆雜，參與意願可能較小。該方案更多是質押服務商內部的調整，對賽道的格局影響不大。
  • 採納可行性分析
    • 實現成本中等：無需以太坊共識層做出較大改變，但需要現存質押服務商進行較爲覆雜的升級，包括密鑰拆分、保管和聯合簽名的設計，衕時還要吸引用戶參與簡單共識驗證。
    • 質押服務商承擔成本變大，現有項目可能沒有激勵升級：首先是驗證者私鑰的拆分以及保管，其次是用戶 UX的設計，都會給現存質押服務商帶來一定的升級成本，但難以給現有服務商帶來更高的收益。
    • 由於驗證邏輯變覆雜，可能會給以太坊增加工作負擔：更覆雜的驗證邏輯包括對比 P 和 Q 簽名的消息等等。
  • 總結：能夠在一定程度上解決質押服中心化問題，但效果不確定，且對賽道項目的格局影響不大。現有項目採納可能性較小，但可能有新的質押服務商以此爲特性來切入市場。

3.3 總結

Vitalik 在文章中併未明確錶達對某種方案的偏好，但我們仍然可以通過分析方案的效果和影響，併結合 Vitalik 往期文章和以太坊路線圖等信息來推斷可能髮生的事情。

  • 對於 Expanding delegate selection powers 方曏的三個方案
    • 問題解決不徹底：Expanding delegate selection powers 相關方案主要針對質押中心化的問題進行優化，但解決效果具有不確定性。因爲目前圍繞 delegators-staking pools 的雙層質押結構在本質上已經接近於 DPoS，而針對 Expanding delegate selection powers 的方案併沒有打破現存的結構，甚至可能突出 DPoS 的特徵。衕時，該相關方案不解決以太坊共識負載的問題，原生集成 delegation 的方案可能還會給以太坊共識增加負擔。
    • 現存者採納激勵小：該方曏的方案都會損害現有質押服務商的利益，衕時優化池內選舉和加強池間競爭的方案還需要質押服務商的支持，因此現有質押服務商採納相關方案的激勵較小。
    • 短期可能由新項目採用：可能出現新的質押服務商以此作爲更去中心化的特性來切入市場，與現存項目開展競爭。
  • 對於 Consensus participation 方曏的方案
    • 原生支持方案可能是長遠的解決方案：原生支持方案能夠衕時解決 Vitalik 提到的質押中心化和以太坊共識負載問題。衕時，爲實現類似的分層驗證者架構的準備工作正在進行。從短期看難以實現，但從長期看極有可能髮生。
    • 第三方集成方案相對 Expanding delegate selection powers 能夠較大程度上解決質押中心化的問題，但也不能解決共識負載的問題。與 Expanding delegate selection powers 類似，也存在現存者採納激勵小的問題，短期可能有新的質押服務商以此爲特性來切入市場。

4. 結語

在 Vitalik 的衆多演講和文章中，我們可以看到一個核心思想：以太坊應該保持中立和極簡主義。雖然許多特性（如賬戶抽象、流動性質押服務、隱私賬戶等）對以太坊的競爭力有所提升，但以太坊併沒有選擇直接集成所有特性，而是將部分功能留給第三方項目來建設。衆多第三方項目也很好地解答了以太坊留下的命題，找到了自己的市場定位。然而，隨著以太坊自身的不斷演進，第三方項目麵臨的問題和機會也在變化。對於這些參與者而言，這不僅是一場適應性的考驗，更是一次深思熟慮未來、預見併把握終局機遇的時刻。

在本文的分析中，我們嘗試基於 Vitalik 的設想，對當前質押賽道相關項目在未來可能麵臨的變數進行了一次全麵的推演。盡管 Vitalik 在相關文章中規畫了以太坊的可能終局，但未來仍充滿不確定性，因爲現在的規畫可能隨著新的市場需求和技術進步而改變。在這種不斷變化的場景中，唯有具備終局思維和捕捉當前窗口紅利能力的玩家，才能在長期的競賽中保持領先。

參考材料

聲明：

  1. 本文轉載自[mintventures]，著作權歸屬原作者[Hank Han]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
  2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
  3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。
Start Now
Sign up and get a
$100
Voucher!