Monero'nun %51 saldırısına uğramasının ardından, Qubic topluluğu baskıyı Dogecoin'e mi çevirdi?

Yazar: CoinW Araştırma Enstitüsü

Son günlerde, AI halka açık blokzinciri Qubic, “yararlı iş kanıtı (uPoW)” mekanizmasının etkisiyle kısa sürede Monero bloklarını yeniden yapılandırdı ve 60 blok yalnız kaldı. Bu saldırının sıkı anlamda %51 saldırısı olup olmadığı hala tartışmalı olsa da, piyasa üzerindeki etkisi teknik boyutu aşmış durumda. Ağın bütünlüğündeki belirsizlik, borsaları risk kontrol önlemleri almaya zorladı ve Monero’nun fiyatı da buna bağlı olarak baskı altında kaldı. Bu saldırı olayı, PoW mekanizması altındaki güvenlik bütçesinin dışsal teşvikler altında delinebileceğini, böylece madde gücünün yoğunlaşması ve güvenlik sınırlarının yapısal zayıflığını ortaya çıkardığını gösteriyor.

Daha dikkat çekici olan, Qubic topluluğunun sonraki oylamasının piyasa değeri 35 milyar doları aşan Dogecoin’i potansiyel saldırı hedefi olarak listelemesidir. Bu gelişme, piyasanın endişelerini derinleştirmenin yanı sıra, dışarıda teşvik edilen hash gücü dağılımı ile ağ bütünlüğü arasındaki ilişkiye dair tartışmaları yeniden alevlendirmiştir. Hash gücünün taşınabilirliği ve güvenlik bütçesinin sınırları yeniden gözden geçirilmektedir. Bu bağlamda, CoinW Araştırma Enstitüsü bu olayı daha derinlemesine analiz edecektir.

1. Qubic’in “%51 saldırısı”, pazarlama anlatısı mı yoksa teknik bir tehdit mi?

1.1.uPoW mekanizması geleneksel güvenlik bütçesini nasıl aşar

Standart PoW mimarisinde, hesaplama gücü istikrarının temeli, zincir içi güvenlik bütçesidir; bu, blok ödülleri ile işlem ücretlerinin oluşturduğu teşvik kapalı döngüsüdür. Monero’yu örnek alırsak, şu anda ağ son dağıtım moduna girmiştir, her blok ödülü sabit olarak 0.6 XMR olup, ortalama her iki dakikada bir blok oluşturulmaktadır, toplamda ağda günde yaklaşık 720 blok oluşturulmakta, toplam güvenlik bütçesi (madenci blok sübvansiyonu * XMR piyasa fiyatı ile eşdeğer) yaklaşık 110,367 dolar/gün olup, bu da saldırganların sürekli olarak çoğunluk hesaplama gücünü kontrol edebilmesi için karşılaması gereken ekonomik alt sınırdır.

Qubic, faydalı iş kanıtı (uPoW) ile bu geleneksel sınırlamayı aşmıştır. Sadece blok ödüllerine dayanan bir modelden farklı olarak, Qubic, madencilere QUBIC blok ödülleri verirken, aynı zamanda hesap gücünü Monero madenciliğine yönlendirmekte ve bu kısımda elde edilen ödülleri USDT’ye dönüştürerek, açık piyasada QUBIC satın almak ve imha etmek için kullanmaktadır. Bu durumda, madenciler sadece doğrudan QUBIC blok sübvansiyonu almakla kalmaz, aynı zamanda geri alım ve imha yoluyla sağlanan deflasyon etkisi sayesinde dolaylı kazançlar elde ederler; böylece yalnızca XMR madenciliği yapmaktan daha yüksek bir toplam getiri sağlanır. Bu, Qubic’in kısa süre içinde büyük bir hesap gücünü harekete geçirmesini sağladı ve altı blok yeniden yapılandırması ile yaklaşık 60 yalnız blok gibi olağanüstü bir duruma yol açtı. Aslında, bu yılın Haziran ayında Qubic, Monero ve Tari madenciliğine başlamış ve elde edilen ödüllerin tamamını USDT’ye dönüştürerek, QUBIC token’larını geri alıp, sonra imha etmektedir. Qubic resmi kaynaklarına göre, bu madencilik mekanizması, yalnızca XMR ve Tari madenciliğinden elde edilen kârın %50’den fazla üzerine çıkmaktadır.

Kaynak：qubic.org

1.2.Qubic 51% saldırı güvenilirliği şüpheli

Qubic’in Monero’ya karşı “%51 saldırısı” gerçekleştirdiğini iddia etmesine rağmen, bu ifade topluluk tarafından sorgulanmaktadır. Araştırma kuruluşu RIAT’ın kamuya açık verilerine göre, zirve hash oranı yalnızca yaklaşık 2.6 GH/s iken, aynı dönemde Monero’nun toplam ağ hash oranı yaklaşık 6.25 GH/s civarındaydı. Diğer bir deyişle, Qubic’in hash oranı %42’den daha azdır ve gerçek anlamda bir %51 saldırısıyla önemli bir fark vardır. Daha fazla veri de bu değerlendirmeyi desteklemektedir; CoinWarz verilerine göre, olay günü Monero ağının 6.77 GH/s’lik bir zirveye ulaştığı belirtilmektedir; MiningPoolStats o gün için yaklaşık 5.21 GH/s’lik bir izleme kaydetmiştir. Bu, Qubic’in hash oranı zirvesinin geçici dalgalanmalar olduğunu ve sürekli bir kontrol sağlanmadığını daha da göstermektedir. MiningPoolStats verilerine göre, şu anda Qubic madencilik havuzunun hash oranı saniyede yaklaşık 2.16 GH/s olup, hash oranı payı %35.3’tür. Veri farklılıkları, kontrol yeteneğinin istikrarsız olduğunu ve sürekli bir tanıma eksikliği olduğunu göstermektedir.

Kaynak: miningpoolstats

Çoğu kontrol şüphesi olmasına rağmen, Monero’nun ağ güvenliği pratikte etkilenmemiştir, ancak Qubic’in hash gücü dalgalanması kısa vadede piyasayı etkilemiştir. Kraken, ağ bütünlüğü riski nedeniyle XMR yatırımlarını durdurdu ve yeniden başlatıldığında onay eşiğini 720 blok olarak artırdı ve yeniden durdurma hakkını saklı tuttu. Bu, gerçek bir %51 saldırısı olmasa bile, hesap manipülasyonunun mümkün olduğu sürece, işlem güvenliği zincirinin önceden baskı altına gireceği ve likidite ile güvenin aynı anda tehdit altına gireceği anlamına geliyor.

İkincisi. Dogecoin, bir sonraki potansiyel saldırı hedefi haline geliyor.

2.1 Dogecoin bir sonraki potansiyel saldırı hedefi haline geliyor

Monero’dan sonra, Qubic bir sonraki potansiyel saldırı hedefi olarak Dogecoin’i seçti. Yakın zamanda, Qubic topluluğu, bir sonraki 51% saldırısının hedefini belirlemek için yeni bir oylama başlattı. Sonuçlar, Dogecoin’in 300’den fazla oy aldığını ve Kaspa ile Zcash gibi diğer adayların çok üzerinde olduğunu gösterdi. Bu oylama, piyasanın dikkatini çekti; çünkü Qubic’in saldırı odağının, gizlilik odaklı para birimi Monero’dan, daha yüksek bir piyasa değerine ve daha geniş bir kullanıcı tabanına sahip olan ana akım Meme para birimine kaydığını gösteriyor.

Qubic’in piyasa ilgisini çekmesinin nedeni, Monero saldırısında yeni bir ekonomik teşvik modeli sergilemesidir. Bu, geleneksel anlamda bir hacker eylemi değil, ekonomik teşvikler aracılığıyla “kapsama” gücü kiralamaktır ve böylece PoW’un güvenlik varsayımlarını yeniden şekillendirmektedir. Bu modelin Dogecoin’e yansıtılması ve piyasanın huzursuzluğunu artırma potansiyeli bulunmaktadır. İlginç bir şekilde, Qubic topluluğu oylamadan sonra Dogecoin’e madencilik yapıldığını, yani “saldırı” değil, madencilik yapıldığını iddia etmektedir. Qubic’in resmi ifadelerine göre, topluluk genel olarak bu olayı basit bir teknik saldırı değil, pazarlama amaçlı bir operasyon olarak yorumlamaktadır.

Kaynak：@_Qubic_

2.2.Qubic saldırısı Dogecoin’i gerçekleştirebilir mi?

Dikkat edilmesi gereken bir nokta, Qubic’in Monero’ya öncelikle madencilik yaparak, ardından “saldırı” yöntemini uyguladığıdır. Bu nedenle, topluluk Qubic’in gelecekte Dogecoin’e de “saldırı” düzenleyebileceğini tahmin ediyor. Bunu gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği ise bir muamma. Riskleri anlamak için öncelikle Dogecoin’in hash gücünü incelemek gerekir. CoinWarz verilerine göre, şu anda Dogecoin’in toplam hash gücü yaklaşık 2.69 PH/s olup, tarihi yüksek noktası 7.68 PH/s’ye ulaşmıştır. Bu, madencilerin donanım ve elektrik açısından yaptığı yatırımların büyüklüğünü gösteriyor. Ağ mekanizması gereği, Dogecoin ortalama her dakika bir blok oluşturmakta ve her blokta sabit olarak 10,000 DOGE ödül verilmektedir. Bu nedenle, ağda her gün yaklaşık 14.4 milyon DOGE yeni arz edilmektedir; mevcut fiyat yaklaşık 0.21 dolar olarak hesaplandığında, Dogecoin’in günlük güvenlik bütçesi yaklaşık 3 milyon dolardır. Buna karşılık, Monero’nun son aşama emisyon döneminde günlük yeni arzı sadece 432 XMR’dir ve buna karşılık gelen güvenlik bütçesi yaklaşık 110 bin dolardır; bu da Dogecoin’in çok altında kalmaktadır. Bu fark, aynı koşullar altında, eğer Qubic Dogecoin’e %51 saldırısı düzenlemeyi planlıyorsa, Dogecoin’e saldırmanın finansal ve teknik engellerinin Monero’ya göre çok daha yüksek olduğunu göstermektedir.

Kaynak: coinwarz

Qubic’in stratejisi doğrudan büyük miktarda para yatırmak değil, geçici olarak hesap gücünü çekmek için sübvansiyon modeli aracılığıyla çekim sağlamaktır. Kısa vadede, yeterince çok madencinin QUBIC tarafından diğer zincirlerden Dogecoin’e yönlendirilmesi, blok oluşturma stabilitesine darbe vurabilir. Gerçekten “çifte harcama” gerçekleştirilemese bile, blok gecikmelerinin artmasına ve yalnız blok oranlarının yükselmesine neden olabilir, bu da ağın normal çalışmasını bozabilir. Ayrıca, Qubic’in saldırısının mutlaka “başarılı” olması gerekmediği, sadece kargaşa yaratmanın piyasa güvenini sarsmak için yeterli olabileceği anlaşılabilir.

Üç. Qubic olayından AI hesap gücünün PoW altındaki yeni oyunu

3.1. Madencilerin Likidite ve Sadakat Dilemmaları

Geleneksel PoW konsensüsü, güvenliğin mantığına dayanan hesap gücüne dayanır; yani hesap gücü ne kadar yüksekse, ağın saldırıya uğrama maliyeti o kadar büyük olur ve sağlam bir sur oluşturur. Ancak, Qubic olayı yeni bir gerçeği gün yüzüne çıkardı; hesap gücü uzun vadede belirli bir zincirde kilitli değildir, aksine hızlı bir şekilde taşınabilen, kiralanabilen hatta speküle edilebilen bir kaynaktır. Hesap gücü yüksek bir likiditeye sahip olduğunda, özellikleri, her an daha yüksek getiri sağlayan alanlara yönelen nakit akışına daha çok benzer.

Bu hesaplama gücü likiditesi, madenciler ile ağ arasındaki ilişkiyi doğrudan değiştirdi. Geçmişte madencilerin teşvikleri esas olarak blok ödülleri ve işlem ücretlerinden geliyordu ve zincirler arasında uzun vadeli bir bağ oluşuyordu. Ancak Qubic modeli altında, madencilerin kazanç kaynakları yeniden tanımlandı. Bu, madencilerin yavaş yavaş bir zincirin uzun vadeli koruyucuları yerine hesaplama gücü arbitrajçısı haline gelmesine neden oldu.

Daha derin bir etki, PoW ağlarının güvenliğinin artık yalnızca hesaplama gücünün ölçeğine bağlı olmayacağı, aynı zamanda hesaplama gücünün istikrarına da bağlı olacağıdır. Bir kez hesaplama gücü daha yüksek teklif verenler tarafından her an satın alınabilir hale geldiğinde, ağın saldırı maliyeti artık statik bir mutlak sayı olmayacak, dış piyasanın dalgalanmalarıyla yüksek derecede ilişkili olacaktır. Sonuç olarak, PoW artık sağlam bir güvenlik temeli olmaktan çıkacak ve dış piyasa dinamiklerine bağlı geçici bir savunma haline gelecektir; güvenlik sınırları her an aşılabilir.

3.2.Yapay Zeka Güç Zamanında PoW’un Yeni Oyunları

AI hesaplama gücü talebinin sürekli artışı bağlamında, PoW ağlarının güvenliği yeniden tanımlanıyor. Geleneksel modelde, hesaplama gücü yalnızca zincir içinde döner, güvenlik bütçesi tamamen blok ödülleri ve ücretlere bağlıdır. Ancak Qubic modelinde, hesaplama gücünün zincir dışına da yönlendirilebileceği kanıtlanmıştır. Madenciler için, hesaplama gücü en yüksek rapor eden pazara doğal olarak akacaktır. Bu, PoW’un güvenlik bütçesinin artık zincir içindeki statik bir maliyet olmadığı, aksine küresel hesaplama gücü pazarıyla bağlantılı olduğu anlamına gelir ve hatta AI hesaplama gücü fiyatları fırladığında güvenlik çöküşleri meydana gelebilir.

Bu tür bir ortamda, PoW muhtemelen AI kamu blok zinciri için kısa vadeli bir geçiş çözümü olacaktır. Sadece PoW’a güvenerek güvenliği sağlamak, uzun vadeli hesap gücü dışa akışının arka planında zor olacaktır. Gelecekte, daha fazla benzer projenin PoS veya karma konsensüs mekanizmalarına geçmesi mümkün olabilir. Konsensüs mekanizmasının geçişini sorunsuz bir şekilde tamamlayıp tamamlayamayacağı, AI+PoW kamu blok zincirinin uzun vadeli rekabet gücünü belirlemede önemli bir faktör olacaktır.

Bu arada, dış güvenlik bağlamaları, PoW ile AI’nin birleştiği kamu blok zincirinin daha uygulanabilir bir yolunu haline gelmektedir. Örneğin, güvenli kiralama piyasası aracılığıyla, EigenLayer benzeri yeniden staking mekanizması, Ethereum’un staking sermayesini AI kamu blok zincirinin kullanımına dış kaynak olarak vermekte ve ona daha istikrarlı, saldırılara karşı dayanıklı bir güvenlik bütçesi sağlamaktadır. Bu şekilde, kendi hesaplama gücü ölçeğine dayanmak yerine, olgun ağların uzun vadeli güvenliğini bağlayarak hesaplama akışkanlığı riskini dengelemektedir. Bu, AI kamu blok zincirinin PoW sınırlamalarını aşması için önemli bir yön olabilir.