Orijinal Başlık: Karşıt Görüş: Stabilcoinlerin Para Yaratımındaki Bozulması, Kitlesel Benimsenme Yolunda Nasıl Bir Engel Oluşturuyor
Orijinal yazar: @DeFi_Cheetah, @VelocityCap_yatırımcı
Orijinal metin derlemesi: zhouzhou,
Editör Notu: Stabil coinler, teknolojik yenilik ile finansal sistemin birleşimini sağlayarak ödeme verimliliği sunarken, aynı zamanda merkez bankalarının para kontrolünü zorlayabilir. Tam rezervli bankalara benzerler; kredi parası yaratmasalar da, likidite ve faiz oranlarını etkileyebilirler. Gelecek gelişmeler, kısmi rezerv sistemi veya CBDC ile entegrasyon yönünde ilerleyerek küresel finansal düzeni yeniden şekillendirebilir.
Aşağıda orijinal içerik bulunmaktadır (okuma ve anlamayı kolaylaştırmak için içerik düzenlenmiştir):
Blok zinciri finansının yükselişi, para biriminin geleceği hakkında şiddetli tartışmalara yol açtı; birçok konu, öncelikle akademik çevreler ve merkez bankası politika daireleri ile sınırlıydı. Stabilcoin - ulusal fiat para birimi ile eşit değer tutmayı amaçlayan bir dijital varlık - geleneksel finans ile merkeziyetsiz finans arasında ana akım bir köprü haline geldi. Şu anda birçok kişi stabilcoin'in benimsenme potansiyeline olumlu baksa da, ABD bakış açısından stabilcoin'in teşvik edilmesi en iyi seçenek olmayabilir, çünkü bu, doların para yaratma mekanizmasını bozabilir.
Kısa Özet: Stabil coinler aslında ABD bankacılık sistemindeki mevduat ölçeğiyle rekabet ediyor. Dolayısıyla, "kısmi rezerv sistemi" aracılığıyla gerçekleştirilen para yaratma mekanizmasını zayıflatıyor ve aynı zamanda Federal Rezerv'in para politikasını uygulama etkinliğini (ister açık piyasa işlemleri yoluyla isterse diğer yollarla para arzını düzenleyerek) etkiliyor, çünkü bankacılık sistemindeki toplam mevduat miktarını azaltıyor.
Özellikle belirtmek gerekir ki, bankaların uzun vadeli tahvillere dayanan para çarpanı etkisine kıyasla, stabilize coinlerin para yaratma kapasitesi oldukça sınırlıdır, çünkü stabilize coinler esas olarak kısa vadeli devlet tahvilleri ile teminatlandırılmıştır (bu varlıklar faiz oranı değişikliklerine duyarsızdır). Bu nedenle, stabilize coinlerin Amerika'daki yaygın kullanımı, "para iletim mekanizması"nın etkisini zayıflatabilir.
Stabilcoin'ler kamu tahvillerine olan talebi artırabilir ve ABD hükümetinin yeniden finansman maliyetlerini düşürebilirken, para yaratma üzerindeki etkisi hala mevcuttur.
Sadece dolar teminatı yeniden "banka mevduatı" biçiminde bankacılık sistemine geri döndüğünde, para yaratımı sabit kalabilir. Ancak gerçek şu ki, bu yöntem stablecoin ihraççıları için kârsızdır, çünkü "risksiz devlet tahvili getirisi" fırsatını kaçırmış olurlar.
Bankalar, stabil coinleri yasal para yatırımı olarak işleyemez çünkü stabil coinler özel kurumlar tarafından çıkarılmaktadır ve bu, ek bir karşı taraf riski getirmektedir.
Amerika hükümetinin, hazine bonosu satın alımı nedeniyle stabilcoin sistemine akacak olan fonları yeniden bankacılık sistemine yönlendirmesi de pek olası değil. Çünkü bu fonlar farklı faiz oranlarıyla satılmaktadır ve hükümetin hazine bonosu faiz oranı ile banka mevduat faiz oranı arasındaki farkı ödemesi gerekecek, bu da federal mali yükü artıracaktır.
Daha da önemlisi: Stabilcoinlerin "kendine saklama" özelliği, banka mevduatlarının saklama mekanizmasıyla uyumsuzdur. Zincir üzerindeki varlıklar dışında, hemen hemen tüm dijital varlıkların saklanması gerekmektedir. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri içinde stabilcoinlerin ölçeğinin genişlemesi, para yaratma mekanizmasının normal işleyişine doğrudan bir tehdit oluşturmaktadır.
Stablecoin'ların para yaratımı ile uyumlu hale gelmesinin tek yolu, stablecoin ihraççısının bir banka gibi faaliyet göstermesidir. Ancak bu, düzenleyici uyumluluk, finansal çıkar grupları gibi birçok karmaşık sorunu içerdiği için oldukça zorludur.
Elbette, ABD hükümetinin küresel bakış açısına göre, stabil coinleri teşvik etmenin faydası zararından daha fazladır: Bu, ABD Doları'nın hakimiyetini genişletmeye yardımcı olur, Dolar'ın küresel rezerv para birimi olarak konumunu güçlendirir, sınır ötesi ödemeleri daha verimli hale getirir ve ABD dışındaki, stabil bir para birimine acil ihtiyaç duyan kullanıcıların büyük ölçüde yardım almasını sağlar. Ancak, kendi para yaratma mekanizmasını bozmadığı sürece, ABD içinde stabil coinlerin yaygınlaştırılması oldukça zor olacaktır.
Bu makalenin temel içeriğini daha ayrıntılı bir şekilde açıklamak için, stablecoinlerin çalışma mantığını çeşitli açılardan analiz ettim:
Kısmi rezerv sistemi ve para çarpanı etkisi: Stabil coinlerin rezerv desteği mekanizması geleneksel ticari bankalardan tamamen farklıdır.
Regülasyon Kısıtlamaları ve Ekonomik İstikrar: Stabilcoinlerin mevcut para politikası çerçevesini, piyasa likiditesini ve finansal istikrarı nasıl zorlayacağını tartışmak.
Gelecek Manzarası: Olası düzenleme modellerine, kısmi rezerv modeline ve merkez bankası dijital para birimlerinin gelişim yoluna bir bakış.
Kısmi Rezerv Sistemi vs Tam Rezerv Destekli Stabilcoin
Klasik para çarpanı prensibi
Ana akım para teorisinde, para yaratımının temel mekanizması "kısmi rezerv sistemi"dir. Basitleştirilmiş bir model, ticari bankaların temel para birimini (genellikle M0 olarak kaydedilir) daha geniş para biçimleri olan M1 ve M2'ye nasıl genişlettiğini gösterebilir.
Eğer R, yasal veya bankanın kendi belirlediği rezerv oranı ise, standart para çarpanı yaklaşık olarak şudur:
m = 1 / R
Örneğin, bir banka mevduatların %10'unu rezerv olarak tutmak zorundaysa, para çarpanı m yaklaşık 10'dur. Bu, sisteme 1 dolar (örneğin açık piyasa işlemleri aracılığıyla) enjekte edildiğinde, bankacılık sisteminde toplamda 10 dolara kadar yeni mevduat oluşabileceği anlamına gelir.
·M0 (para tabanı): Piyasada dolaşımda olan nakit + Ticari bankaların merkez bankasındaki rezervleri
·M2: M1 + vadesiz mevduatlar, para piyasası hesapları vb.
Amerika'da, M1 ≈ 6 × M0. Bu genişleme mekanizması, modern kredi sisteminin gelişimini desteklemekte ve ipotek, işletme finansmanı ve diğer üretken sermaye işlemlerinin temelini oluşturmaktadır.
stabil coin "dar anlamda banka" olarak
Kamu blok zincirinde ihraç edilen stablecoin'ler (örneğin USDC, USDT) genellikle fiat para rezervleri, ABD Hazine tahvilleri veya diğer yüksek likiditeye sahip varlıklarla 1:1 destekleme taahhüdünde bulunurlar. Bu nedenle, bu ihraç edenler geleneksel ticari bankalar gibi müşteri mevduatlarını "ödünç" vermezler. Aksine, tamamen "gerçek dolar" ile değiştirilebilen dijital token'lar ihraç ederek zincir üzerinde likidite sunarlar.
Ekonomi açısından bu tür stablecoin'ler, %100 yüksek kaliteli likit varlıklarla desteklenen "mevduat benzeri yükümlülükler" bulunan finansal kuruluşlar olarak dar anlamda bankalara daha çok benziyor.
Saf stabil paraların para çarpanı, saf teorik bir açıdan bakıldığında 1'e yakındır: Ticari bankalardan farklı olarak, stabil para ihraç eden taraf, 100 milyon dolarlık bir mevduatı kabul edip eşit miktarda devlet tahvili tutarken "ekstra para" yaratmamaktadır. Ancak bu stabil paralar piyasada geniş kabul görürse, yine de para işlevi görebilirler.
Daha sonra tartışacağımız gibi: Stabilcoin'ler kendileri çarpan etkisi taşımıyor olsalar bile, serbest bırakılan temel fonlar (örneğin, ABD Hazine'sinin düzenlediği ihaleden elde edilen fonların stabilcoin şirketleri tarafından tahvil alımında kullanılması) hükümet tarafından yeniden harcamalar için kullanılabilir, bu da genel olarak para genişlemesi etkisi yaratabilir.
Para Politikasının Etkisi
Merkez Bankası Ana Hesabı ve Sistemik Risk
Stabilcoin ihraççıları için, Federal Rezerv ana hesabını elde etmek son derece önemlidir, çünkü bu hesaba sahip finansal kurumlar birçok avantajdan faydalanabilir:
·Merkez bankası parasına doğrudan erişim: Ana hesapta bulunan bakiye, en yüksek düzeydeki likit varlıkların bir parçasıdır (yani M0'ın bir kısmı).
·Fedwire sistemine erişim: büyük ölçekli işlemler için neredeyse anlık takas yetkisi sağlar.
·Federal Reserve sürekli araç desteklerinden yararlanın: İskonto penceresi (Discount Window) ve aşırı rezerv faiz oranı (IOER) gibi mekanizmalar dahil.
Ancak, stablecoin ihraççılarının bu tesislere doğrudan erişim izni verilmesi, hâlâ iki büyük "bahane" veya engelle karşı karşıyadır:
·Operasyon riski: Gerçek zamanlı blockchain defterinin Federal Reserve altyapısıyla entegrasyonu, yeni teknik zayıflıklar getirebilir.
·Para politikası kontrolü sınırlı: Eğer büyük miktarda para 100% karşılık rezervine sahip stabilcoin sistemine akarsa, bu durum, Fed'in bağımlı olduğu "kısmi rezerv" kredi kontrol mekanizmasını kalıcı olarak değiştirebilir.
Bu nedenle, geleneksel merkez bankaları, finansal kriz anında kredi ve likidite üzerinde müdahale yeteneklerini kaybetme endişesiyle, stabilcoin ihraççılarına ticari bankalarla eşit politika muamelesi vermeyi reddedebilir.
Stabil kripto paraların getirdiği "net yeni para etkisi"
Stablecoin émitterlerinin büyük miktarda ABD Hazine bonosu veya diğer devlet borç varlıklarını elinde bulundurduğunda, "çift harcama etkisi" (double-spend effect) adı verilen ince ama kritik bir etki ortaya çıkar:
·Amerikan hükümeti, halkın fonlarını (yani stabil coin ihraç edenlerin tahvil alım fonları) harcamaları finanse etmek için kullanıyor;
·Aynı zamanda, bu stablecoin'ler piyasada para gibi dolaşımda kullanılmaya devam edebilir.
Bu nedenle, kısmi rezerv mekanizması kadar güçlü olmasa da, bu mekanizma yine de kullanılabilir dolar likiditesini en üst düzeye çıkarmada "iki katına" kadar etkili olabilir.
Makroekonomik bir bakış açısıyla, stabil coinler aslında hükümet borçlarının doğrudan günlük ticaret sistemine akmasını sağlayan yeni bir kanal açmaktadır ve para arzının ekonomideki gerçek likiditesini artırmaktadır.
Kısmi Rezerv, Karışık Model ve Stabilcoin'in Geleceği
Stabilcoin ihraççıları "bankacılık benzeri" modele mi geçecek?
Bazı insanlar, gelecekte stabilcoin ihraççılarının rezervlerinin bir kısmını kredi vermek için kullanmalarına izin verileceğini ve böylece ticari bankaların "kısmi rezerv" mekanizmasını taklit ederek para yaratacaklarını öne sürüyor.
Bunu başarmak için, banka sistemine benzer katı bir düzenleme mekanizmasının getirilmesi gerekmektedir, örneğin:
Her ne kadar "GENIUS Yasası" da dahil olmak üzere bazı yasama tasarıları, stabilcoin ihraççıları için "banka benzeri" bir yol sunuyorsa da, bu öneriler genellikle 1:1 rezerv gereksinimlerini vurgulamaya devam etmektedir, bu da kısa vadede kısmi rezerv modeline geçiş olasılığının çok düşük olduğunu göstermektedir.
Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC)
Daha radikal bir seçenek, merkez bankalarının doğrudan merkez bankası dijital para birimi (CBDC) ihraç etmesidir; bu, merkez bankasının doğrudan kamuya ve işletmelere dağıttığı dijital yükümlülüklerdir.
CBDC'nin avantajları şunlardır:
·Programlanabilirlik (stabilcoin'e benzer)
·Egemen kredi desteği (ülke tarafından ihraç edilen)
Ancak ticari bankalar için bu doğrudan bir tehdit oluşturuyor: Eğer kamu, merkez bankasında dijital hesap açabilirse, özel bankalardan büyük ölçüde mevduat çekebilir ve bu da bankaların kredi verme kapasitesini zayıflatabilir, hatta "dijital bankacılık panikine" yol açabilir.
Küresel likidite döngüsü üzerindeki potansiyel etkisi
Günümüzde büyük stabilcoin ihraççıları (örneğin Circle, Tether) yüzlerce milyar dolar değerinde kısa vadeli ABD tahvilleri bulundurmakta ve bu akımlar ABD para piyasası üzerinde gerçek bir etki yaratmaktadır.
·Eğer kullanıcılar stabil coinleri büyük ölçekte geri alırlarsa, ihraç eden taraf T-bill'leri hızla satmak zorunda kalabilir, bu da getirileri artırarak kısa vadeli finansman pazarında istikrarsızlığa yol açabilir.
·Aksine, eğer stabilcoin talebi artarsa, büyük miktarda T-bill alımı, getirilerini düşürebilir.
Bu çift yönlü "likidite şoku", stablecoin'lerin piyasa büyüklüğü büyük para piyasası fonu seviyesine ulaştığında, geleneksel para politikası ve finansal sistemin işleyiş mekanizmalarına gerçek anlamda sızacağını ve "gölge para"nın temel katılımcıları haline geleceğini göstermektedir.
Sonuç
Stablecoin, teknik yenilik, düzenleme sistemi ve geleneksel para teorisinin kesişim noktasındadır. Onlar "parayı" daha programlanabilir ve erişilebilir hale getirerek ödeme ve uzlaşma için tamamen yeni bir paradigma sunmaktadır. Ancak bu arada, modern finans sisteminin hassas dengesini, özellikle de kısmi rezerv sistemi ve merkez bankalarının para üzerindeki kontrolünü tehdit etmektedir.
Kısacası, stablecoin'ler ticari bankaların yerini doğrudan almayacak, ancak varlıkları geleneksel bankacılık sistemine sürekli baskı yaparak, bunları yeniliği hızlandırmaya zorlayacaktır.
Stablecoin pazarının sürekli büyümesiyle birlikte, merkez bankaları ve finansal düzenleyiciler aşağıdaki zorluklarla karşılaşmak zorunda kalacaklar:
·Küresel likidite değişimlerini nasıl koordine ederiz
·Denetim yapısını ve departmanlar arası işbirliğini nasıl geliştirebiliriz
·Para birimi çarpan etkisini zedelemeden daha yüksek şeffaflık ve verimlilik nasıl sağlanır?
Stablecoin'ların gelecekteki yolu şunları içerebilir:
·Daha sıkı uyum denetimi
·Kısmi Rezerv Karışım Modeli
·CBDC sistemi ile entegrasyon
Bu seçimler yalnızca dijital ödemelerin gelişim yolunu etkilemekle kalmayacak, aynı zamanda küresel para politikalarının yönünü de yeniden şekillendirebilir.
Sonuç olarak, stablecoin'ler temel bir çelişkiyi ortaya koyuyor: etkili, programlanabilir tam rezerv sistemleri ile ekonomik büyümeyi destekleyen kaldıraçlı kredi mekanizmaları arasındaki gerilim. "İşlem verimliliği" ile "para yaratma kapasitesi" arasında en iyi dengeyi sağlamak, gelecekteki para finansal sisteminin evrimi için anahtar bir konu olacaktır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Neden stablecoin'ler daha popüler hale geldikçe, Fed daha fazla endişeleniyor?
Editör Notu: Stabil coinler, teknolojik yenilik ile finansal sistemin birleşimini sağlayarak ödeme verimliliği sunarken, aynı zamanda merkez bankalarının para kontrolünü zorlayabilir. Tam rezervli bankalara benzerler; kredi parası yaratmasalar da, likidite ve faiz oranlarını etkileyebilirler. Gelecek gelişmeler, kısmi rezerv sistemi veya CBDC ile entegrasyon yönünde ilerleyerek küresel finansal düzeni yeniden şekillendirebilir.
Aşağıda orijinal içerik bulunmaktadır (okuma ve anlamayı kolaylaştırmak için içerik düzenlenmiştir):
Blok zinciri finansının yükselişi, para biriminin geleceği hakkında şiddetli tartışmalara yol açtı; birçok konu, öncelikle akademik çevreler ve merkez bankası politika daireleri ile sınırlıydı. Stabilcoin - ulusal fiat para birimi ile eşit değer tutmayı amaçlayan bir dijital varlık - geleneksel finans ile merkeziyetsiz finans arasında ana akım bir köprü haline geldi. Şu anda birçok kişi stabilcoin'in benimsenme potansiyeline olumlu baksa da, ABD bakış açısından stabilcoin'in teşvik edilmesi en iyi seçenek olmayabilir, çünkü bu, doların para yaratma mekanizmasını bozabilir.
Kısa Özet: Stabil coinler aslında ABD bankacılık sistemindeki mevduat ölçeğiyle rekabet ediyor. Dolayısıyla, "kısmi rezerv sistemi" aracılığıyla gerçekleştirilen para yaratma mekanizmasını zayıflatıyor ve aynı zamanda Federal Rezerv'in para politikasını uygulama etkinliğini (ister açık piyasa işlemleri yoluyla isterse diğer yollarla para arzını düzenleyerek) etkiliyor, çünkü bankacılık sistemindeki toplam mevduat miktarını azaltıyor.
Özellikle belirtmek gerekir ki, bankaların uzun vadeli tahvillere dayanan para çarpanı etkisine kıyasla, stabilize coinlerin para yaratma kapasitesi oldukça sınırlıdır, çünkü stabilize coinler esas olarak kısa vadeli devlet tahvilleri ile teminatlandırılmıştır (bu varlıklar faiz oranı değişikliklerine duyarsızdır). Bu nedenle, stabilize coinlerin Amerika'daki yaygın kullanımı, "para iletim mekanizması"nın etkisini zayıflatabilir.
Stabilcoin'ler kamu tahvillerine olan talebi artırabilir ve ABD hükümetinin yeniden finansman maliyetlerini düşürebilirken, para yaratma üzerindeki etkisi hala mevcuttur.
Sadece dolar teminatı yeniden "banka mevduatı" biçiminde bankacılık sistemine geri döndüğünde, para yaratımı sabit kalabilir. Ancak gerçek şu ki, bu yöntem stablecoin ihraççıları için kârsızdır, çünkü "risksiz devlet tahvili getirisi" fırsatını kaçırmış olurlar.
Bankalar, stabil coinleri yasal para yatırımı olarak işleyemez çünkü stabil coinler özel kurumlar tarafından çıkarılmaktadır ve bu, ek bir karşı taraf riski getirmektedir.
Amerika hükümetinin, hazine bonosu satın alımı nedeniyle stabilcoin sistemine akacak olan fonları yeniden bankacılık sistemine yönlendirmesi de pek olası değil. Çünkü bu fonlar farklı faiz oranlarıyla satılmaktadır ve hükümetin hazine bonosu faiz oranı ile banka mevduat faiz oranı arasındaki farkı ödemesi gerekecek, bu da federal mali yükü artıracaktır.
Daha da önemlisi: Stabilcoinlerin "kendine saklama" özelliği, banka mevduatlarının saklama mekanizmasıyla uyumsuzdur. Zincir üzerindeki varlıklar dışında, hemen hemen tüm dijital varlıkların saklanması gerekmektedir. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri içinde stabilcoinlerin ölçeğinin genişlemesi, para yaratma mekanizmasının normal işleyişine doğrudan bir tehdit oluşturmaktadır.
Stablecoin'ların para yaratımı ile uyumlu hale gelmesinin tek yolu, stablecoin ihraççısının bir banka gibi faaliyet göstermesidir. Ancak bu, düzenleyici uyumluluk, finansal çıkar grupları gibi birçok karmaşık sorunu içerdiği için oldukça zorludur.
Elbette, ABD hükümetinin küresel bakış açısına göre, stabil coinleri teşvik etmenin faydası zararından daha fazladır: Bu, ABD Doları'nın hakimiyetini genişletmeye yardımcı olur, Dolar'ın küresel rezerv para birimi olarak konumunu güçlendirir, sınır ötesi ödemeleri daha verimli hale getirir ve ABD dışındaki, stabil bir para birimine acil ihtiyaç duyan kullanıcıların büyük ölçüde yardım almasını sağlar. Ancak, kendi para yaratma mekanizmasını bozmadığı sürece, ABD içinde stabil coinlerin yaygınlaştırılması oldukça zor olacaktır.
Bu makalenin temel içeriğini daha ayrıntılı bir şekilde açıklamak için, stablecoinlerin çalışma mantığını çeşitli açılardan analiz ettim:
Kısmi rezerv sistemi ve para çarpanı etkisi: Stabil coinlerin rezerv desteği mekanizması geleneksel ticari bankalardan tamamen farklıdır.
Regülasyon Kısıtlamaları ve Ekonomik İstikrar: Stabilcoinlerin mevcut para politikası çerçevesini, piyasa likiditesini ve finansal istikrarı nasıl zorlayacağını tartışmak.
Gelecek Manzarası: Olası düzenleme modellerine, kısmi rezerv modeline ve merkez bankası dijital para birimlerinin gelişim yoluna bir bakış.
Kısmi Rezerv Sistemi vs Tam Rezerv Destekli Stabilcoin
Klasik para çarpanı prensibi
Ana akım para teorisinde, para yaratımının temel mekanizması "kısmi rezerv sistemi"dir. Basitleştirilmiş bir model, ticari bankaların temel para birimini (genellikle M0 olarak kaydedilir) daha geniş para biçimleri olan M1 ve M2'ye nasıl genişlettiğini gösterebilir.
Eğer R, yasal veya bankanın kendi belirlediği rezerv oranı ise, standart para çarpanı yaklaşık olarak şudur: m = 1 / R
Örneğin, bir banka mevduatların %10'unu rezerv olarak tutmak zorundaysa, para çarpanı m yaklaşık 10'dur. Bu, sisteme 1 dolar (örneğin açık piyasa işlemleri aracılığıyla) enjekte edildiğinde, bankacılık sisteminde toplamda 10 dolara kadar yeni mevduat oluşabileceği anlamına gelir.
·M0 (para tabanı): Piyasada dolaşımda olan nakit + Ticari bankaların merkez bankasındaki rezervleri
·M1: Dolaşımdaki nakit + Vadesiz mevduat + Diğer çekle kullanılabilir mevduatlar
·M2: M1 + vadesiz mevduatlar, para piyasası hesapları vb.
Amerika'da, M1 ≈ 6 × M0. Bu genişleme mekanizması, modern kredi sisteminin gelişimini desteklemekte ve ipotek, işletme finansmanı ve diğer üretken sermaye işlemlerinin temelini oluşturmaktadır.
stabil coin "dar anlamda banka" olarak
Kamu blok zincirinde ihraç edilen stablecoin'ler (örneğin USDC, USDT) genellikle fiat para rezervleri, ABD Hazine tahvilleri veya diğer yüksek likiditeye sahip varlıklarla 1:1 destekleme taahhüdünde bulunurlar. Bu nedenle, bu ihraç edenler geleneksel ticari bankalar gibi müşteri mevduatlarını "ödünç" vermezler. Aksine, tamamen "gerçek dolar" ile değiştirilebilen dijital token'lar ihraç ederek zincir üzerinde likidite sunarlar.
Ekonomi açısından bu tür stablecoin'ler, %100 yüksek kaliteli likit varlıklarla desteklenen "mevduat benzeri yükümlülükler" bulunan finansal kuruluşlar olarak dar anlamda bankalara daha çok benziyor.
Saf stabil paraların para çarpanı, saf teorik bir açıdan bakıldığında 1'e yakındır: Ticari bankalardan farklı olarak, stabil para ihraç eden taraf, 100 milyon dolarlık bir mevduatı kabul edip eşit miktarda devlet tahvili tutarken "ekstra para" yaratmamaktadır. Ancak bu stabil paralar piyasada geniş kabul görürse, yine de para işlevi görebilirler.
Daha sonra tartışacağımız gibi: Stabilcoin'ler kendileri çarpan etkisi taşımıyor olsalar bile, serbest bırakılan temel fonlar (örneğin, ABD Hazine'sinin düzenlediği ihaleden elde edilen fonların stabilcoin şirketleri tarafından tahvil alımında kullanılması) hükümet tarafından yeniden harcamalar için kullanılabilir, bu da genel olarak para genişlemesi etkisi yaratabilir.
Para Politikasının Etkisi
Merkez Bankası Ana Hesabı ve Sistemik Risk
Stabilcoin ihraççıları için, Federal Rezerv ana hesabını elde etmek son derece önemlidir, çünkü bu hesaba sahip finansal kurumlar birçok avantajdan faydalanabilir:
·Merkez bankası parasına doğrudan erişim: Ana hesapta bulunan bakiye, en yüksek düzeydeki likit varlıkların bir parçasıdır (yani M0'ın bir kısmı).
·Fedwire sistemine erişim: büyük ölçekli işlemler için neredeyse anlık takas yetkisi sağlar.
·Federal Reserve sürekli araç desteklerinden yararlanın: İskonto penceresi (Discount Window) ve aşırı rezerv faiz oranı (IOER) gibi mekanizmalar dahil.
Ancak, stablecoin ihraççılarının bu tesislere doğrudan erişim izni verilmesi, hâlâ iki büyük "bahane" veya engelle karşı karşıyadır:
·Operasyon riski: Gerçek zamanlı blockchain defterinin Federal Reserve altyapısıyla entegrasyonu, yeni teknik zayıflıklar getirebilir.
·Para politikası kontrolü sınırlı: Eğer büyük miktarda para 100% karşılık rezervine sahip stabilcoin sistemine akarsa, bu durum, Fed'in bağımlı olduğu "kısmi rezerv" kredi kontrol mekanizmasını kalıcı olarak değiştirebilir.
Bu nedenle, geleneksel merkez bankaları, finansal kriz anında kredi ve likidite üzerinde müdahale yeteneklerini kaybetme endişesiyle, stabilcoin ihraççılarına ticari bankalarla eşit politika muamelesi vermeyi reddedebilir.
Stabil kripto paraların getirdiği "net yeni para etkisi"
Stablecoin émitterlerinin büyük miktarda ABD Hazine bonosu veya diğer devlet borç varlıklarını elinde bulundurduğunda, "çift harcama etkisi" (double-spend effect) adı verilen ince ama kritik bir etki ortaya çıkar:
·Amerikan hükümeti, halkın fonlarını (yani stabil coin ihraç edenlerin tahvil alım fonları) harcamaları finanse etmek için kullanıyor;
·Aynı zamanda, bu stablecoin'ler piyasada para gibi dolaşımda kullanılmaya devam edebilir.
Bu nedenle, kısmi rezerv mekanizması kadar güçlü olmasa da, bu mekanizma yine de kullanılabilir dolar likiditesini en üst düzeye çıkarmada "iki katına" kadar etkili olabilir.
Makroekonomik bir bakış açısıyla, stabil coinler aslında hükümet borçlarının doğrudan günlük ticaret sistemine akmasını sağlayan yeni bir kanal açmaktadır ve para arzının ekonomideki gerçek likiditesini artırmaktadır.
Kısmi Rezerv, Karışık Model ve Stabilcoin'in Geleceği
Stabilcoin ihraççıları "bankacılık benzeri" modele mi geçecek?
Bazı insanlar, gelecekte stabilcoin ihraççılarının rezervlerinin bir kısmını kredi vermek için kullanmalarına izin verileceğini ve böylece ticari bankaların "kısmi rezerv" mekanizmasını taklit ederek para yaratacaklarını öne sürüyor.
Bunu başarmak için, banka sistemine benzer katı bir düzenleme mekanizmasının getirilmesi gerekmektedir, örneğin:
·Banka lisansı
·Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC)
· Sermaye yeterliliği standartları (örneğin Basel Anlaşması)
Her ne kadar "GENIUS Yasası" da dahil olmak üzere bazı yasama tasarıları, stabilcoin ihraççıları için "banka benzeri" bir yol sunuyorsa da, bu öneriler genellikle 1:1 rezerv gereksinimlerini vurgulamaya devam etmektedir, bu da kısa vadede kısmi rezerv modeline geçiş olasılığının çok düşük olduğunu göstermektedir.
Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC)
Daha radikal bir seçenek, merkez bankalarının doğrudan merkez bankası dijital para birimi (CBDC) ihraç etmesidir; bu, merkez bankasının doğrudan kamuya ve işletmelere dağıttığı dijital yükümlülüklerdir.
CBDC'nin avantajları şunlardır:
·Programlanabilirlik (stabilcoin'e benzer)
·Egemen kredi desteği (ülke tarafından ihraç edilen)
Ancak ticari bankalar için bu doğrudan bir tehdit oluşturuyor: Eğer kamu, merkez bankasında dijital hesap açabilirse, özel bankalardan büyük ölçüde mevduat çekebilir ve bu da bankaların kredi verme kapasitesini zayıflatabilir, hatta "dijital bankacılık panikine" yol açabilir.
Küresel likidite döngüsü üzerindeki potansiyel etkisi
Günümüzde büyük stabilcoin ihraççıları (örneğin Circle, Tether) yüzlerce milyar dolar değerinde kısa vadeli ABD tahvilleri bulundurmakta ve bu akımlar ABD para piyasası üzerinde gerçek bir etki yaratmaktadır.
·Eğer kullanıcılar stabil coinleri büyük ölçekte geri alırlarsa, ihraç eden taraf T-bill'leri hızla satmak zorunda kalabilir, bu da getirileri artırarak kısa vadeli finansman pazarında istikrarsızlığa yol açabilir.
·Aksine, eğer stabilcoin talebi artarsa, büyük miktarda T-bill alımı, getirilerini düşürebilir.
Bu çift yönlü "likidite şoku", stablecoin'lerin piyasa büyüklüğü büyük para piyasası fonu seviyesine ulaştığında, geleneksel para politikası ve finansal sistemin işleyiş mekanizmalarına gerçek anlamda sızacağını ve "gölge para"nın temel katılımcıları haline geleceğini göstermektedir.
Sonuç
Stablecoin, teknik yenilik, düzenleme sistemi ve geleneksel para teorisinin kesişim noktasındadır. Onlar "parayı" daha programlanabilir ve erişilebilir hale getirerek ödeme ve uzlaşma için tamamen yeni bir paradigma sunmaktadır. Ancak bu arada, modern finans sisteminin hassas dengesini, özellikle de kısmi rezerv sistemi ve merkez bankalarının para üzerindeki kontrolünü tehdit etmektedir.
Kısacası, stablecoin'ler ticari bankaların yerini doğrudan almayacak, ancak varlıkları geleneksel bankacılık sistemine sürekli baskı yaparak, bunları yeniliği hızlandırmaya zorlayacaktır.
Stablecoin pazarının sürekli büyümesiyle birlikte, merkez bankaları ve finansal düzenleyiciler aşağıdaki zorluklarla karşılaşmak zorunda kalacaklar:
·Küresel likidite değişimlerini nasıl koordine ederiz
·Denetim yapısını ve departmanlar arası işbirliğini nasıl geliştirebiliriz
·Para birimi çarpan etkisini zedelemeden daha yüksek şeffaflık ve verimlilik nasıl sağlanır?
Stablecoin'ların gelecekteki yolu şunları içerebilir:
·Daha sıkı uyum denetimi
·Kısmi Rezerv Karışım Modeli
·CBDC sistemi ile entegrasyon
Bu seçimler yalnızca dijital ödemelerin gelişim yolunu etkilemekle kalmayacak, aynı zamanda küresel para politikalarının yönünü de yeniden şekillendirebilir.
Sonuç olarak, stablecoin'ler temel bir çelişkiyi ortaya koyuyor: etkili, programlanabilir tam rezerv sistemleri ile ekonomik büyümeyi destekleyen kaldıraçlı kredi mekanizmaları arasındaki gerilim. "İşlem verimliliği" ile "para yaratma kapasitesi" arasında en iyi dengeyi sağlamak, gelecekteki para finansal sisteminin evrimi için anahtar bir konu olacaktır.
「Orijinal bağlantı」
：