Cuando Elon Musk asumió el cargo, no perdió tiempo en abordar la "investigación extraña" con el mantra de la optimización y la eficiencia. Su equipo de individuos altamente inteligentes, dispuestos a trabajar 80 horas a la semana sin paga, se enfocó en proyectos como:

1. Un estudio de la Universidad Brown de $170,000 sobre temas LGBTQ en China.
2. Una iniciativa de escritura creativa de $1.04 millones relacionada con DEI en la Universidad de Iowa

Estos ejemplos resaltan cómo las instituciones estadounidenses a menudo explotan a los contribuyentes, y Musk mismo no ha escapado del escrutinio. Desde que se alineó con Trump, ha enfrentado frecuentes investigaciones del gobierno de California y grupos ambientalistas.

Algunas investigaciones fueron francamente absurdas: se estudió si la recuperación de la nave espacial Starship de SpaceX afectaba a los tiburones. Cuando no se encontraron tiburones, probaron con ballenas y luego con focas para ver si los lanzamientos interrumpían su audición.

Musk respondió pragmáticamente: instruyó al personal de SpaceX para probar los efectos del ruido del lanzamiento en una foca con auriculares, demostrando finalmente que no tenía un impacto significativo a través de los datos.

Tanto las experiencias personales de Musk como las ineficiencias de la investigación universitaria apuntan a un problema compartido: el desperdicio de recursos. Los estudios académicos extraños erosionan la confianza pública, mientras que las luchas de Musk son solo ejemplos de flujos de capital improductivos.

Por eso, Musk naturalmente se inclina hacia sistemas alternativos de investigación como DeSci. A partir de la inversión de Binance en Bio Protocol, el movimiento de ciencia descentralizada (DeSci) ha ganado impulso, especialmente con la investigación de la longevidad impulsando el interés en la biología. ¿Es el siglo XXI verdaderamente la era de la biología?

El problema con los sistemas de investigación

Si bien el entusiasmo por DeSci podría estar impulsado por sueños de riqueza, muchos investigadores anhelan liberarse de la burocracia sofocante de la academia tradicional, donde las becas, publicaciones y títulos forman un ciclo perpetuo.

Contrario a la creencia común, la mayoría de la investigación científica, especialmente en STEM, es esencialmente un servicio público. La financiación a menudo proviene de la Fundación Nacional de Ciencia (NSF) de los Estados Unidos, que trabaja en estrecha colaboración con universidades y laboratorios.

(Nota aparte: los indios parecen prosperar mejor que los chinos aquí, es más fácil administrar la financiación de la investigación que llevarla a cabo!)

Los académicos jóvenes típicamente necesitan subvenciones para reclutar estudiantes y financiar investigaciones. Esto hace que la innovación se convierta en un ejercicio para satisfacer los requisitos de la NSF. La tasa de aceptación para las propuestas de la NSF es inferior al 30%, con un monto de financiamiento promedio de $150,000 por proyecto. Si bien esto parece decente, apenas raspa la superficie dada la escala de la academia estadounidense.

Tasas de aprobación de subvenciones NSF 2023-2024

Fuente: NSF

En los últimos años, el surgimiento de la cultura DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión) ha influido aún más en las prioridades de NSF. Para alinearse con las tendencias federales, los investigadores se centran cada vez más en publicaciones temáticas DEI para asegurar puestos de profesorado y reconocimiento académico.

Esta rigidez no es única en los EE. UU. El sistema académico de China ofrece una versión más extrema, adoptando prácticas de la NSF pero agregando distintas "gorras académicas" jerárquicas.

Desde las reformas en China, ha imitado los sistemas de NSF pero los ha adaptado a los contextos locales, introduciendo títulos no oficiales como Académicos, Académicos Changjiang y otros. Aunque no son criterios oficiales para roles de enseñanza, estos títulos son referencias clave y están estrechamente relacionados con los niveles de subvención. Esto ha alimentado una fiebre de publicaciones, con investigadores volcando ideas creativas en revistas con la esperanza de recuperar los altos costos de las tarifas de publicación.

La Industria de Publicación Académica: Ganancias Sobre Conocimiento

La actual exageración en torno a DeSci, que incluso pone a Sci-Hub en el punto de mira, se siente tanto predecible como sorprendente.

En el ciclo de "subvenciones—artículos—títulos," los artículos académicos son la evidencia clave para asegurar financiamiento. Dado que la mayoría de la investigación básica no puede ser comercializada, publicar en revistas de primer nivel suele ser la única forma de validar los resultados de la investigación. Nature, Science y Cell representan la cúspide del prestigio académico. En los Estados Unidos, publicar en estas revistas es un paso crítico para los estudiantes internacionales chinos que buscan avanzar en sus carreras. En China, estas revistas son vistas como una vía rápida hacia la riqueza y el reconocimiento académico, incluso llegando a puestos como académicos.

El problema radica en la naturaleza altamente comercializada de la industria global de publicación académica. Unas pocas compañías importantes, como Springer, Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publishing y Taylor & Francis Group, controlan más del 80% del mercado.

Aquí está la ironía: los investigadores pagan para publicar en estas revistas, pero sus instituciones también deben pagar tarifas de suscripción para acceder al mismo contenido. Este monopolio sobre los canales de distribución permite a los editores académicos obtener enormes beneficios. Por ejemplo, Elsevier reportó 7.49 mil millones de euros en ingresos y 1.96 mil millones de euros en beneficios netos en 2018, logrando un margen de beneficio del 26%.

En respuesta, surgió el movimiento de Acceso Abierto (OA), que aboga por el acceso gratuito e irrestricto a la investigación académica. Desafortunadamente, las plataformas de OA de alta calidad siguen siendo controladas por editores tradicionales, que cobran tarifas elevadas a los autores. Por ejemplo, publicar en una revista de OA de Nature cuesta a los académicos chinos $5,000. Si bien OA hace que la investigación sea gratuita para los lectores, traslada la carga financiera a los autores.

Por otro lado, las revistas OA de baja calidad enfrentan problemas de supervisión, lo que lleva a una inundación de contenido mal revisado. Esto ha manchado la etiqueta OA, asociándola con publicaciones de baja calidad. Por lo tanto, las revistas de alta calidad siguen siendo prohibitivamente caras, mientras que las de baja calidad dañan la credibilidad.

En este contexto, Sci-Hub surgió como un cambio de juego. Fundada en 2011 por Alexandra Elbakyan, una kazaja con raíces soviéticas, Sci-Hub nació de la frustración con las prácticas no éticas de la publicación académica. La visión de Elbakyan era simple: hacer que los artículos académicos estuvieran disponibles de forma gratuita para todos.

Pie de foto de la imagen: La inspiración detrás de Sci-Hub

Fuente de la imagen: https://sci-hub.se/alexandra

Elbakyan cree que el conocimiento científico pertenece a la humanidad y que las editoriales académicas no deberían obtener ganancias al restringir el acceso. Sci-Hub permite a los usuarios recuperar artículos completos con solo un número DOI, eliminando las barreras de pago y devolviendo el conocimiento a su papel legítimo como un bien público.

¿El auge de DeSci: ¿Hype o esperanza?

La combinación de memes, influencers criptográficos como Vitalik y CZ, y la investigación de longevidad ha creado una locura en torno a tokens como Resveratrol (RIF) y Urolitina (URO). Plataformas como Pump.Science se han basado en el legado de Pump.Fun, mientras que Bio Protocol y sus sub-DAOs han atraído una inversión especulativa masiva.

Pie de imagen: Estructura del protocolo BIO

Fuente de la imagen: https://www.bio.xyz

Sin embargo, vale la pena recordar que desarrollar un medicamento desde la investigación de laboratorio hasta la preparación para el mercado lleva años, a veces décadas. Si bien esto pone de relieve las ineficiencias en el sistema actual, eludir estos pasos no necesariamente acelera la eficacia de los medicamentos.

No obstante, las criptomonedas tienen un enorme potencial para impulsar investigaciones audaces. Entre las élites de Silicon Valley, prácticas como la inyección de suero de sangre joven, suplementos de medicamentos dirigidos e incluso terapias de reemplazo de sangre ya son comunes. Para evitar las regulaciones de la FDA, algunos inversores recurren a países más pequeños como Tailandia o naciones africanas para agilizar las aprobaciones.

Los experimentos genéticos controvertidos de He Jiankui le valieron cargos por violaciones bioéticas. Si la innovación impulsada por criptomonedas puede hacer que los documentos académicos sean de acceso gratuito, sería un resultado noble. Pero si abre una era de experimentación humana irresponsable, deberíamos prestar atención a las palabras de advertencia de Liu Cixin: 'Que la civilización le dé significado al tiempo, no el tiempo a la civilización'.

Que podamos navegar de manera segura esta fase desafiante en la investigación científica humana.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [佐爷歪脖山], y los derechos de autor pertenecen al autor original [Zuo Ye]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Puerta Aprenderequipo, y ellos lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. El equipo de Gate Learn tradujo el artículo a otros idiomas. Está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos a menos que se mencione.