Оригінальна назва: Контрарна думка: як порушення стейблкоїнів процесу створення грошей заважає їх масовій адаптації
Автор оригіналу: @DeFi_Cheetah, @VelocityCap_інвестор
Оригінальний текст переклав: zhouzhou,
Редакторська примітка: Стейблкойни поєднують технологічні інновації та фінансову систему, забезпечуючи ефективність платежів, водночас кидаючи виклик монетарному контролю центральних банків. Вони схожі на «повністю резервні банки», хоч і не створюють кредитні гроші, але можуть вплинути на ліквідність і процентні ставки. Майбутній розвиток може призвести до часткової резервної системи або інтеграції з CBDC, що перетворить глобальну фінансову архітектуру.
Нижче наведено оригінальний текст (для зручності читання зміст було трохи відредаговано):
Поява фінансів на основі блокчейн спричинила жваві дискусії про майбутнє валюти, багато тем раніше обмежувалися академічними колами та колами політики центральних банків. Стейблкоїни — це цифрові активи, які мають на меті зберігати паритет з національною фіатною валютою — стали основним мостом між традиційними фінансами та децентралізованими фінансами. Хоча зараз багато людей оптимістично налаштовані щодо перспектив впровадження стейблкоїнів, з точки зору США, просування стейблкоїнів може бути не найкращим вибором, оскільки це порушить механізми створення валюти долара.
Короткий підсумок: стабільні монети насправді конкурують за обсяг депозитів у американській банківській системі. Таким чином, вони підривають механізм створення грошей через «часткову резервну систему», а також впливають на ефективність реалізації монетарної політики Федеральною резервною системою (як через операції на відкритому ринку, так і інші способи регулювання грошової пропозиції), оскільки зменшують загальний обсяг депозитів у банківській системі.
Зокрема, стейблкоїни мають дуже обмежену здатність створювати гроші порівняно з ефектом грошового мультиплікатора, коли банки використовують довгострокові облігації як заставу, оскільки стейблкоїни переважно забезпечені короткостроковими казначейськими облігаціями (ці активи не чутливі до зміни відсоткових ставок). Тому широке використання стейблкоїнів у США може послабити ефективність «механізму монетарної трансмісії».
Навіть якщо стейблкоїни можуть підвищити попит на державні облігації та знизити витрати на рефінансування уряду США, їхній вплив на створення грошей все ще залишається.
Тільки коли долар як забезпечення повертається до банківської системи у формі «банківських депозитів», створення грошей може залишатися незмінним. Але реальність така, що цей підхід є невигідним для емітентів стейблів, оскільки вони втрачають «безризиковий дохід від державних облігацій».
Банки також не можуть обробляти стейблкоїни як депозит у звичайній валюті, оскільки стейблкоїни випускаються приватними установами, що створює додатковий контрагентський ризик.
Уряд США також малоймовірно, що кошти, які надходять у систему стабільних монет через купівлю держоблігацій, будуть знову спрямовані в банківську систему. Адже ці кошти продаються під різні відсоткові ставки, і уряду доведеться сплачувати різницю між відсотковою ставкою по держоблігаціях і відсотковою ставкою за банківськими депозитами, що збільшить фінансове навантаження на федеральний бюджет.
Що ще важливіше, природа «самозберігання» стейблкоїнів несумісна з механізмом зберігання банківських депозитів. Окрім ончейн-активів, майже всі цифрові активи потребують зберігання. Тому експансія стейблкоїнів у США безпосередньо загрожує нормальній роботі механізму створення грошей.
Єдиний спосіб, який може забезпечити сумісність стабільних монет з грошовим творенням, — це дозволити емітентам стабільних монет діяти як банки. Але це саме по собі є надзвичайно складним завданням, що включає в себе регуляторну відповідність, фінансові інтереси та інші складні питання.
Звичайно, з глобальної точки зору уряду США просування стейблкоїнів є вигіднішим, ніж шкідливим: це допомагає розширити домінування долара, зміцнює статус долара як світової резервної валюти, робить трансакції через кордон більш ефективними та значно допомагає користувачам з нестабільними валютами в неамериканських регіонах. Однак, без порушення механізму створення національної валюти, впровадження стейблкоїнів у США буде досить складним.
Щоб детальніше пояснити основний зміст цієї статті, з різних ракурсів проаналізовано логіку роботи стабільних монет:
Часткова резервна система та ефект мультиплікатора грошей: механізм підтримки резервів стейблкоїнів кардинально відрізняється від традиційних комерційних банків.
Регуляторні обмеження та економічна стабільність: досліджує, як стейблкоїни кидають виклик існуючим рамкам грошово-кредитної політики, ринковій ліквідності та фінансовій стабільності.
Майбутня картина: огляд можливих моделей регулювання, часткових резервних моделей та шляхів розвитку цифрових валют центрального банку.
Часткова резервна система проти стабільних монет з повною підтримкою резервів
Класичний принцип грошового мультиплікатора
У основній валютній теорії ключовим механізмом створення грошей є «система часткових резервів». Спрощена модель може пояснити, як комерційні банки розширюють базову валюту (зазвичай позначається як M0) у більш широкі форми грошей, такі як M1 та M2.
Якщо R є законодавчою або банківською самостійно встановленою нормою резервування, тоді стандартний грошовий множник становить приблизно:
m = 1 / R
Наприклад, якщо банк повинен зберігати 10% депозитів у вигляді резервів, то грошовий множник m становить приблизно 10. Це означає, що в системі, коли вливати 1 долар (наприклад, через операції на відкритому ринку), в банківській системі може бути створено до 10 доларів нових депозитів.
·M0 (грошова база): готівка в обігу + резерви комерційних банків в центральному банку
·M1: Готівка в обігу + Поточні депозити + Інші депозити, з яких можна виписувати чеки
·M2: M1 + депозитні рахунки, рахунки грошового ринку тощо
У США M1 ≈ 6 × M0. Цей механізм розширення підтримує розвиток сучасної кредитної системи і є основною основою для іпотечного кредитування, корпоративного фінансування та інших продуктивних капітальних операцій.
Стейблкойн як «вузький банк»
Стабільні монети, випущені на публічних блокчейнах (такі як USDC, USDT), зазвичай обіцяють підтримку 1:1 за рахунок резервів фіатної валюти, державних облігацій США або інших активів з високою ліквідністю. Тому ці емітенти не «позичають» депозити клієнтів так, як це роблять традиційні комерційні банки. Натомість вони забезпечують ліквідність в мережі, випускаючи цифрові токени, які можуть бути повністю обміняні на «справжні долари США».
З економічної точки зору, такі стабільні монети більше схожі на вузькі банки: тобто на ті фінансові установи, які підтримують свої "депозитні зобов'язання" на 100% якісними ліквідними активами.
З чисто теоретичної точки зору, грошовий множник таких стабільних монет близький до 1: на відміну від комерційних банків, емітент стабільних монет не створює "додаткові гроші", коли приймає депозит у 100 мільйонів доларів і утримує еквівалентні державні облігації. Але якщо ці стабільні монети отримають широке визнання на ринку, вони все ще можуть виконувати роль грошей.
Ми додатково розглянемо: навіть якщо самі по собі вони не мають мультиплікативного ефекту, основні кошти, які вивільняються стабільними монетами (наприклад, кошти, отримані з аукціонів Міністерства фінансів США, які стабільні монетні компанії використовують для покупки державних облігацій), можуть бути знову використані урядом для витрат, що в цілому призводить до ефекту розширення грошової маси.
Вплив монетарної політики
Головний рахунок Федеральної резервної системи та системні ризики
Для емітентів стейблкоїнів отримання основного рахунку у Федеральній резервній системі є вкрай важливим, оскільки фінансові установи, які мають цей рахунок, можуть користуватися перевагами.
·Прямий контакт з грошима центрального банку: залишок на основному рахунку є частиною активів з найвищою ліквідністю (тобто частиною M0).
·Підключення до системи Fedwire: можливість здійснення великих транзакцій з майже миттєвим розрахунком.
·Користуйтеся підтримкою постійних інструментів Федеральної резервної системи: включаючи механізми дисконтувального вікна (Discount Window) та відсотків на надлишкові резерви (IOER).
Однак, надання емітентам стейблкоїнів прямого доступу до цих об'єктів все ще стикається з двома великими «виправданнями» або перешкодами:
·Операційний ризик: інтеграція реального часу блокчейн-реєстру з інфраструктурою Федеральної резервної системи може призвести до нових технічних вразливостей.
·Обмеження контролю за грошово-кредитною політикою: якщо значні кошти поступлять у систему стабільних монет з 100% резервами, це може назавжди змінити механізм кредитного регулювання «часткових резервів», на якому залежить Федеральна резервна система.
Отже, традиційні центральні банки можуть опиратися надання стабільним монетам однакового політичного ставлення з комерційними банками, побоюючись втратити можливість втручатися в кредит та ліквідність під час фінансової кризи.
Коли емітенти стабільних монет володіють великою кількістю державних облігацій США або інших державних боргових активів, виникає тонкий, але ключовий ефект, відомий як «ефект подвійного витрачання» (double-spend effect):
·Уряд США фінансує витрати за рахунок коштів громадян (тобто коштів, які випускають стейблкоїни для покупки державних облігацій);
·Водночас ці стейблкоїни все ще можуть використовуватися на ринку як валюта.
Тому, навіть якщо цей механізм не є таким потужним, як механізм часткових резервів, він все ще може максимально «подвоїти» доступну кількість доларів у обігу.
З макроекономічної точки зору стейблкоїни насправді відкрили новий канал, через який державні позики можуть безпосередньо потрапляти в повсякденну торгову систему, що зміцнює реальну ліквідність грошової пропозиції в економіці.
Часткові резерви, змішане моделювання та майбутнє стейблкоїнів
Чи перейдуть емітенти стейблкоїнів на модель «подібну до банків»?
Дехто припускає, що в майбутньому емітентам стабільних монет, можливо, буде дозволено використовувати частину резервів для кредитування, тим самим імітуючи механізм «часткових резервів» комерційних банків для створення грошей.
Для досягнення цього необхідно впровадити строгий регуляторний механізм, подібний до банківської системи, наприклад:
·Стандарт достатності капіталу (наприклад, Базельська угода)
Хоча деякі законопроєкти, включаючи законопроєкт «GENIUS», пропонують шлях до «банківського» статусу для емітентів стейблкоїнів, ці пропозиції зазвичай все ще підкреслюють вимоги до резервів 1:1, що означає, що можливість переходу до моделі часткових резервів у короткостроковій перспективі є дуже низькою.
Центральний банк цифрових валют (CBDC)
Інший, більш радикальний варіант полягає в безпосередньому випуску центральними банками цифрових валют центрального банку (CBDC), тобто цифрових зобов'язань, які центральний банк безпосередньо випускає для населення та підприємств.
Переваги CBDC полягають у:
·Програмованість (схоже на стейблкоїни)
·Гарантія суверенного кредиту (випуск держави)
Але для комерційних банків це становить пряму загрозу: якщо публіка зможе відкривати цифрові рахунки в центральному банку, це може призвести до масового виведення депозитів з приватних банків, що в свою чергу послабить здатність банків надавати кредити, а можливо, навіть викликати «цифровий банківський панічний випуск».
потенційний вплив на глобальний цикл ліквідності
Сьогодні великі емітенти стабільних монет (такі як Circle, Tether) володіють сотнями мільярдів доларів короткострокових державних облігацій США, і їхні грошові потоки вже мають реальний вплив на грошовий ринок США.
·Якщо користувачі масово викуповують стейблкоїни, емітент може бути змушений швидко продати T-bills, що призведе до зростання прибутковості і викличе нестабільність на ринку короткострокового фінансування.
·Навпаки, якщо попит на стейблкоїни різко зросте, масове придбання T-bills може знизити їхню прибутковість.
Цей двосторонній «шок ліквідності» вказує на те, що, як тільки ринок стейблкоінів досягне рівня великих фондових ринків грошового ринку, вони насправді проникнуть у традиційну грошово-кредитну політику та механізми функціонування фінансової системи, ставши ключовими учасниками «тіньової валюти».
Заключення
Стійкі монети перебувають на перехресті технологічних інновацій, регуляторних систем та традиційної теорії грошей. Вони роблять «гроші» більш програмованими, доступними, пропонуючи нову парадигму для платежів і розрахунків. Але водночас вони кидають виклик тонкому балансу сучасної фінансової системи, особливо частковій резервній системі та контролю центральних банків над грошима.
Коротко кажучи, стейблкоіни не замінять комерційні банки безпосередньо, але їх існування постійно тисне на традиційну банківську систему, змушуючи останню прискорити інновації.
Зі зростанням ринку стабільних монет, центральні банки та фінансові регулятори змушені будуть зіткнутися з такими викликами:
·Як координувати зміни глобальної ліквідності
·Як вдосконалити регуляторну структуру та міжвідомчу співпрацю
·Як запровадити вищу прозорість і ефективність без шкоди для мультиплікаторного ефекту грошей
Майбутній шлях стабільних монет може включати:
·Більш жорсткий контроль за дотриманням регуляцій
·Модель змішаного резервування
·Інтеграція з системою CBDC
Ці вибори вплинуть не лише на траєкторію розвитку цифрових платежів, але й можуть перетворити напрямок глобальної монетарної політики.
Врешті-решт, стейблкоїни виявляють основну суперечність: напруга між ефективною, програмованою системою повного резервування та механізмом кредитування з важелями, який може сприяти економічному зростанню. Як знайти найкращий баланс між «торговою ефективністю» та «грошовою креативністю» стане ключовим питанням еволюції майбутньої валютно-фінансової системи.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Чому чим більше популярні стейблкоїни, тим більше занепокоєна Федеральна резервна система?
Редакторська примітка: Стейблкойни поєднують технологічні інновації та фінансову систему, забезпечуючи ефективність платежів, водночас кидаючи виклик монетарному контролю центральних банків. Вони схожі на «повністю резервні банки», хоч і не створюють кредитні гроші, але можуть вплинути на ліквідність і процентні ставки. Майбутній розвиток може призвести до часткової резервної системи або інтеграції з CBDC, що перетворить глобальну фінансову архітектуру.
Нижче наведено оригінальний текст (для зручності читання зміст було трохи відредаговано):
Поява фінансів на основі блокчейн спричинила жваві дискусії про майбутнє валюти, багато тем раніше обмежувалися академічними колами та колами політики центральних банків. Стейблкоїни — це цифрові активи, які мають на меті зберігати паритет з національною фіатною валютою — стали основним мостом між традиційними фінансами та децентралізованими фінансами. Хоча зараз багато людей оптимістично налаштовані щодо перспектив впровадження стейблкоїнів, з точки зору США, просування стейблкоїнів може бути не найкращим вибором, оскільки це порушить механізми створення валюти долара.
Короткий підсумок: стабільні монети насправді конкурують за обсяг депозитів у американській банківській системі. Таким чином, вони підривають механізм створення грошей через «часткову резервну систему», а також впливають на ефективність реалізації монетарної політики Федеральною резервною системою (як через операції на відкритому ринку, так і інші способи регулювання грошової пропозиції), оскільки зменшують загальний обсяг депозитів у банківській системі.
Зокрема, стейблкоїни мають дуже обмежену здатність створювати гроші порівняно з ефектом грошового мультиплікатора, коли банки використовують довгострокові облігації як заставу, оскільки стейблкоїни переважно забезпечені короткостроковими казначейськими облігаціями (ці активи не чутливі до зміни відсоткових ставок). Тому широке використання стейблкоїнів у США може послабити ефективність «механізму монетарної трансмісії».
Навіть якщо стейблкоїни можуть підвищити попит на державні облігації та знизити витрати на рефінансування уряду США, їхній вплив на створення грошей все ще залишається.
Тільки коли долар як забезпечення повертається до банківської системи у формі «банківських депозитів», створення грошей може залишатися незмінним. Але реальність така, що цей підхід є невигідним для емітентів стейблів, оскільки вони втрачають «безризиковий дохід від державних облігацій».
Банки також не можуть обробляти стейблкоїни як депозит у звичайній валюті, оскільки стейблкоїни випускаються приватними установами, що створює додатковий контрагентський ризик.
Уряд США також малоймовірно, що кошти, які надходять у систему стабільних монет через купівлю держоблігацій, будуть знову спрямовані в банківську систему. Адже ці кошти продаються під різні відсоткові ставки, і уряду доведеться сплачувати різницю між відсотковою ставкою по держоблігаціях і відсотковою ставкою за банківськими депозитами, що збільшить фінансове навантаження на федеральний бюджет.
Що ще важливіше, природа «самозберігання» стейблкоїнів несумісна з механізмом зберігання банківських депозитів. Окрім ончейн-активів, майже всі цифрові активи потребують зберігання. Тому експансія стейблкоїнів у США безпосередньо загрожує нормальній роботі механізму створення грошей.
Єдиний спосіб, який може забезпечити сумісність стабільних монет з грошовим творенням, — це дозволити емітентам стабільних монет діяти як банки. Але це саме по собі є надзвичайно складним завданням, що включає в себе регуляторну відповідність, фінансові інтереси та інші складні питання.
Звичайно, з глобальної точки зору уряду США просування стейблкоїнів є вигіднішим, ніж шкідливим: це допомагає розширити домінування долара, зміцнює статус долара як світової резервної валюти, робить трансакції через кордон більш ефективними та значно допомагає користувачам з нестабільними валютами в неамериканських регіонах. Однак, без порушення механізму створення національної валюти, впровадження стейблкоїнів у США буде досить складним.
Щоб детальніше пояснити основний зміст цієї статті, з різних ракурсів проаналізовано логіку роботи стабільних монет:
Часткова резервна система та ефект мультиплікатора грошей: механізм підтримки резервів стейблкоїнів кардинально відрізняється від традиційних комерційних банків.
Регуляторні обмеження та економічна стабільність: досліджує, як стейблкоїни кидають виклик існуючим рамкам грошово-кредитної політики, ринковій ліквідності та фінансовій стабільності.
Майбутня картина: огляд можливих моделей регулювання, часткових резервних моделей та шляхів розвитку цифрових валют центрального банку.
Часткова резервна система проти стабільних монет з повною підтримкою резервів
Класичний принцип грошового мультиплікатора
У основній валютній теорії ключовим механізмом створення грошей є «система часткових резервів». Спрощена модель може пояснити, як комерційні банки розширюють базову валюту (зазвичай позначається як M0) у більш широкі форми грошей, такі як M1 та M2.
Якщо R є законодавчою або банківською самостійно встановленою нормою резервування, тоді стандартний грошовий множник становить приблизно: m = 1 / R
Наприклад, якщо банк повинен зберігати 10% депозитів у вигляді резервів, то грошовий множник m становить приблизно 10. Це означає, що в системі, коли вливати 1 долар (наприклад, через операції на відкритому ринку), в банківській системі може бути створено до 10 доларів нових депозитів.
·M0 (грошова база): готівка в обігу + резерви комерційних банків в центральному банку
·M1: Готівка в обігу + Поточні депозити + Інші депозити, з яких можна виписувати чеки
·M2: M1 + депозитні рахунки, рахунки грошового ринку тощо
У США M1 ≈ 6 × M0. Цей механізм розширення підтримує розвиток сучасної кредитної системи і є основною основою для іпотечного кредитування, корпоративного фінансування та інших продуктивних капітальних операцій.
Стейблкойн як «вузький банк»
Стабільні монети, випущені на публічних блокчейнах (такі як USDC, USDT), зазвичай обіцяють підтримку 1:1 за рахунок резервів фіатної валюти, державних облігацій США або інших активів з високою ліквідністю. Тому ці емітенти не «позичають» депозити клієнтів так, як це роблять традиційні комерційні банки. Натомість вони забезпечують ліквідність в мережі, випускаючи цифрові токени, які можуть бути повністю обміняні на «справжні долари США».
З економічної точки зору, такі стабільні монети більше схожі на вузькі банки: тобто на ті фінансові установи, які підтримують свої "депозитні зобов'язання" на 100% якісними ліквідними активами.
З чисто теоретичної точки зору, грошовий множник таких стабільних монет близький до 1: на відміну від комерційних банків, емітент стабільних монет не створює "додаткові гроші", коли приймає депозит у 100 мільйонів доларів і утримує еквівалентні державні облігації. Але якщо ці стабільні монети отримають широке визнання на ринку, вони все ще можуть виконувати роль грошей.
Ми додатково розглянемо: навіть якщо самі по собі вони не мають мультиплікативного ефекту, основні кошти, які вивільняються стабільними монетами (наприклад, кошти, отримані з аукціонів Міністерства фінансів США, які стабільні монетні компанії використовують для покупки державних облігацій), можуть бути знову використані урядом для витрат, що в цілому призводить до ефекту розширення грошової маси.
Вплив монетарної політики
Головний рахунок Федеральної резервної системи та системні ризики
Для емітентів стейблкоїнів отримання основного рахунку у Федеральній резервній системі є вкрай важливим, оскільки фінансові установи, які мають цей рахунок, можуть користуватися перевагами.
·Прямий контакт з грошима центрального банку: залишок на основному рахунку є частиною активів з найвищою ліквідністю (тобто частиною M0).
·Підключення до системи Fedwire: можливість здійснення великих транзакцій з майже миттєвим розрахунком.
·Користуйтеся підтримкою постійних інструментів Федеральної резервної системи: включаючи механізми дисконтувального вікна (Discount Window) та відсотків на надлишкові резерви (IOER).
Однак, надання емітентам стейблкоїнів прямого доступу до цих об'єктів все ще стикається з двома великими «виправданнями» або перешкодами:
·Операційний ризик: інтеграція реального часу блокчейн-реєстру з інфраструктурою Федеральної резервної системи може призвести до нових технічних вразливостей.
·Обмеження контролю за грошово-кредитною політикою: якщо значні кошти поступлять у систему стабільних монет з 100% резервами, це може назавжди змінити механізм кредитного регулювання «часткових резервів», на якому залежить Федеральна резервна система.
Отже, традиційні центральні банки можуть опиратися надання стабільним монетам однакового політичного ставлення з комерційними банками, побоюючись втратити можливість втручатися в кредит та ліквідність під час фінансової кризи.
«чистий додатковий грошовий ефект», принесений стейблкоїнами
Коли емітенти стабільних монет володіють великою кількістю державних облігацій США або інших державних боргових активів, виникає тонкий, але ключовий ефект, відомий як «ефект подвійного витрачання» (double-spend effect):
·Уряд США фінансує витрати за рахунок коштів громадян (тобто коштів, які випускають стейблкоїни для покупки державних облігацій);
·Водночас ці стейблкоїни все ще можуть використовуватися на ринку як валюта.
Тому, навіть якщо цей механізм не є таким потужним, як механізм часткових резервів, він все ще може максимально «подвоїти» доступну кількість доларів у обігу.
З макроекономічної точки зору стейблкоїни насправді відкрили новий канал, через який державні позики можуть безпосередньо потрапляти в повсякденну торгову систему, що зміцнює реальну ліквідність грошової пропозиції в економіці.
Часткові резерви, змішане моделювання та майбутнє стейблкоїнів
Чи перейдуть емітенти стейблкоїнів на модель «подібну до банків»?
Дехто припускає, що в майбутньому емітентам стабільних монет, можливо, буде дозволено використовувати частину резервів для кредитування, тим самим імітуючи механізм «часткових резервів» комерційних банків для створення грошей.
Для досягнення цього необхідно впровадити строгий регуляторний механізм, подібний до банківської системи, наприклад:
·банківська ліцензія
·Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC)
·Стандарт достатності капіталу (наприклад, Базельська угода)
Хоча деякі законопроєкти, включаючи законопроєкт «GENIUS», пропонують шлях до «банківського» статусу для емітентів стейблкоїнів, ці пропозиції зазвичай все ще підкреслюють вимоги до резервів 1:1, що означає, що можливість переходу до моделі часткових резервів у короткостроковій перспективі є дуже низькою.
Центральний банк цифрових валют (CBDC)
Інший, більш радикальний варіант полягає в безпосередньому випуску центральними банками цифрових валют центрального банку (CBDC), тобто цифрових зобов'язань, які центральний банк безпосередньо випускає для населення та підприємств.
Переваги CBDC полягають у:
·Програмованість (схоже на стейблкоїни)
·Гарантія суверенного кредиту (випуск держави)
Але для комерційних банків це становить пряму загрозу: якщо публіка зможе відкривати цифрові рахунки в центральному банку, це може призвести до масового виведення депозитів з приватних банків, що в свою чергу послабить здатність банків надавати кредити, а можливо, навіть викликати «цифровий банківський панічний випуск».
потенційний вплив на глобальний цикл ліквідності
Сьогодні великі емітенти стабільних монет (такі як Circle, Tether) володіють сотнями мільярдів доларів короткострокових державних облігацій США, і їхні грошові потоки вже мають реальний вплив на грошовий ринок США.
·Якщо користувачі масово викуповують стейблкоїни, емітент може бути змушений швидко продати T-bills, що призведе до зростання прибутковості і викличе нестабільність на ринку короткострокового фінансування.
·Навпаки, якщо попит на стейблкоїни різко зросте, масове придбання T-bills може знизити їхню прибутковість.
Цей двосторонній «шок ліквідності» вказує на те, що, як тільки ринок стейблкоінів досягне рівня великих фондових ринків грошового ринку, вони насправді проникнуть у традиційну грошово-кредитну політику та механізми функціонування фінансової системи, ставши ключовими учасниками «тіньової валюти».
Заключення
Стійкі монети перебувають на перехресті технологічних інновацій, регуляторних систем та традиційної теорії грошей. Вони роблять «гроші» більш програмованими, доступними, пропонуючи нову парадигму для платежів і розрахунків. Але водночас вони кидають виклик тонкому балансу сучасної фінансової системи, особливо частковій резервній системі та контролю центральних банків над грошима.
Коротко кажучи, стейблкоіни не замінять комерційні банки безпосередньо, але їх існування постійно тисне на традиційну банківську систему, змушуючи останню прискорити інновації.
Зі зростанням ринку стабільних монет, центральні банки та фінансові регулятори змушені будуть зіткнутися з такими викликами:
·Як координувати зміни глобальної ліквідності
·Як вдосконалити регуляторну структуру та міжвідомчу співпрацю
·Як запровадити вищу прозорість і ефективність без шкоди для мультиплікаторного ефекту грошей
Майбутній шлях стабільних монет може включати:
·Більш жорсткий контроль за дотриманням регуляцій
·Модель змішаного резервування
·Інтеграція з системою CBDC
Ці вибори вплинуть не лише на траєкторію розвитку цифрових платежів, але й можуть перетворити напрямок глобальної монетарної політики.
Врешті-решт, стейблкоїни виявляють основну суперечність: напруга між ефективною, програмованою системою повного резервування та механізмом кредитування з важелями, який може сприяти економічному зростанню. Як знайти найкращий баланс між «торговою ефективністю» та «грошовою креативністю» стане ключовим питанням еволюції майбутньої валютно-фінансової системи.
«Посилання на оригінал»
：