Автор оригіналу: 0x Todd, партнер Nothing Research (X: @0x_Todd)
Кілька днів тому я побачив пост, в якому говорилося: «Тепер обсяг стейкінгу Solana перевищив обсяг стейкінгу ETH. Чи означає це, що безпека мережі Solana перевищила безпеку ETH?» Це твердження настільки заплутане, що багато людей дійсно в це повірили.
Насправді це не так. Спочатку подивимося на деякі дані:
Дані про стейкінг ETH становлять 34 млн ETH, що приблизно дорівнює 61 мільярду доларів; дані про стейкінг Sol становлять 388 млн SOL, що приблизно дорівнює 58.7 мільярда доларів.
SOL дійсно досягнув такого ж рівня, як ETH, якщо врахувати попередні кілька днів до відскоку ETH, навіть трохи нижче SOL. (Джерело даних: Beaconcha & Solana Beach). Враховуючи, що порог атаки механізму PoS обох становить приблизно 33%, здається, теоретична складність атаки однакова.
33% можуть завадити створенню блоку, 51% можуть створити новий найдовший ланцюг, 67% можуть безпосередньо здійснити подвійне витрачання. Проте, з точки зору практичної реалізації, атака на ETH є значно складнішою, ніж на Solana.
PS: Звичайно, якщо ймовірність успіху атаки на SOL складає 0,001%, то складність атаки на ETH може становити 0,0001%. Хоча це велика різниця, але слід враховувати, що обидва випадки залишаються подіями з дуже малим ймовірністю. Причини полягають у (1) концентрації вузлів (2) зрілості інфраструктури Staking.
Од. Концентрація вузлів
Припустимо, є така ситуація: є чудовий хакер, який за допомогою 0 day вразливості успішно зламав дата-центри Amazon та провідних постачальників хмарних послуг.
Потім, щоб контролювати Solana > 50%, потрібні 43 верхні вузли одночасно. Це важко, але не неможливо.
А що стосується ETH, то один вузол може бути запечатаний максимум 32 ETH, тому потрібно отримати 1, 187, 000 вузлів, що звучить як неможливе завдання.
Звичайно, це було б несправедливо по відношенню до Sol, адже по суті ETH також обробляється безліччю операторів вузлів, і одна організація може мати тисячі вузлів, отже, на даний момент, з точки зору операторів, які включені в Rated...
Ви виявите, що всі зареєстровані оператори вузлів ETH разом складають лише 47,5%, і навіть не наближаються до позначки 50%. Це все ще неможливе завдання.
!
Причина в тому, що ETH, як стара блокчейн-мережа, дійсно бачила атаки PoS у давнину, і для запобігання цій потенційній загрозі було зроблено багато підготовок, таких як заохочення роздрібних інвесторів до участі в стекингу. Порог 32 ETH для Ethereum не є високим, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, і щомісячні витрати в 5-10 разів вищі за витрати ETH, і це лише для початку. Тож, якщо роздрібний інвестор хоче досягти беззбитковості, йому потрібно стейкати принаймні 10K SOL, і при цьому дохідність буде нижчою, ніж у Jito.
Два, зрілість інфраструктури
Багато інфраструктури для стейкінгу ETH, включаючи @LidoFinance@Obol_Collective, також провели багато роботи.
Наприклад, Lido просить вузли менше використовувати дата-центри Amazon і більше - менш популярні. Менше використовувати популярні клієнти і більше підтримувати менш популярні клієнти. Крім того, Lido спеціально виділяє 4% ETH на інфраструктуру DVT, наприклад, Obol та SSV.
Обол — це технологія DVT. Ви можете зрозуміти це так, що ваш вузол управляється спільнотою, а не однією сутністю.
Наприклад, якщо 4 особи спільно керують вузлом, ви можете вимагати, щоб це було 3/4, так що, якщо один вузол вийде з ладу, інші вузли можуть негайно взяти на себе його функції. Якщо ви встановите 10, то ви можете встановити 7/10, максимально допустивши вихід з ладу трьох вузлів.
Зверніть увагу: на ETH та більшості PoS ланцюгів, втрата зв'язку також є однією з форм【злочину】. Якщо 33% вузлів втрачають зв'язок, ланцюг зупиниться.
Крім того, унікальність Obol полягає в тому, що він реалізує кластер через клієнт, тому ваші приватні ключі (фрагменти) не завантажуються на ланцюг, що робить їх більш безпечними, це досягається за допомогою DKG (пізніше можна поділитися DKG, коли буде час).
Отже, інфраструктура, подібна до Obol, яка спеціально призначена для Staking ETH, наразі відсутня в Solana.
Звичайно, це не про те, щоб зневажати одне або інше, обидві мережі є дуже безпечними. Проте, незважаючи на те, що обсяги коштів вже досягли одного рівня, з точки зору безпеки, через концентрацію вузлів та зрілість інфраструктури, ETH все ще має невелику перевагу.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
587 мільярдів застави: чому вартість атаки на Ethereum значно перевищує Solana?
Автор оригіналу: 0x Todd, партнер Nothing Research (X: @0x_Todd)
Кілька днів тому я побачив пост, в якому говорилося: «Тепер обсяг стейкінгу Solana перевищив обсяг стейкінгу ETH. Чи означає це, що безпека мережі Solana перевищила безпеку ETH?» Це твердження настільки заплутане, що багато людей дійсно в це повірили.
Насправді це не так. Спочатку подивимося на деякі дані:
Дані про стейкінг ETH становлять 34 млн ETH, що приблизно дорівнює 61 мільярду доларів; дані про стейкінг Sol становлять 388 млн SOL, що приблизно дорівнює 58.7 мільярда доларів.
SOL дійсно досягнув такого ж рівня, як ETH, якщо врахувати попередні кілька днів до відскоку ETH, навіть трохи нижче SOL. (Джерело даних: Beaconcha & Solana Beach). Враховуючи, що порог атаки механізму PoS обох становить приблизно 33%, здається, теоретична складність атаки однакова.
33% можуть завадити створенню блоку, 51% можуть створити новий найдовший ланцюг, 67% можуть безпосередньо здійснити подвійне витрачання. Проте, з точки зору практичної реалізації, атака на ETH є значно складнішою, ніж на Solana.
PS: Звичайно, якщо ймовірність успіху атаки на SOL складає 0,001%, то складність атаки на ETH може становити 0,0001%. Хоча це велика різниця, але слід враховувати, що обидва випадки залишаються подіями з дуже малим ймовірністю. Причини полягають у (1) концентрації вузлів (2) зрілості інфраструктури Staking.
Од. Концентрація вузлів
Припустимо, є така ситуація: є чудовий хакер, який за допомогою 0 day вразливості успішно зламав дата-центри Amazon та провідних постачальників хмарних послуг.
Потім, щоб контролювати Solana > 50%, потрібні 43 верхні вузли одночасно. Це важко, але не неможливо.
А що стосується ETH, то один вузол може бути запечатаний максимум 32 ETH, тому потрібно отримати 1, 187, 000 вузлів, що звучить як неможливе завдання.
Звичайно, це було б несправедливо по відношенню до Sol, адже по суті ETH також обробляється безліччю операторів вузлів, і одна організація може мати тисячі вузлів, отже, на даний момент, з точки зору операторів, які включені в Rated...
Ви виявите, що всі зареєстровані оператори вузлів ETH разом складають лише 47,5%, і навіть не наближаються до позначки 50%. Це все ще неможливе завдання.
!
Причина в тому, що ETH, як стара блокчейн-мережа, дійсно бачила атаки PoS у давнину, і для запобігання цій потенційній загрозі було зроблено багато підготовок, таких як заохочення роздрібних інвесторів до участі в стекингу. Порог 32 ETH для Ethereum не є високим, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, і щомісячні витрати в 5-10 разів вищі за витрати ETH, і це лише для початку. Тож, якщо роздрібний інвестор хоче досягти беззбитковості, йому потрібно стейкати принаймні 10K SOL, і при цьому дохідність буде нижчою, ніж у Jito.
Два, зрілість інфраструктури
Багато інфраструктури для стейкінгу ETH, включаючи @LidoFinance@Obol_Collective, також провели багато роботи.
Наприклад, Lido просить вузли менше використовувати дата-центри Amazon і більше - менш популярні. Менше використовувати популярні клієнти і більше підтримувати менш популярні клієнти. Крім того, Lido спеціально виділяє 4% ETH на інфраструктуру DVT, наприклад, Obol та SSV.
Обол — це технологія DVT. Ви можете зрозуміти це так, що ваш вузол управляється спільнотою, а не однією сутністю.
Наприклад, якщо 4 особи спільно керують вузлом, ви можете вимагати, щоб це було 3/4, так що, якщо один вузол вийде з ладу, інші вузли можуть негайно взяти на себе його функції. Якщо ви встановите 10, то ви можете встановити 7/10, максимально допустивши вихід з ладу трьох вузлів.
Зверніть увагу: на ETH та більшості PoS ланцюгів, втрата зв'язку також є однією з форм【злочину】. Якщо 33% вузлів втрачають зв'язок, ланцюг зупиниться.
Крім того, унікальність Obol полягає в тому, що він реалізує кластер через клієнт, тому ваші приватні ключі (фрагменти) не завантажуються на ланцюг, що робить їх більш безпечними, це досягається за допомогою DKG (пізніше можна поділитися DKG, коли буде час).
Нещодавно Obol тільки-но запустив основну мережу, зацікавлені можуть спробувати видобувати, @ebunker_eth.
Отже, інфраструктура, подібна до Obol, яка спеціально призначена для Staking ETH, наразі відсутня в Solana.
Звичайно, це не про те, щоб зневажати одне або інше, обидві мережі є дуже безпечними. Проте, незважаючи на те, що обсяги коштів вже досягли одного рівня, з точки зору безпеки, через концентрацію вузлів та зрілість інфраструктури, ETH все ще має невелику перевагу.
Оригінальне посилання