Дійсно шкода бачити цю ситуацію. Вчитель кримінального права в Китайському університеті політики та права, такий юрист, як Ло Сян, під тиском онлайн-цькування був змушений видалити свої пости, що відображає проблему набагато глибше, ніж здається на перший погляд.

Найіронічніше те, що ті, хто голосніше всього кричать, зазвичай найбільше потребують захисту закону. Якщо юристи самі відступають і перестають займатися просвітницькою роботою, то найсильніше від цього постраждає саме та група людей, яка найжорсткіше критикує інтернет-цькування. Це не питання моралі, це питання правової держави.

Багато людей плутають мораль і закон, але на юридичному рівні ці поняття чітко розмежовані. У законі існує поняття громадського порядку та добропорядності, яке є втіленням світської моралі в праві. Але головне — суддя при винесенні рішення має незалежно оцінювати кожен юридичний аспект. Наприклад, у справі про вбивство спершу потрібно визначити, чи було воно навмисним чи через необережність — це незалежно. Потім вже дивитися, чому трапилася ця дія, чи порушував потерпілий громадський порядок і добропорядність — саме ці фактори є підставами для судді для пом’якшення покарання.

Історія з випадком Ву Суня, коли його так судили, базувалася саме на цій логіці. Але зараз проблема в тому, що багато людей повністю розділяють ці два поняття, з одного боку — моральний тиск, з іншого — заперечення юридичних процедур. Що це означає? Це свідчить про те, що розуміння закону все ще дуже поверхневе. Те, що Ло Сян як юрист змушений йти на компроміс у цій ситуації, — це сам по собі трагічний сигнал.