Pasaran prediksi memiliki afinitas alami dengan kripto. Sinergi ini muncul dari infrastruktur terdesentralisasi kripto, sejalan dengan insentif pasar prediksi dan nilai mereka sebagai penemu kebenaran terdesentralisasi. Bahkan, pasar prediksi secara tidak langsung memanfaatkan kecerdasan kolektif untuk meramalkan peristiwa, menawarkan alternatif transparan untuk media tradisional yang berpotensi bias.

Bahkan @VitalikButerintelah mengakui signifikansi mereka sebagai “alat epistemik sosial,” yang memungkinkan pemahaman publik yang lebih jelas tentang peristiwa.

Sumber: @VitalikButerinTwitter

Kripto, dengan sifatnya yang tahan sensor, transparan, dan tanpa kepercayaan, menyediakan dasar teknologi yang solid untuk pasar prediksi. Fusi ini menciptakan ekosistem untuk prediksi dunia nyata yang akurat, minim bias, dan terdesentralisasi. Namun, sistem penyelesaian yang kuat dan terdesentralisasi tetap penting bagi kesuksesan mereka.

Kenaikan dan Rintangan Pasar Prediksi “web3”

Pasar prediksi "web3" awal, seperti @AugurProject, menghadapi banyak rintangan, adopsi terbatas, dan akhirnya ditutup atau tetap menjadi produk niche yang sangat terbatas.

Pendekatan awal adalah menuju model yang sepenuhnya terdesentralisasi, yang secara teoritis menawarkan salah satu tingkat ketahanan sensorship tertinggi dan hasil yang tahan manipulasi. Namun, ini seringkali datang dengan biaya kompleksitas, menyebabkan waktu penyelesaian yang lebih lambat, dan biaya transaksi yang lebih tinggi, pada saat transaksi di@ethereumMainnet sudah jauh lebih mahal.

Kedua faktor tersebut memang menjadi hambatan signifikan bagi penggunaan massal protokol, terutama ketika platform terpusat menawarkan pengalaman yang ramah pengguna dan biaya yang lebih rendah.

Selain itu, daya tarik volatilitas altcoin mengalahkan daya tarik pasar prediksi dan ketidakpastian regulasi lebih lanjut merugikan adopsi (pada 2018, @CFTCmengungkapkan pandangannya bahwa pasar prediksi umumnya dilarang kecuali jika mereka beroperasi dalam skala kecil dan melayani tujuan akademik dan sebagai konsekuensinya, misalnya, Polymarket akhirnya membayar denda perdata sebesar $1,4 juta pada tahun 2021).

Lingkungan Saat Ini dan Model Pasar Prediksi Baru

Selama delapan tahun terakhir, masyarakat umum Amerika telah menjadi lebih polarisasi dari sebelumnya, menarik perhatian yang lebih besar terhadap lanskap politik. Pembagian ini secara alami telah memperkuat minat dalam taruhan politik, terutama karena perjudian itu sendiri telah berkembang di AS setelah putusan Mahkamah Agung kunci pada tahun 2018 yang membuka jalan bagi taruhan olahraga legal di seluruh negara. Lebih baru-baru ini, keputusan Mahkamah Agung mendukung@Kalshi telah lebih lanjut melegitimasi pasar prediksi politik.

Sumber: Dune — Pedagang Aktif Bulanan Polymarket

Pemilihan Presiden AS 2024 yang akan datang, khususnya, memiliki arti penting bagi komunitas kripto. Setelah empat tahun perlawanan kuat dari Gedung Putih Demokrat, banyak yang sangat terlibat dalam melihat tokoh pro-kripto terpilih menjadi pejabat. Pemilihan ini dianggap sebagai momentum penting bagi regulasi kripto di masa depan, menambah urgensi dalam pasar prediksi.

Oleh karena itu, mari kita lihat bagaimana lanskap pasar prediksi kripto berkembang.

Model Pasar Prediksi Semi-Centralized

Model semi-terpusat, seperti BET@DriftProtocoldan@azuroprotocolBertujuan untuk mencapai titik tengah antara total desentralisasi dan efisiensi. Idenya adalah dengan mengorbankan sebagian tingkat desentralisasi, mereka dapat menawarkan penyelesaian yang lebih cepat dan efisien dibandingkan dengan model yang sepenuhnya desentralisasi dan seringkali memberikan pengalaman yang lebih ramah pengguna.

Baik Drift maupun Azuro merupakan contoh pendekatan semi-terpusat untuk pasar prediksi. Namun, mereka berbeda dalam implementasi khusus mereka:

Azuro mengadopsi model di mana penyedia data yang ditunjuk bertanggung jawab untuk menyediakan informasi yang digunakan untuk menyelesaikan taruhan. Sementara Azuro berharap dapat menggabungkan jaringan penyedia data yang lebih luas di masa depan, saat ini ia bergantung pada satu penyedia. Ketergantungan ini pada entitas pusat untuk informasi penting memperkenalkan satu titik kegagalan.

Drift, di sisi lain, menggunakan sistem di mana seorang perwakilan tata kelola yang terpilih menentukan hasil taruhan. Perwakilan ini beroperasi dalam kerangka tata kelola terdesentralisasi Drift, memperkenalkan tingkat pengawasan komunitas. Namun, sistem representasi tidak langsung ini masih berpotensi rentan terhadap jumlah titik kegagalan yang terbatas, bias potensial individu yang terpilih, dan transparansi dan akuntabilitas yang berkurang dibandingkan dengan mekanisme konsensus yang lebih terdistribusi.

Pada dasarnya, meskipun kedua model tersebut bertujuan untuk meningkatkan efisiensi dengan memperkenalkan elemen-elemen terpusat, mereka berbeda dalam pemilihan titik-titik terpusatnya. Azuro memusatkan aspek penyediaan data, sementara Drift memilih sistem representasi tidak langsung.

Kedua pendekatan tersebut mewakili kompromi antara desentralisasi dan efisiensi, dan keberlanjutan jangka panjang mereka tergantung pada kemampuan mereka untuk mengurangi risiko inheren yang terkait dengan komponen terpusat ini.

Model Orakel Optimis

@Polymarket saat ini menggunakan sistem oracle optimis (UMA), berusaha menciptakan keseimbangan yang berbeda antara desentralisasi dan efisiensi. Dengan mengoperasikan asumsi bahwa pelapor pertama umumnya jujur, ini memungkinkan penyelesaian lebih cepat. Selain itu, opsi untuk mengajukan sengketa secara teori memastikan akurasi hasil yang dilaporkan, sambil memperkenalkan elemen keamanan ekonomi melalui mekanisme sengketa UMA.

Namun, seperti yang diamati dalam berbagai kasus Polymarket, proses perselisihan ini bisa memakan waktu dan kompleks, sering kali bergantung pada interpretasi subjektif tentang apa yang merupakan "informasi resmi" dan "pelaporan yang dapat dipercaya."

Misalnya, dalam kasus Barron Trump dan $DJTPasar token, UMA, mengandalkan bukti publik yang terbatas, telah menetapkan pasar sebagai 'tidak' sebagai tanggapan atas pertanyaan tentang keterlibatan Barron Trump dengan $DJTmemecoin. Polymarket intervened when further evidence emerged contradicting UMA’s initial resolution and ultimately reversed this decision, refunding users who bet “Yes.”

Pemilihan Presiden Venezuela 2024 menghadirkan situasi kompleks di mana resolusi UMA, berdasarkan pengakuan internasional terhadap Juan Guaidó sebagai presiden, berbeda dengan kenyataan di mana Nicolás Maduro tetap memegang kendali. Kasus ini menyoroti kesulitan orakel terdesentralisasi dalam situasi politik yang rumit di mana persepsi global tidak selalu mencerminkan keadaan sesungguhnya.

Dalam pasar prediksi gender bayi Justin Bieber, terjadi konflik antara hasil yang diusulkan oleh UMA, berdasarkan sumber eksternal, dan aturan yang secara eksplisit dinyatakan oleh Polymarket (Polymarket mensyaratkan konfirmasi resmi dari Bieber atau perwakilan mereka untuk menentukan penyelesaian pasar).

Perbedaan juga muncul di @LayerZero_corePasar airdrop, yang berpusat pada apakah biaya kecil untuk mengklaim token memdiskualifikasi acara sebagai "airdrop" yang sebenarnya. Keputusan "Ya" UMA ditentang oleh komunitas, yang mempermasalahkan hasilnya, meskipun akhirnya diselesaikan sesuai dengan hasil asli yang diusulkan.

Sekali lagi, @EthereumPasar ETF mengalami ketidakselarasan ketika resolusi UMA bergantung pada persetujuan SEC terhadap pengajuan terkait tetapi mendahului ETF menjadi sepenuhnya operasional.

Akhirnya, sesuatu yang serupa terjadi baru-baru ini dengan @Eigenlayer airdrop: awalnya aturan pasar tertentu direferensikan 30 September UTC, tetapi ketika tanggal tentatif resmi untuk transferabilitas $EIGENdiumumkan, tepat satu menit setelah itu harga turun. Hal ini menyebabkan kekacauan dan pembalikan penilaian antara "Ya" dan "Tidak", dengan yang terakhir diperdagangkan hampir 100%.

Pada akhirnya, peluncuran awal dari Eigenlayer (itu terjadi beberapa menit sebelumnya dari jadwal semula) mempertanyakan segalanya lagi, dan akhirnya suara menghasilkan hasil "Ya" pada UMA.

Sumber: Polymarket

Pada akhirnya, ketergantungan model pada kejujuran dan ketepatan awal pelapor, yang tidak bisa dijamin, tetap menjadi titik perdebatan, dan terkadang menghasilkan hasil yang dipertentangkan, yang tidak disambut baik oleh pengguna.

Secara umum, meskipun mengabaikan rumitnya penyelesaian pasar individu, orakel yang optimis memperkenalkan sejumlah potensi masalah tertentu. Terutama, asumsi yang mendasari orakel yang optimis adalah bahwa orang akan bertindak sesuai dengan hasil keseluruhan terbaik, sejalan dengan teori permainan.

Namun, teori permainan memberikan hasil terbaik ketika permainan diulang antara aktor yang sama tanpa batasan yang ketat, yang tidak selalu terjadi dalam skenario penyelesaian, di mana aktor individu dapat memanfaatkan peluang untuk keuntungan mereka sendiri.

Sumber: Mr Banks Economics Hub

Selain itu, kasus dasar sederhana untuk Dilema Narapidana gagal mempertimbangkan skenario yang lebih kompleks, di mana sub-segmen orang dapat secara konsisten bertindak melawan kepentingan terbaik orang-orang yang tidak termasuk ke dalamnya dan memaksimalkan hasil kelompok mereka.

Mengajukan keberatan terhadap hasil yang diusulkan mungkin tidak selalu layak dilakukan, karena biaya, risiko, dan friksi yang terkait dengan sengketa. Bahkan ketika sengketa terjadi, lapisan manusia tambahan, seperti DVM (Mekanisme Verifikasi Data) UMA, diperlukan untuk menangani eskalasi.

DVM bergantung pada jaminan ekonominya: dibutuhkan taruhan besar untuk merusak oracle, dengan risiko pemilih jahat terkena pemotongan, namun keamanan teoritis ini dapat goyah dalam skenario tertentu, seperti serangan terkoordinasi (diperparah oleh konsentrasi pasokan) dan insentif yang tidak sejalan.

Sumber: Komentar Pengguna Polymarket tentang "Akankah Trump Meluncurkan Koin sebelum pemilihan?"

Selain itu, jika pemungutan suara tidak mencapai kuorum yang diperlukan, maka akan digulirkan, memerlukan waktu penyelesaian yang lebih lama dan menambah ketidakpastian.

Singkatnya, sementara oracle yang optimis menyajikan dinamika teori permainan yang menarik yang sejalan dengan tujuan crypto sebagai lapisan insentif untuk mengkoordinasikan tindakan manusia, pertumbuhan subsektor pasar prediksi mengungkapkan kelemahan dalam ketidakpastian dan ketidaksempurnaan model ini yang mempengaruhi UX protokol dan umpan balik dari pengguna akhir.

Pendekatan Terdesentralisasi Baru: Edge Oracle

OutcomeMarket oleh@wintermutemerupakan contoh pendekatan terdesentralisasi baru yang memecahkan kekurangan model-model sebelumnya. Didukung oleh Oracle Edge, model ini mempertahankan pemisahan lapisan Oracle dan Pasar Prediksi, mengurangi konflik kepentingan sambil memperkenalkan pendekatan baru yang berusaha untuk keseimbangan yang lebih kuat antara desentralisasi dan efisiensi. Bagaimana cara kerjanya?

Pertama, Edge menggunakan serangkaian sumber terpercaya yang telah ditentukan sebelumnya dan jaringan terdesentralisasi untuk konsensus, menyaring informasi yang salah.

Selain itu, Edge menerapkan LLMs (Large Language Models) untuk interpretasi objektif dan penentuan penyelesaian berdasarkan sumber berita yang telah diverifikasi untuk mengurangi bias. Memanfaatkan LLMs dalam konteks ini memungkinkan lebih transparansi dan objektivitas: bahkan jika LLMs dapat mengembangkan bias selama proses pelatihan mereka, proses ini dapat diaudit dan langkah-langkah pengamanan tambahan dapat diterapkan. Penggunaan LLMs pada sumber berita yang kuat juga harus mengurangi bias menjadi minimum, karena aktivitas LLMs terbatas pada interpretasi sumber. Terakhir, namun tidak kalah pentingnya, Edge adalah jaringan terdesentralisasi, mengandalkan sejumlah node untuk membentuk konsensus, menjamin keandalan penyelesaian.

Pada intinya, Edge memposisikan dirinya sebagai seorang "pembaca kebenaran" daripada seorang "arbiter kebenaran," memanfaatkan otomatisasi dan kecerdasan buatan untuk efisiensi sambil mempertahankan desentralisasi.

Pemilihan Presiden AS 2024 akan menjadi panggung uji coba yang penting pertama untuk pendekatan ini, yang pada akhirnya akan membantu membentuk masa depan pasar prediksi web3.

Sebuah Masalah KetidakEfisienan

Salah satu wacana samping namun relevan yang selalu ditandai oleh pasar prediksi, terutama di kripto, adalah tentang persepsi peluang tanpa risiko.

Sumber:@VitalikButerinTwitter

Lebih tepatnya, kita dapat membedakan antara "taruhan pasti" dan "taruhan nilai".

Taruhan pasti didefinisikan oleh peluang >100% untuk memenangkan uang dari kombinasi taruhan; biasanya, mereka berasal dari arbitrase platform yang berbeda atau setidaknya pasar yang berbeda. Sebagai contoh, awal tahun ini, memungkinkan untuk bertaruh bahwa Kamala akan menang dengan peluang 40% dan bahwa Trump akan kalah dengan peluang 46%.

Taruhannya, di sisi lain, didefinisikan oleh peluang yang sangat tinggi tetapi <100% peluang menang dan tidak memerlukan arbitrase. Misalnya, peluang ras alien ditemukan sebelum akhir bulan dikutip sebesar 99,8%.

Semua ini sangat umum di pasar prediksi dan bahkan lebih umum di sub-sektor yang baru lahir dari pasar prediksi "web3". Yang mengatakan, sampai sekarang, kemungkinan ini telah bertahan karena alasan sederhana: bertaruh pada manusia yang tidak bertemu alien dalam 10 hari ke depan terdengar seperti taruhan yang sangat mungkin untuk menang, tetapi masih belum 100% pasti dan berapa biaya peluang untuk mengambil taruhan ini?

Pengembalian 0,2% dalam 10 hari berarti APR sebesar 7,3%, hanya sedikit di atas hasil bebas risiko dan di bawah yang dianggap sebagai hasil dasar dalam DeFi. Selain itu, ada risiko platform/mitra.

Akan menarik untuk mengamati apakah jenis ketidakefisienan ini efektif dalam proses penyelesaiannya, setidaknya sebagian, berkat diperkenalkannya yield dasar di beberapa pasar prediksi, serupa dengan apa yang sudah ditawarkan oleh beberapa broker untuk deposit pengguna. Meskipun ini menambah potensi risiko lawan transaksi tambahan, hal ini dapat membantu memperlebar kesenjangan antara yield bebas risiko dan yield taruhan nilai yang menguntungkan yang terakhir.

Penafian:

1. Artikel ini diambil dari [ Chaos Labs]. Semua hak cipta milik penulis asli [@0xGeeGee]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Belajar Gatetim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Penerjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.