紹介

Web3では、分散型デリバティブ取引プラットフォームの構築はもはや新しい概念ではありません。GMX、dYdX、Synthetixなどの初期のパイオニアから、最近のJupiter、Drift、Hyperliquidの台頭まで、数多くのプロトコルがこの新興市場を獲得しようと継続的に試みており、ますます激しい競争につながっています。しかし、ブロックチェーン技術、セキュリティ、ユーザーエクスペリエンスの制限により、分散型デリバティブプラットフォームは、オンチェーントレーダーを引き付けることはできても、ほとんどのユーザーにとって好ましい選択肢として中央集権型取引所と競争するのに苦労しています。これらの課題にもかかわらず、Hyperliquidは期待の星として浮上しています。発売からわずか1年余りで、高速でシームレスな取引体験を提供することで大きな牽引力を獲得し、短期間で市場シェアの半分以上を獲得しました。1日の取引量は最高額で110億ドルを超え、コミュニティ内で「オンチェーンバイナンス」という評判を獲得し、中央集権的な取引所への手ごわい挑戦者としての地位を確立しました。この記事では、技術的な視点から、Hyperliquidが取引速度とユーザーエクスペリエンスを向上させるために専用のレイヤー1ブロックチェーンをどのように構築したかを探り、dYdXのような他の分散型デリバティブ取引レイヤー1ソリューションと比較し、Hyperliquidの成功の背後にある主な要因と、今後対処しなければならない課題をまとめます。

Hyperliquidの紹介

Hyperliquidは、HyperBFTコンセンサスメカニズムに基づいたレイヤー1ブロックチェーンで、高性能なオンチェーン金融システムを構築するために設計されています。その主要な製品は、中央リミットオーダーブック（CLOB）システムを利用する分散型デリバティブ取引所です。注文の配置、マッチング、決済はすべてオンチェーンで行われ、取引記録の透明性が確保されています。1秒未満のブロック確認時間で、1秒間に10万件の注文を処理できる能力を持っており、これにより、中央集権取引所と同等の取引体験を提供します。

流動性に関して、Hyperliquidはアクティブな市場メーキング戦略を採用しているHyperliquidity Provider (HLP) を導入し、通常のユーザーがHLPに資金を提供して市場メーキングに参加し利益を得ることができるようにしています。さらに、HyperliquidのCLOBシステムはスポット取引もサポートしており、ネイティブトークンの上場だけでなく、他のプロジェクトもオランダ式オークションメカニズムを通じて上場スロットを競うことができます。

高いパフォーマンス、低レイテンシー、透明なオンチェーンレコードを備えたHyperliquidは、トレーダーがWeb3の分散型利点を維持しながら多様な量的取引戦略を実行できるようにします。現在、Hyperliquidは分散型デリバティブプラットフォーム全体の取引量の70%以上を占めています。チームはまた、より多くのEVMエコシステムからDeFiプロトコルを統合し、Hyperliquidのエコシステムをさらに拡大することを目指してHyperEVMを積極的に開発しています。

各分散型デリバティブ取引プラットフォームの取引量シェア(出典:アルテミス)

チームと財務背景

Hyperliquidは、Harvardの卒業生であるJeffとiliensincによって設立されました。チームメンバーはCaltechやMITなどの機関出身であり、Airtable、Citadel、Hudson River Trading、Nuroなどの名だたる企業での職務経験を持っています。チームは量的取引、ブロックチェーン技術、ユーザーエクスペリエンスデザインに幅広い専門知識を持ち込んでいます。彼らは2020年に暗号市場メイキングビジネスを開始し、2022年夏にDeFiセクターに拡大しました。DeFiプロジェクトの多くにおける市場の非効率性、技術的欠点、ユーザーエクスペリエンスの不十分さに気づき、ユーザーのニーズに本当に応える高性能なLayer 1ブロックチェーンを開発することを目指しました。特筆すべきは、Hyperliquidは外部資金調達を行っておらず、すべての運営資本がチームによって自己資金調達されており、外部資本の影響から独立しており、真にユーザーに役立つプラットフォームの構築に完全に集中しています。

ハイパーリキッドの技術的強み

Hyperliquidの技術的な強みは、高性能のLayer 1ブロックチェーンと効率的な分散型デリバティブ取引プラットフォームにあります。これら2つの側面のシナジーがその成功に貢献しています。このセクションでは、Hyperliquidをこれら2つのコンポーネントに分解し、それぞれの特長を調査しています。

Layer 1

Layer 1ブロックチェーンとして、そのコンセンサスアルゴリズムがパフォーマンスの天井を決定し、DeFiプロトコルにとって重要な要素となります。HotStuffに触発され、Hyperliquidは独自のHyperBFTを開発しました。このHyperBFTはエンドツーエンドのレイテンシーに最適化されており、地理的に近いクライアント向けに、注文から確認までの中央値のレイテンシーはわずか0.2秒で、99パーセンタイルのレイテンシーは0.9秒です。この低レイテンシーパフォーマンスにより、Hyperliquidは高頻度取引や複雑な金融取引をサポートすることができます。公式のドキュメントではHyperBFTの詳細な技術的側面は開示されていませんが、HotStuffから派生したByzantine Fault Tolerance（BFT）の変種であるHyperBFTでは、伝統的なBFTの2つの主要な問題に対処することで改善されています。

• コミュニケーションの複雑さを軽減する

従来のBFTアルゴリズムは、ノード数が増えると通信複雑さが指数関数的に増大する。HotStuffは、複数の署名を1つの署名に集約することで、通信オーバーヘッドとストレージ要件を大幅に削減し、ネットワーク負荷を軽減し、スケーラビリティを向上させる。

• パイプライン設計

ブロック提案プロセスは、準備、事前コミット、コミットの3つの段階に分かれており、ネットワークが異なる段階で複数のブロックを同時に処理できるようにしています。新しい提案は、前の提案がすべての段階を完了するのを待つ必要はありません。これにより、ノードのアイドル時間が最小限に抑えられ、ネットワークの効率、取引速度、およびブロック生成が大幅に向上します。

これらの改良により、HotStuffはブロックチェーンのパフォーマンス、スループット、拡張性を向上させ、迅速な確定を必要とするアプリケーションに特に適しています。 これは、Metaの元Web3イニシアチブLibraおよびその後継であるAptosなど、注目すべきブロックチェーンプロジェクトに採用されています。 HotStuffの派生物であるHyperBFTはこれらの利点を継承し、高性能ブロックチェーンとしてのHyperliquidの位置付けをしています。 過去3ヶ月間（2024年11月17日から2025年2月17日まで）、Hyperliquidは330億取引以上を処理し、平均TPSは4,180に達しました。

ハイパーリキッド取引高（出典:ハイパースタッツ)

現在、ネットワークには25のバリデータノードしかなく、上位5つの最大ノードはHyper Foundationによって運営されており、合計ステーク額の約80%を占めています。

Hyperliquidバリデータ（ソース：ハイパーリキッド)

HyperEVM

昨年5月には、HyperliquidはHyperEVMの開発を発表し、イーサリアム互換のスマートコントラクト機能を実現しました。そして、今年の2月18日にHyperEVMを正式にローンチしました。公式文書によると、HyperEVMは独立したブロックチェーンではなく、Hyperliquid Layer 1上に構築されており、HyperBFTコンセンサス保護を受けています。この統合により、ネイティブのLayer 1コンポーネントとのやり取りが可能となり、スポットおよび永続契約注文ブックなどのシームレスな資産の循環が可能となります。

図に示されているように、Hyperliquid DEXはRustベースの仮想マシン上で稼働し、スポットおよびデリバティブ取引サービスを提供しています。一方、HyperEVMはRust VMと並行して稼働し、以下の特性を持つEthereum互換のスマートコントラクトを可能にします。

• 許可なし
  Rust VMとは異なり、現在は一般に完全に公開されていないため、dAppの開発が制限され、トークンの発行にはオランダ式オークションが必要ですが、HyperEVMはオープンアーキテクチャを採用しています。開発者は事前の承認なしにHyperEVM上でのアプリケーションの自由な作成や、Fungibleトークンやnon-fungibleトークンの発行が可能であり、イノベーションを促進し、エコシステムを拡大しています。

HyperEVMフレーム図（ソース：ASXN)

• 相互運用性
  HIP-1で作成されたHyNativeトークンは、Rust VMとHyperEVMの間で循環することができ、HyperEVMはRust VMのオラクルサービスを利用することができます。ただし、HyperEVM上の資産は、Rust VMでのオークションでの鋳造権を取得するまで、Rust VMで完全に解釈することはできません。これには、相互運用性に対する一定の制限が課されます。

• ガス手数料
  現在、Rust VM上のスマートコントラクトと現物取引はユーザーにガス料金の支払いを必要としません。ただし、HyperEVMでは取引にはガス料金として$HYPEが必要です。Hypurrの最新統計によると、すでに140以上のプロトコルがHyperEVMに展開されています。

現在、Hypurrの統計によると、HyperEVMには140以上のプロトコルが展開されています。

HyperEVMブロックチェーン（ソース：Hypurr)

ハイパーリキッドDEX

契約取引

ほとんどのDEXがAMMモデルを使用するのとは異なり、HyperliquidはCEXに似たCentral Limit Order Book（CLOB）システムを採用しており、すべての注文の配置、執行、および決済がチェーン上に記録されることを保証しています。CLOBはより正確な取引戦略を可能にしますが、各アクションがチェーン上の検証を必要とする場合にはネットワークの混雑を引き起こす可能性があります。ただし、先に述べたように、HyperliquidのHyperBFTコンセンサスメカニズムはネットワークのパフォーマンスを大幅に向上させ、CLOBに関連する取引量を処理できるようにしています。

流動性提供のために、HyperliquidはHyperliquidity Provider（HLP）ボールトを導入しています。これはオーダーブックシステム内での市場メーカーとして機能し、流動性を供給し、清算を実行し、プラットフォーム手数料を蓄積します。 HLPの取引ポジション、オーダーブックの活動、取引履歴、収益はすべて完全透明です。ユーザーはHLPに資金を預け入れて市場メイキングに参加し、自身の資本貢献に応じて割合の収益を得ることができます。さらに、ユーザーは異なる市場メイキング戦略を持つ代替流動性ボールトを作成または参加して利益を最適化することができます。

HLPの詳細と情報（出典：Hyperliquid）

ハイパーリキッド・ボールト（ソース：ハイパーリキッド）

スポット取引

契約取引はハイパーリキッドの主要なビジネスですが、同時にスポット取引も提供しており、他のデリバティブ取引所とは異なり、注文の実行において同じCLOBシステムを維持しています。HIP-1標準はハイパーリキッドのネイティブトークン発行を規定しています。ハイパーリキッドにトークンをリストする希望のあるプロジェクトは、公開オランダ式オークションを通じて展開権を取得しなければなりません。オークションプロセスは次のように運営されます:

オークションは31時間ごとに実施され、誰でも参加できます。最初の入札価格は前回オークションの最終価格の2倍から始まり、次第に線形に10,000 USDCまで減少します。最初に入札した人がトークンを展開する権利を獲得します。以下の図は、各トークンのオークション価格を示しています。2020年2月20日現在。

スポットトークンのHyperliquidオークション価格（出典：ASXNデータ)

さらに、流動性が比較的低い特定のスポットトークンに対して、Hyperliquidは初期流動性サポートを提供するためにHIP-2を導入しました。HIP-2は、多くのDEXに採用されているCLMMメカニズムに類似しており、特定の価格範囲内で流動性を提供することができます。ただし、CLMMとは異なり、HIPはオーダーブックシステムを利用しており、流動性提供オーダーは各ブロック更新ごとに自動的に調整され、各レベルで0.3%のオーダーレンジを維持します。HIP-2には5つのパラメータが含まれています。

• トークン名（スポット）
• 注文の配置のための初期価格（starPx）
• デフォルトで売り注文として設定されている注文数（nOrders）
• 各注文のサイズ（orderSz）とシードレベル（nSeededLevels）は、最初の価格に最も近い売り注文の一部を買い注文に変換します。たとえば、注文数を10に設定し、シードレベルを2に設定すると、最初の価格に最も近い2つの注文が買い注文になり、残りの8つが売り注文になります。詳細な説明は以下の例で提供されています。

トークン$TESTがあり、starPx = 1（USDC）、nOrders = 5、orderSz = 2、およびnSeededLevels = 2の場合を想定してください。隣接する各注文間の価格差が3%で固定されているとします。HIP-2によって提供される初期注文配分は次のとおりです：

• 1と1.003の買い注文（nSeededLevels = 2なので、初期価格に最も近い2つの注文は買い注文です）
• 1.006、1.009、および1.012での売り注文。

このシナリオでは、ローンチ時の$TESTの市場価格は1.0045です。取引が開始されると、HIP-2によって提供された注文は徐々に他のトレーダーによって消費されていきます。HIP-2は、既存の注文の状況と利用可能な資金に基づいて、3秒ごとに新しい売買注文を同じ価格水準で補充し、十分な流動性を確保します。

注目すべき点は、種子レベル（nSeededLevels）が流動性を維持する上で重要な役割を果たしていることです。上記の例では、種子レベルが2に設定されている場合、$TEST がローンチ直後に即座の売り圧力に直面しても、HIP-2 は1 および 1.003 で買いオーダーを提供し、急激な価格暴落を防ぐことができます。ただし、買いオーダーに必要な USDC はトークンのデプロイヤーが提供し、HIP-2 に永久にロックされます。逆に、デプロイヤーがトークンの分配に応じた適切な種子レベルを設定しない場合、トークン価格がHIP-2 の流動性範囲を超えて下落する可能性があります。さらに、HIP-2 は最も基本的な流動性サポートのみを提供し、他の市場参加者はシステム内でオーダーを出すことができ、両方のメカニズムが衝突せずに共存することができます。

HyperliquidとdYdXの比較

HyperliquidとdYdXは、両方ともLayer 1ブロックチェーン上に構築された分散型デリバティブ取引所で、市場の大部分を占めています。したがって、以下の比較では、HyperliquidとdYdXの2つの主要な視点から、それぞれのLayer 1基盤の基本的な運用構造とデリバティブ取引メカニズムの類似点と相違点を分析します。

オペレーション構造

HyperliquidのオンチェーンCLOBシステムを実装する能力は、HyperBFTコンセンサスアルゴリズムによって実現される高性能に帰因され、ネットワークは大容量の取引リクエストを処理できます。一方、デリバティブに焦点を当てた別のLayer 1ブロックチェーンであるdYdXは、Cosmos SDKフレームワーク上に構築されており、CometBFTアルゴリズムを利用しています。HyperBFTがHotStuffに基づいているのに対し、CometBFTはより高い通信複雑さを持ち、パイプラインベースのワークフローを採用していないため、若干のスループット低下と遅いブロック生成をもたらしています。

dYdXのコンセンサスアルゴリズムの最適化はHyperliquidのものほど進んでいませんが、「オフチェーンのオーダーマッチング、オンチェーンの実行」アプローチを採用することでネットワークのパフォーマンスを向上させています。具体的には、各dYdXバリデーターノードはオフチェーンで注文ブックをローカルに保存しています。ユーザーが注文を入れると、バリデーターノードの1つがその情報を他のノードにブロードキャストし、それに応じて各ノードの注文ブックをメモリ内で更新します。注文がマッチングされた時にのみトランザクションがオンチェーンに記録され、その時点で検証と決済が行われます。これにより、ユーザーはdYdX上で注文を出す際やキャンセルする際にガス料金を支払う必要がありません。注文の実行プロセスは以下の手順に従います:

1. ユーザーはウェブサイトまたは他のフロントエンドインターフェースを通じて注文を行います。
2. 注文は検証ノードに送信され、その後他のノードにブロードキャストされ、それらのローカル注文簿が更新されます。
3. 注文が一致し、一致した注文が提案された新しいブロックに含まれています。
4. 新しいブロックはコンセンサスプロセスを経ます。ノードの2/3以上がブロックを承認する場合、すべてのバリデータのオンチェーンデータベースに保存されます。そうでない場合はブロックが拒否され、新しいブロックが提案されます。
5. ブロックが確認され記録されると、データはノードからインデクサーにフローし、最新情報でフロントエンドインターフェイスを更新します。

dYdXチェーンのオペレーション構造（出典: dYdX ドキュメント)

その結果、dYdX上の注文は、成功裏にマッチングされた時のみチェーン上に記録されるため、ネットワークの負荷が効果的に軽減され、処理できる取引の数が増加します。公式文書によれば、dYdXのシステムは約500件の注文を1秒間に処理できる能力を持っており、これは典型的な取引数の約100倍です。この能力は今後も成長が期待されています。

デリバティブ取引

Hyperliquidに類似して、dYdXも注文簿システムを利用しています。ただし、Hyperliquidとは異なり、すべての取引アクションがオンチェーンで行われるわけではありません。ブロックチェーン上には注文のマッチングや清算のみが記録されます。流動性に関して、dYdXはHyperliquidのHLPと同様に機能するMegaVaultを導入しています。ユーザーは単にUSDCを預け入れるだけで、MegaVaultがこれらの資金を異なるサブ市場に自動的に割り当て、それらを対応する注文と一致させます。生成された利益は、すべての参加者に比例して分配されます。特筆すべきは、Hyperliquidとは異なり、流動性プールは公式チームによって管理される一方、MegaVaultの運営者はコミュニティの投票によって決定されます。現在のマーケットメーカーはGreave Cayman Limitedです。

MegaVault (Source: dYdX)

残念ながら、MegaVault以外に、dYdXはHyperliquidが行っているようにユーザーが独自の金庫を作成する機能を提供していません。この制限により、利用可能な市場メイキング戦略のバラエティが制限され、ユーザーの選択育を考えると、dYdXは柔軟性に欠けています。

概要

全体的に、HyperliquidはHyperBFTコンセンサスメカニズムの採用により、オンチェーンのCLOBシステムを実現し、すべての取引活動をオンチェーンで記録することで、優れた取引体験を提供しています。このアプローチは、dYdXのCometBFTよりもはるかに効率的です。dYdXは「オフチェーンのマッチングと実行」を通じて性能の制約に対処しようとしていますが、スループットとスピードの点でHyperliquidに遅れを取っています。さらに、流動性の観点から、Hyperliquidはユーザーに多様な市場メイキングオプションを提供しているのに対し、dYdXはコミュニティの投票によって市場メーカーが決定される単一のMegaVaultのみを提供しています。両側面を考慮すると、Hyperliquidは性能と運用の柔軟性において明確な優位性を示しています。

ただし、dYdXはHyperliquidと比較してより高度な分散化を示しています。現在、dYdXプロトコルの開発は完全にコミュニティの投票によって統治されており、公式の財団は主要な意思決定者として行動していません。さらに、すべてのプロトコル収益はコミュニティの財務省に割り当てられており、高い透明性が確保されています。これに対して、Hyperliquidは開発者にのみHyperEVMを公開しており、そのコードベースや技術的な詳細は非公開のままです。さらに、最大のステーキングノードはHyperliquid財団によって運営されており、過度な中央集権化の懸念が持たれています。

潜在的なリスク

ハイパーリキッドは短期間で市場で大きな成功を収めたものの、注意すべきリスクが2つあります:

• 過度な中央集権
  Hyperliquidネットワークの5つの最大バリデーターノードはすべてHyperliquid Foundationによって運営されており、総ステーク資産の80%を占めています。これにより、ネットワークの運営はほぼ完全に公式のエンティティによって制御されています。このような権力の高い集中は、トランザクションの順序付けにおける潜在的なバリデーターの不正行為、財団によるガバナンスの意思決定の支配、およびコミュニティの投票が単なる形式になるという複数のリスクをもたらします。分散化と透明性を重視するWeb3エコシステムにとって、Hyperliquidの高度な中央集権化はネットワークの将来的な発展について重大な不確実性を引き起こします。

• 資本リスク
  現在、HyperliquidはArbitrumからのUSDC入金のみを受け付けており、すべてのユーザー資金はHyperliquidとArbitrumを接続するブリッジ契約に保管されています。これはつまり、もし契約がハッカーによって侵害された場合、Hyperliquid上のすべての資産が盗まれる可能性があることを意味します。ユーザーが引き出しをリクエストする際、契約には署名権限の少なくとも3分の2の承認が必要です。しかし、署名権限を持つバリデータはわずか4人しかおらず、したがって、ハッカーが3つ以上の秘密鍵を制御下に置くと、自由に引き出しを実行できる可能性があります。承認された引き出しは約200秒の紛争期間に入ります。この間、不審な取引がブリッジ契約のシステムロックをトリガーし、引き出しを停止させることができますが、この制限は最終的にバリデータセットの投票によって解除される可能性があります。Hyperliquidの総保有価値（TVL）は25億ドルを超えており、ごく少数のバリデータによって制御される単一のブリッジ契約に大量の資産が保管されていることは、かなりの金融リスクをもたらすことになります。

• コードリスク
  Hyperliquidの基礎となるLayer 1コードはオープンソースではありません。これにより外部攻撃の可能性は低くなりますが、セキュリティ脆弱性を確認するための広範なコミュニティの機会も失われます。取引量が増加し、HyperEVMが稼働し始めると、Hyperliquidのエコシステムが拡大するにつれて、未発見のコード脆弱性の可能性が増加するでしょう。

結論

Hyperliquidの成功は、優れた製品のパフォーマンスとユーザーエクスペリエンスだけでなく、コミュニティ参加に強く重点を置いていることに帰することができます。Hyperliquidはベンチャーファンディングを受けず、総トークン供給量の31%をジェネシスエアドロップ用に割り当て、トークン発行後に大規模な資本とユーザーを引き付けるのに役立ちました。この戦略はまた、HyperEVMでの開発者の参加を促し、Hyperliquidを市場で最も人気のある分散型デリバティブ取引所と位置付けました。将来に目を向けると、Hyperliquidはさらなる分散化に向けて取り組む必要がありますが、HyperEVMエコシステムの成長と発展もその長期的な影響を決定する上で重要な役割を果たします。その将来の進展は注目すべき領域となります。