Sobald große Fonds ihre Auswahl getroffen haben, öffnet sich der Markt für kleinere Fonds.

In diesem Zyklus sind die drei wichtigsten Trends VC, KOLs und Stablecoins, wobei KOLs selbst auch ein tokenisierbares Asset sind.

Die Auswahlmöglichkeiten von VC werden zunehmend enger und konzentrieren sich auf Stablecoins und „einfache Anlage“-Produkte sowie auf Reinvestitionen in Projekte, die bereits Token emittiert haben. Dies sind Optionen mit geringerem Risiko und vorhersehbareren Renditen.

Am 16. April schloss das On-Chain Delta-neutral Yield Stablecoin (YBS) Projekt Resolv eine 10 Millionen Dollar Seed-Runde ab, die von Maven11 angeführt wurde und damit seine erste öffentliche Finanzierungsrunde seit seiner Gründung im Jahr 2023 abschloss.

Verglichen mit Ethenas öffentlichkeitswirksamem Ansatz bleibt Resolv relativ unauffällig, aber seine Innovationen stehen auf Augenhöhe mit jedem Konkurrenten. Zusammenfassend kann es in: ein einzigartigeres Umsatzmodell, On-Chain-Umsatzquellen und eine komplexere Token-Ökonomie unterteilt werden.

Der American Gold Rush Traum der russischen Geeks

Eine Geste des guten Willens von Trump führte zur Wiederherstellung der russischen Staatsbürgerschaft.

Der Hauptinvestor Maven11 hat seinen Sitz in den Niederlanden, mit teilnehmenden Fonds wie Robot Ventures, die größtenteils von US-Investoren stammen, während die drei Gründer von Resolv - Ivan Kozlov, Fedor Chmilevfa und Tim Shekikhachev - alle Naturwissenschaftler sind, die in Russland ausgebildet wurden.

Es gibt Grund zu der Vermutung, dass diese Finanzierungsrunde bereits abgeschlossen war, aber nicht bekannt gegeben wurde, um Verdacht zu vermeiden. Ähnlich wie Ethena Unterstützung von Börsen-VCs benötigte, benötigte das YBS-Projekt wahrscheinlich zumindest etwas Liquidität, um mit Black Swan-Ereignissen umzugehen.

Bildunterschrift: Resolv Gründungsteam Social Engineering Diagramm
Bildquelle: @zuoyeweb3

Ist On-Chain machbar? Ethena glaubt, dass dies nicht der Fall ist, während Arthur Hayes der Meinung ist, dass die Bildung einer strategischen Allianz mit CEXs notwendig ist, um die Liquidität von USDe zu stabilisieren. ENA wird daher mit verschiedenen Börsen-VCs im Austausch gegen die Aufgabe des Prägerechts ausgetauscht, um die langfristige Stabilität des Protokolls zu gewährleisten.

Im Gegensatz dazu begrüßt Resolv im Gegensatz zur Kompromissposition von Ethena das On-Chain-Ökosystem voll und zeigt eine starke Entschlossenheit, den Markt mit höheren Erträgen zu erobern.

Komplexeres Tokenomics

Im Gegensatz zum Dual-Token-Mechanismus von Ethena mit einem Stablecoin und Governance-Token hat Resolv tatsächlich drei Tokens: den Stablecoin USR, den Versicherungsfonds und LP-Token RLP sowie den Governance-Token $RESOLV.

Bildunterschrift: Resolv Token-Ökonomie
Bildquelle: @zuoyeweb3

Es ist wichtig zu beachten, dass das Governance-Token von Resolv nicht den besonderen Zweck erfüllt, wie es ENA in Ethena tut, um eine strategische Allianz zu bilden. ENA in Ethena repräsentiert im Wesentlichen den Anteil der AP (Authorized Issuers), und in extremen Fällen hat ENA nur begrenzten Einfluss auf Einzelhändler, ist aber für den Betrieb des Protokolls entscheidend.

Der Fokus von Resolv liegt auf dem Dual-Ertrags-Token-System, das durch USR und RLP gebildet wird. Benutzer, die USDC/USDT/ETH einzahlen, können theoretisch USR im Verhältnis 1:1 prägen, und diese Vermögenswerte werden größtenteils im On-Chain-Protokoll oder Hyperliquid gespeichert, um Vermögensverluste durch CEX-Hedging zu minimieren.

In einem kreativen Schritt hat Resolv den RLP-Token eingeführt, der hauptsächlich verwendet wird, um auf CEXs abgesicherte Gelder abzudecken. Darüber hinaus bietet es höhere Erträge, wobei die jährliche Rendite von USR zwischen 7% und 10% liegt, während die RLP-Erträge zwischen 20% und 30% liegen, obwohl dies theoretisch ist und die aktuellen Ergebnisse noch nicht die erwarteten Werte erreicht haben.

Mehr On-Chain-Einnahmequellen

Verglichen mit Ethena, ist Resolv aktiver in die On-Chain-Ökologie eingebunden. Aus finanzieller Sicht wird YBS in zinsbringende Vermögenswerte wie stETH und andere selbstgenerierte Einnahmen sowie CEX-Vertragsabsicherungsgebühren aufgeteilt.

On-Chain-Renditen können höher sein als CEX-Hedging, aber das herausragende Problem ist, dass die Liquidität von Hyperliquid offensichtlich nicht so gut ist wie die von Konkurrenten wie Binance. Derzeit beträgt das Verhältnis von Binance zu Hyperliquid für die Eröffnung von Hedging-Verträgen etwa 7:3, daher liegt der Wert von RLP darin.

RLP ist ein gehebeltes Einkommens-Token, das weniger Kapital verwendet, um eine höhere Rendite zu erzielen. Zum Beispiel liegt der aktuelle RLP TVL nur bei 63 Millionen US-Dollar, weniger als 20 % von USR, was für Benutzer mit hohen Risikopräferenzen geeignet ist, um teilzunehmen.

Um zu klagen, aufgrund des Preisverlaufs von ETH, wird die Annahme von YBS, dass die meisten ETH-Longs Shorts zahlen werden, wahrscheinlich für eine gewisse Zeit nicht zutreffen. Das aktuelle RLP-Einkommen ist negativ.

Einzigartigeres Umsatzmodell

Der Unterschied zwischen USR und USDe ist minimal, wobei der Hauptunterschied darin besteht, dass Resolv RLP als Versicherungsmechanismus einführt. Da Resolv die Beteiligung von Off-Chain-CEX und USDC nicht vollständig eliminieren kann, zielt es darauf ab, ihre negativen Auswirkungen zu minimieren.

Bildunterschrift: Resolv Daten
Bildquelle: @ResolvLabs

In der Theorie wird USR vollständig durch On-Chain-Vermögenswerte überemittiert (derzeit bei einem Verhältnis von 120 %, wobei 40 % On-Chain-Vermögenswerte sind), und ein Teil des emittierten Kollaterals wird für institutionelle Verwahrung und Off-Chain-CEX-Absicherung verwendet.

In diesem Punkt ist die Kapitaleffizienz von Resolv eindeutig nicht so gut wie die vollständige Off-Chain-CEX-Absicherung von Ethena. Resolvs RLP muss zumindest diesen Teil des Umsatzes "ausgleichen", um zumindest mit Ethena gleichzuziehen.

YBS Zukunftsaussicht

Ethena hat lediglich die Tür zu YBS geöffnet, aber das markiert nicht das Ende.

Die Rendite für USR liegt zwischen 7% und 10%, während RLP eine Rendite von 20% bis 30% mit Risikoisolierung bietet. Zum Beispiel wird für 1,2U ETH das als Sicherheit verwendete Kollateral zur Prägung von 1USR on-chain und mit Hyperliquid abgesichert, während 0,2U zur Prägung von RLP und zur Absicherung auf Binance verwendet werden.

Auch wenn Binance abstürzt, kann USR immer noch eine strikte Einlösung garantieren. In der Praxis beträgt das theoretische Risikoexposure für RLP 8%. Die Innovation hier besteht darin, dass Ethena vollständig auf Perp CEX zur Kapazitätseffizienz und Sicherheit angewiesen ist und damit einen Schritt nach vorne macht.

Allerdings könnte man es auch als einen Rückschritt betrachten. Nach Ethenas Mechanismus besteht im Grunde keine Möglichkeit eines Abwärtstrends, solange CEX nicht bösartig angreift. Im extremsten Fall kann das Ethena-Protokoll den Markt durch Verhandlungen mit großen Inhabern und eigenen Mitteln stabilisieren, ähnlich wie die Gründer von Curve es während extremer Marktbedingungen durch den Einsatz von OTC-Deals zur Stabilisierung des Münzpreises getan haben.

Auf der anderen Seite platziert Resolv mehr Mittel und Erträge on-chain und muss daher den verschiedenen Auswirkungen von on-chain-Portfolios gegenübertreten. Binance zielt möglicherweise nicht auf ENA ab, aber das bedeutet nicht, dass sie Hyperliquid verschonen wird. Zur Information.Hyperliquid: 9% auf Binance, 78% zentralisiert.

Letztendlich ist es in einem wettbewerbsintensiven Umfeld oft unmöglich, ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Rendite zu garantieren. Resolv wurde ungefähr zur gleichen Zeit wie Ethena gestartet, aber sein aktueller TVL und die Ausgabe liegen weit hinter Ethena zurück. Die Auswahlmöglichkeiten für spätere Teilnehmer werden nur abnehmen.

Jedoch werden mehr Schiffe auf die YBS-Reise aufbrechen, und mit dem Niedrigzinsfinanzierungszeitalter werden die Projektgründungskosten niedriger sein als während des DeFi-Sommers.

Dies ist in gewisser Weise gegenintuitiv. Während der DeFi-Sommer-Ära konnte jeder Produktprototyp Kapitalzuflüsse anziehen. Aber denken Sie daran, die Anforderungen an die Erträge aus dem Farming lagen oft über 20%, wobei UST ein klares Beispiel ist, während der Benchmark sUSDE von Ethena unter 5% bleibt.

Mit anderen Worten, solange der APY für neue YBS-Teilnehmer über 5% liegt, werden Abenteurer teilnehmen und so die Möglichkeit zur Bindung und zum Fliehkrad-Effekt eröffnen. Allerdings ist es nicht einfach zu lösen, wie sich YBS-Projekte uninformierten Kleinanlegern präsentieren, indem man KOLs oder VC-Befürworter findet.

Fazit

Die Kombination aus USR und RLP ist im Wesentlichen ein Hybridprodukt von Hyperliquid und Ethena, ein LP Token + YBS. Ich bezeichne es als die Sonic/Berachainisierung des YBS-Ökosystems, mit dem Ziel, bestehende Produkte durch komplexere Mechanismusdesigns zu übertreffen.

Gleichzeitig sind die Risiken erheblich höher. Jeder LP-Token-Mechanismus steht grundsätzlich vor dem Dilemma, Liquidität um der Liquidität willen zu schaffen, und der Versicherungsmechanismus für RLP muss noch unter extremen Marktbedingungen getestet werden. USDe hat hingegen bereits eine Entkoppelungsveranstaltung durchlaufen.

De-Pegging ist der Initiationsritus für Stablecoins, und ich hoffe, dass Resolv diesen Schritt überwinden kann.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel stammt aus [Gatezuoye Waiboshan], und das Urheberrecht liegt beim ursprünglichen Autor [zuoye Waiboshan]. Wenn Sie Einwände gegen den Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an den Gate Learn, und das Team wird es so schnell wie möglich gemäß den relevanten Verfahren bearbeiten.

2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel zum Ausdruck gebrachten Ansichten und Meinungen stellen nur die persönlichen Ansichten des Autors dar und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Andere Sprachversionen des Artikels werden vom Gate Learn-Team übersetzt und sind nicht im Text erwähnt Gate.io, der übersetzte Artikel darf nicht vervielfältigt, verbreitet oder plagiiert werden.