解读费用开关
费用开关是协议为优化经济模型设计的一种调节手段，可以用来提升治理代币的价值捕获能力，增强协议的盈利能力。下文将以不同协议的费用开关设计和其影响详细说明费用开关对于DeFi设计的意义。什么是费用开关？
费用开关（Fee Switch）是指在DeFi协议中控制费用分配的一种机制，通过启用费用开关，将协议中产生的部分或全部费用收入从原本的流动性提供者（LPs）转移至协议治理代币持有人、质押者或者协议金库。费用开关是协议为优化经济模型设计的一种调节手段，可以用来提升治理代币的价值捕获能力，增强协议的盈利能力。
在大多数去中心化交易协议（如Uniswap）中，每笔交易都会产生一部分手续费。这些手续费通常直接分配给提供流动性的LPs，以激励他们持续为交易对提供深度。在Uniswap V3中，每笔交易的手续费默认设置为0.3%，全部归LPs所有。然而，协议通常会预留开启费用开关的功能，通过智能合约将其中一部分手续费（例如0.05%）重新分配给治理代币持有人或协议金库。当费用开关关闭时，LPs获得全部手续费收益；而费用开关开启后，部分手续费流向治理代币持有人或质押者。
费用开关的核心设计在于手续费收入的重新分配模式，目前已经有的几种方式如下：固定比例分成模式，比如将每笔交易中0.25%分配给LPs，0.05%分配给治理代币质押者；动态调整模式，根据市场环境在流动性不足时提高LP分成，在流动性充足时增加治理代币持有人收益；或多渠道分配模式，将部分收入流向协议金库，用于生态发展和风险储备。
费用开关的开启与关闭可以通过不同方式触发，常见的包括社区治理决策与自动化触发机制。社区治理通常通过 DAO 投票决定费用开关的状态，而自动化触发机制则基于特定条件（如协议收入达到一定阈值）自动启动或关闭费用开关。
费用开关主要包括部分开启和完全开启两种模式。部分开启是将一部分费用流向质押者或协议金库，而完全开启则是将所有费用从 LP 转移，不再分配给 LP，而是直接分配给代币持有人或质押者。费用转换（Fee Conversion）将协议收入中的原生代币兑换为治理代币（如UNI、BLUR），然后再分配给质押者或持有者。
下文将以不同协议的费用开关设计和其影响详细说明费用开关对于Defi设计的意义。
Uniswap的费用开关风波
Uniswap 是全球最具影响力的 DEX，于 2018 年由 Hayden Adams 创立，基于以太坊网络运行。凭借高效的交易机制、开放的流动性提供规则以及社区治理，Uniswap 长期保持 DEX 领域交易量和用户活跃度的领先地位。作为以太坊生态中交易量最大的 DEX 平台之一，Uniswap 在某些时间段的交易量甚至超过部分主流中心化交易所。但一直以来，大多DeFi协议面临的一个共同的问题就是，治理代币的价值捕获能力弱。针对此，社区提出了费用开关的提案。
2022年12月2日，PoolTogether联合创始人Leighton在Uniswap治理论坛上发布了题为《“费用开关”试点更新及投票》的提案讨论文章。 该提案由Leighton与Panoptic创始人、康奈尔大学助理教授Guillaume Lambert共同撰写，旨在通过试点方式评估在部分Uniswap协议池中启用“费用开关”的影响。
费用开关是Uniswap协议长期讨论的一个重要议题，主要围绕协议收入如何重新分配展开。Uniswap默认将全部交易手续费归 LP 所有，而费用开关的开启意味着部分手续费将被重新分配给治理代币UNI持有者或协议金库，从而提升治理代币的价值捕获能力。
然而，由于费用开关的实施可能影响LP的收益，进而影响流动性深度和交易效率，因此社区对费用开关的讨论一直较为谨慎。本次提案试图通过小规模、短周期的试点来验证费用开关的影响，为后续治理决策提供数据支持。
提案内容
试验将在以下交易对中以最低的“费用开关”设置（1/10）进行试点，持续120天：
- ETH-USDT-0.05%
- DAI-ETH-0.3%
- USDC-ETH-1%
成功衡量标准：如果启用“费用开关”的池子的交易执行未受到影响，则试点被视为成功。
试点期间，手续费将以最低的“费用开关”设置进行试验，即将手续费的 1/10 分配给协议金库。这意味着，如果默认手续费为 0.3%，其中的 0.03% 将重新分配，而其余部分继续归 LP 所有。
社区质疑
这次提案引起了广泛的注意，社区内对于其后续影响有些担忧。部分LP认为，将手续费收入的1/10分配给协议金库虽然比例较小，但依然可能导致LP的整体收益下降。考虑到DeFi领域竞争激烈，较低的收益可能促使LP转移资金至其他协议，从而影响Uniswap的流动性深度。而且，目前Uniswap没有提供额外激励措施来补偿因费用开关开启而导致的LP收益下降。这可能导致LP退出市场，影响Uniswap作为交易平台的竞争力。如果费用开关开启导致LP收益长期低于其他竞争协议（如Balancer、Curve等），Uniswap可能会在流动性竞争中处于不利地位。有成员建议，可以通过协议金库向LP提供额外奖励，或动态调整费用分配比例，以缓解LP收益下降的负面影响。
除此之外，社区对“交易执行未受影响”的衡量标准提出了疑问。该定义在提案中较为模糊，需要明确是否指滑点变化、交易费用波动、交易速度或确认时间的变化等具体指标。一些成员建议以滑点和池子深度作为核心监测指标，结合用户反馈辅助判断交易执行情况。社区提出利用智能合约监测工具自动跟踪试点池的交易表现，并定期向社区披露相关数据，以确保试点结果的透明性。关于税务与监管问题，部分UNI代币持有者担心费用重新分配可能引发税务复杂性，将收益视为应税收入，从而增加财务负担。Uniswap基金会为此还发布了法律与监管简报，为社区提供了处理费用收入的合规指导。
最终结果
在投票期间已经展现出了不同利益群体的分歧：持有uni代币者希望能够为这个治理代币提供价值锚定，但是 LP则担心收益下降从而降低流动性供应的积极性。由于未能获得足够的支持票数，费用开关试点提案最终未被通过。社区对此结果的反馈也较为复杂，一方面认为需要进一步优化提案方案；另一方面也反映出治理代币和流动性提供者之间的利益平衡问题依然是DeFi协议治理中的核心挑战。如何在治理代币价值捕获与流动性激励之间找到平衡点，仍是未来协议治理需要持续探索的课题。
Blur的费用开关提案
Blur 是一个去中心化NFT 市场与聚合平台，于 2022 年 10 月上线。Blur 平台允许用户同时查看和批量购买多个 NFT 市场上的 NFT，并通过高度优化的界面提供快速、高效的交易体验。Blur 的核心特点包括零交易手续费、强制性低创作者版税（初期为 0.5%）、以及激励性的代币经济模型。
Blur 迅速崭露头角，与 OpenSea 等传统主流 NFT 平台形成直接竞争。Blur 的交易量在某些时期甚至超过 OpenSea，占据NFT交易市场半壁江山。
Blur 的快速发展面临一些挑战，包括持续吸引普通用户的能力、平台创作者的参与度下降，以及未来在版税政策和协议费用上的潜在调整。随着提案“费用开关”的讨论开始，Blur 可能会在代币价值捕获与市场竞争力之间寻求新的平衡。
2024年11月12日，Split Capital在Blur治理论坛上提出了一项名为“BLUR费用转换和veBLUR代币经济学”的提案。
提案主要内容
- 当前，Blur NFT市场实施0%的市场费用，并强制收取0.5%的创作者版税。提案建议取消对创作者版税的强制执行，转而在每笔交易中增加0.5%的协议费用。
- 为适应市场变化，提案建议成立一个费用委员会，负责根据市场情况及时调整协议费率。
- 提案提出引入双代币模式，即BLUR和veBLUR。BLUR持有者可以将代币锁定最长4年，以获得veBLUR，锁定期越长，投票权越高。veBLUR将用于治理，持有者按比例获得100%的协议交易费用奖励，每月结算一次。
- 为激励用户，提案建议在当前第四季中增加总供应量1%（3000万枚BLUR）的奖励，并根据用户的总积分在赛季结束时进行分配。
最终结果
社区对这一提案比较支持，认为通过费用开关和veBLUR代币经济模型为用户带来价值，而且格外提出了需要把激励机制与治理和市场动态变化结合起来。但截至目前，该提案尚处于讨论阶段，尚未进入投票流程，因此尚未通过。
Ethena的费用开关设计
Ethena（ENA）是一个稳定币协议，旨在通过将比特币、以太坊及其衍生资产等价值资产通过期货合约转换为BTC或ETH的多头头寸，来生成与美元挂钩的稳定币。
2024年11月7日，Wintermute发布提案。Ethena协议已经并继续产生可观的真实收入，这表明USDe在市场中具备较强的市场适配性。然而，sENA并未直接受益于这些收入，导致sENA持有者与协议增长之间存在显著脱节。现在是时候承认这一点，并寻求建立ENA持有者与协议基本面之间更明确的对接。
提案主要内容
实施方案
具体的实施方案可以在后期进一步决定，但应考虑以下几个方面：
- 协议收入中有多少比例会以某种形式重定向给sENA；
- 协议收入如何通过机制分配给sENA；
- USDe供应量的增长动态；
- sUSDe收益的竞争力。
例如，直接分配可能由于协议的成熟度等多种原因，在实际操作中不一定适用。至少，我们请求启用将协议收入导向sENA的可能性。
启用条件
考虑到Ethena协议可能还处于生命周期的早期阶段，尚不适合将协议收入的一部分直接分配给sENA，请求风险委员会为Ethena社区提供一套参数和里程碑，确保在达到这些条件之前，才考虑将协议收入分配给sENA。这些参数可能包括（由风险委员会决定）以下因素：
- USDe的流通供应量；
- 协议的总收入或平均收入水平；
- sUSDe年化收益率（APY）与市场利率之间的差距；
- USDe在重要分发平台（例如中心化交易所）的采纳情况。
由于这将是代币经济学的重大变化，任何最终的实施决定都应通过更广泛的ENA/sENA投票进行确认。
当前协议收入
行业内有一些“双重类股”结构的例子，其中股东可能会获得与协议或治理代币持有者的利益不一致的收益。为了促进行业和生态系统的可持续发展，透明度至关重要。鉴于目前缺乏公开信息，我们希望澄清Ethena协议是否也存在类似情况。
我们恳请基金会明确说明，Ethena协议的100%收入是否完全用于协议本身的利益，或者是否有其他分配。此外，我们请求确认未来的收入是否将继续在Ethena协议内管理，确保这些收入有利于协议本身，并且仍由ENA/sENA进行治理。
我们将向风险委员会提出以下建议：
- 批准将Ethena协议收入的一部分用于sENA相关计划的提案；
- 提供Ethena协议应达到的条件，以便将该提案提交给ENA/sENA进行投票。
最终结果
11 月 16 日，Ethena 基金会宣布 Wintermute 提出的启用 ENA 费用转换提案获风险委员会批准。基金会将与风险委员会合作，于 11 月 30 日前敲定费用开关激活的相关参数。在2025年公开说明：作为构建基于sUSDe的生态系统的一部分，sENA的设计旨在通过类似于BNB的代币模式积累价值，其中生态系统中的应用程序将预留一部分代币供应量，空投给sENA持有者。
这次提案同样也是出于价值捕获的目的提出，推动风险委员会进行更精细的代币经济学设计和更加透明的协议价值的分配体系。
费用开关的意义
大部分DeFi代币仅具备投票治理功能，主要是出于合规性、增长策略、治理模式以及经济模型设计等方面的考虑。分配协议收入可能被视为证券行为，从而带来法律风险，因此许多DeFi协议选择将治理代币功能限定为投票，以避免触及法律红线。在协议的早期阶段，为了吸引足够的流动性并形成市场竞争力，许多协议优先将费用分配给流动性提供者（LPs），而不是治理代币持有者。DeFi协议往往注重社区治理，通过赋予代币持有者决策权而非直接分红，这种设计理念符合去中心化的精神。一些项目认为代币的价值应体现在治理权和生态激励等方面，而不仅仅是现金流分成，从而支持协议的长期可持续发展。
出于以上原因，很多协议的代币并没有很强的价值捕获能力，不论是投资者还是社区的利益都会受到影响，并且也对于代币市场价格有较大的影响。
费用开关的开启对协议、治理代币、流动性提供者以及协议生态都有深远的影响。费用开关对协议治理代币的影响是显著的。当费用分成机制开启时，治理代币不再仅限于“纯投票权”，而是能直接分享协议的现金流，这有助于提高代币的市场价值，并增强其吸引力。此外，费用分成还可以激励更多用户质押治理代币，从而提升协议的安全性与去中心化程度。
费用开关的开启也可能对流动性提供者产生影响。由于费用从LPs转移到质押者，流动性提供者的收益将减少，可能导致一些LPs退出市场，从而造成流动性不足。为了应对这一挑战，协议需要通过额外的激励措施（如增发代币奖励）来维持流动性，避免市场的流动性出现大幅下降。
在协议生态层面，开启费用开关有助于收入优化。协议通过将部分收入分配给治理代币持有者，可能逐步实现盈利，吸引更多的机构和用户参与，进而促进协议的持续发展。同时，协议需要在治理代币持有者和流动性提供者之间找到平衡，以确保各方的利益得到妥善照顾，推动协议长期稳定发展。
Mời người khác bỏ phiếu
Bài viết liên quan
什么是比特币?
解读费用开关
什么是费用开关？
费用开关（Fee Switch）是指在DeFi协议中控制费用分配的一种机制，通过启用费用开关，将协议中产生的部分或全部费用收入从原本的流动性提供者（LPs）转移至协议治理代币持有人、质押者或者协议金库。费用开关是协议为优化经济模型设计的一种调节手段，可以用来提升治理代币的价值捕获能力，增强协议的盈利能力。
在大多数去中心化交易协议（如Uniswap）中，每笔交易都会产生一部分手续费。这些手续费通常直接分配给提供流动性的LPs，以激励他们持续为交易对提供深度。在Uniswap V3中，每笔交易的手续费默认设置为0.3%，全部归LPs所有。然而，协议通常会预留开启费用开关的功能，通过智能合约将其中一部分手续费（例如0.05%）重新分配给治理代币持有人或协议金库。当费用开关关闭时，LPs获得全部手续费收益；而费用开关开启后，部分手续费流向治理代币持有人或质押者。
费用开关的核心设计在于手续费收入的重新分配模式，目前已经有的几种方式如下：固定比例分成模式，比如将每笔交易中0.25%分配给LPs，0.05%分配给治理代币质押者；动态调整模式，根据市场环境在流动性不足时提高LP分成，在流动性充足时增加治理代币持有人收益；或多渠道分配模式，将部分收入流向协议金库，用于生态发展和风险储备。
费用开关的开启与关闭可以通过不同方式触发，常见的包括社区治理决策与自动化触发机制。社区治理通常通过 DAO 投票决定费用开关的状态，而自动化触发机制则基于特定条件（如协议收入达到一定阈值）自动启动或关闭费用开关。
费用开关主要包括部分开启和完全开启两种模式。部分开启是将一部分费用流向质押者或协议金库，而完全开启则是将所有费用从 LP 转移，不再分配给 LP，而是直接分配给代币持有人或质押者。费用转换（Fee Conversion）将协议收入中的原生代币兑换为治理代币（如UNI、BLUR），然后再分配给质押者或持有者。
下文将以不同协议的费用开关设计和其影响详细说明费用开关对于Defi设计的意义。
Uniswap的费用开关风波
Uniswap 是全球最具影响力的 DEX，于 2018 年由 Hayden Adams 创立，基于以太坊网络运行。凭借高效的交易机制、开放的流动性提供规则以及社区治理，Uniswap 长期保持 DEX 领域交易量和用户活跃度的领先地位。作为以太坊生态中交易量最大的 DEX 平台之一，Uniswap 在某些时间段的交易量甚至超过部分主流中心化交易所。但一直以来，大多DeFi协议面临的一个共同的问题就是，治理代币的价值捕获能力弱。针对此，社区提出了费用开关的提案。
2022年12月2日，PoolTogether联合创始人Leighton在Uniswap治理论坛上发布了题为《“费用开关”试点更新及投票》的提案讨论文章。 该提案由Leighton与Panoptic创始人、康奈尔大学助理教授Guillaume Lambert共同撰写，旨在通过试点方式评估在部分Uniswap协议池中启用“费用开关”的影响。
费用开关是Uniswap协议长期讨论的一个重要议题，主要围绕协议收入如何重新分配展开。Uniswap默认将全部交易手续费归 LP 所有，而费用开关的开启意味着部分手续费将被重新分配给治理代币UNI持有者或协议金库，从而提升治理代币的价值捕获能力。
然而，由于费用开关的实施可能影响LP的收益，进而影响流动性深度和交易效率，因此社区对费用开关的讨论一直较为谨慎。本次提案试图通过小规模、短周期的试点来验证费用开关的影响，为后续治理决策提供数据支持。
提案内容
试验将在以下交易对中以最低的“费用开关”设置（1/10）进行试点，持续120天：
- ETH-USDT-0.05%
- DAI-ETH-0.3%
- USDC-ETH-1%
成功衡量标准：如果启用“费用开关”的池子的交易执行未受到影响，则试点被视为成功。
试点期间，手续费将以最低的“费用开关”设置进行试验，即将手续费的 1/10 分配给协议金库。这意味着，如果默认手续费为 0.3%，其中的 0.03% 将重新分配，而其余部分继续归 LP 所有。
社区质疑
这次提案引起了广泛的注意，社区内对于其后续影响有些担忧。部分LP认为，将手续费收入的1/10分配给协议金库虽然比例较小，但依然可能导致LP的整体收益下降。考虑到DeFi领域竞争激烈，较低的收益可能促使LP转移资金至其他协议，从而影响Uniswap的流动性深度。而且，目前Uniswap没有提供额外激励措施来补偿因费用开关开启而导致的LP收益下降。这可能导致LP退出市场，影响Uniswap作为交易平台的竞争力。如果费用开关开启导致LP收益长期低于其他竞争协议（如Balancer、Curve等），Uniswap可能会在流动性竞争中处于不利地位。有成员建议，可以通过协议金库向LP提供额外奖励，或动态调整费用分配比例，以缓解LP收益下降的负面影响。
除此之外，社区对“交易执行未受影响”的衡量标准提出了疑问。该定义在提案中较为模糊，需要明确是否指滑点变化、交易费用波动、交易速度或确认时间的变化等具体指标。一些成员建议以滑点和池子深度作为核心监测指标，结合用户反馈辅助判断交易执行情况。社区提出利用智能合约监测工具自动跟踪试点池的交易表现，并定期向社区披露相关数据，以确保试点结果的透明性。关于税务与监管问题，部分UNI代币持有者担心费用重新分配可能引发税务复杂性，将收益视为应税收入，从而增加财务负担。Uniswap基金会为此还发布了法律与监管简报，为社区提供了处理费用收入的合规指导。
最终结果
在投票期间已经展现出了不同利益群体的分歧：持有uni代币者希望能够为这个治理代币提供价值锚定，但是 LP则担心收益下降从而降低流动性供应的积极性。由于未能获得足够的支持票数，费用开关试点提案最终未被通过。社区对此结果的反馈也较为复杂，一方面认为需要进一步优化提案方案；另一方面也反映出治理代币和流动性提供者之间的利益平衡问题依然是DeFi协议治理中的核心挑战。如何在治理代币价值捕获与流动性激励之间找到平衡点，仍是未来协议治理需要持续探索的课题。
Blur的费用开关提案
Blur 是一个去中心化NFT 市场与聚合平台，于 2022 年 10 月上线。Blur 平台允许用户同时查看和批量购买多个 NFT 市场上的 NFT，并通过高度优化的界面提供快速、高效的交易体验。Blur 的核心特点包括零交易手续费、强制性低创作者版税（初期为 0.5%）、以及激励性的代币经济模型。
Blur 迅速崭露头角，与 OpenSea 等传统主流 NFT 平台形成直接竞争。Blur 的交易量在某些时期甚至超过 OpenSea，占据NFT交易市场半壁江山。
Blur 的快速发展面临一些挑战，包括持续吸引普通用户的能力、平台创作者的参与度下降，以及未来在版税政策和协议费用上的潜在调整。随着提案“费用开关”的讨论开始，Blur 可能会在代币价值捕获与市场竞争力之间寻求新的平衡。
2024年11月12日，Split Capital在Blur治理论坛上提出了一项名为“BLUR费用转换和veBLUR代币经济学”的提案。
提案主要内容
- 当前，Blur NFT市场实施0%的市场费用，并强制收取0.5%的创作者版税。提案建议取消对创作者版税的强制执行，转而在每笔交易中增加0.5%的协议费用。
- 为适应市场变化，提案建议成立一个费用委员会，负责根据市场情况及时调整协议费率。
- 提案提出引入双代币模式，即BLUR和veBLUR。BLUR持有者可以将代币锁定最长4年，以获得veBLUR，锁定期越长，投票权越高。veBLUR将用于治理，持有者按比例获得100%的协议交易费用奖励，每月结算一次。
- 为激励用户，提案建议在当前第四季中增加总供应量1%（3000万枚BLUR）的奖励，并根据用户的总积分在赛季结束时进行分配。
最终结果
社区对这一提案比较支持，认为通过费用开关和veBLUR代币经济模型为用户带来价值，而且格外提出了需要把激励机制与治理和市场动态变化结合起来。但截至目前，该提案尚处于讨论阶段，尚未进入投票流程，因此尚未通过。
Ethena的费用开关设计
Ethena（ENA）是一个稳定币协议，旨在通过将比特币、以太坊及其衍生资产等价值资产通过期货合约转换为BTC或ETH的多头头寸，来生成与美元挂钩的稳定币。
2024年11月7日，Wintermute发布提案。Ethena协议已经并继续产生可观的真实收入，这表明USDe在市场中具备较强的市场适配性。然而，sENA并未直接受益于这些收入，导致sENA持有者与协议增长之间存在显著脱节。现在是时候承认这一点，并寻求建立ENA持有者与协议基本面之间更明确的对接。
提案主要内容
实施方案
具体的实施方案可以在后期进一步决定，但应考虑以下几个方面：
- 协议收入中有多少比例会以某种形式重定向给sENA；
- 协议收入如何通过机制分配给sENA；
- USDe供应量的增长动态；
- sUSDe收益的竞争力。
例如，直接分配可能由于协议的成熟度等多种原因，在实际操作中不一定适用。至少，我们请求启用将协议收入导向sENA的可能性。
启用条件
考虑到Ethena协议可能还处于生命周期的早期阶段，尚不适合将协议收入的一部分直接分配给sENA，请求风险委员会为Ethena社区提供一套参数和里程碑，确保在达到这些条件之前，才考虑将协议收入分配给sENA。这些参数可能包括（由风险委员会决定）以下因素：
- USDe的流通供应量；
- 协议的总收入或平均收入水平；
- sUSDe年化收益率（APY）与市场利率之间的差距；
- USDe在重要分发平台（例如中心化交易所）的采纳情况。
由于这将是代币经济学的重大变化，任何最终的实施决定都应通过更广泛的ENA/sENA投票进行确认。
当前协议收入
行业内有一些“双重类股”结构的例子，其中股东可能会获得与协议或治理代币持有者的利益不一致的收益。为了促进行业和生态系统的可持续发展，透明度至关重要。鉴于目前缺乏公开信息，我们希望澄清Ethena协议是否也存在类似情况。
我们恳请基金会明确说明，Ethena协议的100%收入是否完全用于协议本身的利益，或者是否有其他分配。此外，我们请求确认未来的收入是否将继续在Ethena协议内管理，确保这些收入有利于协议本身，并且仍由ENA/sENA进行治理。
我们将向风险委员会提出以下建议：
- 批准将Ethena协议收入的一部分用于sENA相关计划的提案；
- 提供Ethena协议应达到的条件，以便将该提案提交给ENA/sENA进行投票。
最终结果
11 月 16 日，Ethena 基金会宣布 Wintermute 提出的启用 ENA 费用转换提案获风险委员会批准。基金会将与风险委员会合作，于 11 月 30 日前敲定费用开关激活的相关参数。在2025年公开说明：作为构建基于sUSDe的生态系统的一部分，sENA的设计旨在通过类似于BNB的代币模式积累价值，其中生态系统中的应用程序将预留一部分代币供应量，空投给sENA持有者。
这次提案同样也是出于价值捕获的目的提出，推动风险委员会进行更精细的代币经济学设计和更加透明的协议价值的分配体系。
费用开关的意义
大部分DeFi代币仅具备投票治理功能，主要是出于合规性、增长策略、治理模式以及经济模型设计等方面的考虑。分配协议收入可能被视为证券行为，从而带来法律风险，因此许多DeFi协议选择将治理代币功能限定为投票，以避免触及法律红线。在协议的早期阶段，为了吸引足够的流动性并形成市场竞争力，许多协议优先将费用分配给流动性提供者（LPs），而不是治理代币持有者。DeFi协议往往注重社区治理，通过赋予代币持有者决策权而非直接分红，这种设计理念符合去中心化的精神。一些项目认为代币的价值应体现在治理权和生态激励等方面，而不仅仅是现金流分成，从而支持协议的长期可持续发展。
出于以上原因，很多协议的代币并没有很强的价值捕获能力，不论是投资者还是社区的利益都会受到影响，并且也对于代币市场价格有较大的影响。
费用开关的开启对协议、治理代币、流动性提供者以及协议生态都有深远的影响。费用开关对协议治理代币的影响是显著的。当费用分成机制开启时，治理代币不再仅限于“纯投票权”，而是能直接分享协议的现金流，这有助于提高代币的市场价值，并增强其吸引力。此外，费用分成还可以激励更多用户质押治理代币，从而提升协议的安全性与去中心化程度。
费用开关的开启也可能对流动性提供者产生影响。由于费用从LPs转移到质押者，流动性提供者的收益将减少，可能导致一些LPs退出市场，从而造成流动性不足。为了应对这一挑战，协议需要通过额外的激励措施（如增发代币奖励）来维持流动性，避免市场的流动性出现大幅下降。
在协议生态层面，开启费用开关有助于收入优化。协议通过将部分收入分配给治理代币持有者，可能逐步实现盈利，吸引更多的机构和用户参与，进而促进协议的持续发展。同时，协议需要在治理代币持有者和流动性提供者之间找到平衡，以确保各方的利益得到妥善照顾，推动协议长期稳定发展。
Bài viết liên quan