Cựu quan chức Bộ Tài chính Biden Brent Neiman đã cáo buộc chính quyền Trump đã xuyên tạc nghiên cứu học thuật của ông để ủng hộ chính sách thuế quan của mình.
Nội dungTính toán thuế quan bị xuyên tạcNghiên cứuGiả định kinh tế bị chỉ tríchChỉ trích làm nổi bật những lo ngại về chính sáchNeiman, hiện là giáo sư tại Đại học Chicago, đã bày tỏ mối quan tâm của mình trong một bài tiểu luận trên New York Times, tranh luận rằng chính quyền đã sử dụng sai các phát hiện của ông để biện minh cho các biện pháp thuế quan quyết liệt.
Neiman đã đồng tác giả một nghiên cứu với ba nhà kinh tế khác phân tích tác động của thuế quan đối với thâm hụt thương mại và thuế nhập khẩu. Ông cho biết nghiên cứu của mình gợi ý mức thuế quan thấp hơn đáng kể so với mức thuế được áp đặt bởi chính quyền Trump. Tuy nhiên, văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ đã trích dẫn nghiên cứu này để hỗ trợ một cách tiếp cận thuế quan quyết liệt hơn.
Tính toán thuế bị bóp méo nghiên cứu
Theo Neiman, báo cáo "Tính toán thuế quan tương hỗ" của USTR đã áp dụng sai một chỉ số quan trọng từ nghiên cứu của ông. Chính quyền đã sử dụng tỷ lệ chuyển giao 25 phần trăm, đo lường mức độ chi phí thuế quan được chuyển cho người tiêu dùng. Neiman cho biết nghiên cứu của ông phát hiện tỷ lệ này là 95 phần trăm, có nghĩa là USTR đã sử dụng một con số thấp hơn gần bốn lần so với những gì dữ liệu hỗ trợ.
Ông chỉ trích USTR, khi đó do Robert Lighthizer lãnh đạo, vì đã trình bày công việc của mình ủng hộ kết luận của họ trong khi nó không ủng hộ. Neiman nói rằng việc giải thích sai dẫn đến thuế suất cao hơn nhiều so với những phát hiện của ông được khuyến nghị. Ông gọi việc chính phủ sử dụng nghiên cứu của ông là thiếu sót sâu sắc và gây hiểu lầm.
Các giả định kinh tế bị chỉ trích
Neiman cũng chỉ ra những gì ông mô tả là các giả định thiếu sót trong công thức thuế quan của chính quyền Trump. Mô hình giả định rằng thuế quan đối với một quốc gia sẽ không ảnh hưởng đến nhập khẩu từ các quốc gia khác hoặc ảnh hưởng đến xuất khẩu của Mỹ. Neiman cho biết điều này là không thực tế, đặc biệt là với mức thuế rộng rãi trên nhiều đối tác thương mại.
Ông giải thích rằng việc áp đặt thuế quan lên các quốc gia như Nhật Bản có thể chuyển hướng nhu cầu sang các lựa chọn thay thế như Mexico. Theo thời gian, các chính sách như vậy có thể dẫn đến giá cả cao hơn, sự trả đũa từ các đối tác thương mại, và một đồng đô la Mỹ mạnh hơn, điều này sẽ làm tổn hại đến các nhà xuất khẩu Mỹ.
Những chỉ trích nêu bật mối quan tâm về chính sách
Ông đã từ chối mở rộng các ứng dụng nghiên cứu của mình và cuối cùng đã bác bỏ chính sách thuế quan trong thương mại quốc tế. Chuyên gia đã làm rõ rằng thâm hụt thương mại bắt nguồn từ các yếu tố kinh tế vượt ra ngoài sự bất bình đẳng thương mại cố ý. Neiman phản đối quan điểm rằng các rào cản thương mại vị lợi nhằm bình đẳng hóa thâm hụt của Hoa Kỳ hoạt động hiệu quả vì ông tin rằng cách tiếp cận như vậy làm biến dạng các mối quan hệ thương mại quốc tế thực tế. Nghiên cứu chuyên nghiệp nên được sử dụng một cách thận trọng khi xây dựng các chính sách kinh tế vì thực tiễn này tạo ra nhiều rủi ro đối với tiêu chí thực tế và trách nhiệm pháp lý trong các quyết định.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Cựu quan chức Bộ Tài chính Biden cáo buộc chính quyền Trump lạm dụng nghiên cứu thuế quan
Cựu quan chức Bộ Tài chính Biden Brent Neiman đã cáo buộc chính quyền Trump đã xuyên tạc nghiên cứu học thuật của ông để ủng hộ chính sách thuế quan của mình.
Nội dungTính toán thuế quan bị xuyên tạcNghiên cứuGiả định kinh tế bị chỉ tríchChỉ trích làm nổi bật những lo ngại về chính sáchNeiman, hiện là giáo sư tại Đại học Chicago, đã bày tỏ mối quan tâm của mình trong một bài tiểu luận trên New York Times, tranh luận rằng chính quyền đã sử dụng sai các phát hiện của ông để biện minh cho các biện pháp thuế quan quyết liệt.
Neiman đã đồng tác giả một nghiên cứu với ba nhà kinh tế khác phân tích tác động của thuế quan đối với thâm hụt thương mại và thuế nhập khẩu. Ông cho biết nghiên cứu của mình gợi ý mức thuế quan thấp hơn đáng kể so với mức thuế được áp đặt bởi chính quyền Trump. Tuy nhiên, văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ đã trích dẫn nghiên cứu này để hỗ trợ một cách tiếp cận thuế quan quyết liệt hơn.
Tính toán thuế bị bóp méo nghiên cứu
Theo Neiman, báo cáo "Tính toán thuế quan tương hỗ" của USTR đã áp dụng sai một chỉ số quan trọng từ nghiên cứu của ông. Chính quyền đã sử dụng tỷ lệ chuyển giao 25 phần trăm, đo lường mức độ chi phí thuế quan được chuyển cho người tiêu dùng. Neiman cho biết nghiên cứu của ông phát hiện tỷ lệ này là 95 phần trăm, có nghĩa là USTR đã sử dụng một con số thấp hơn gần bốn lần so với những gì dữ liệu hỗ trợ.
Các giả định kinh tế bị chỉ trích
Neiman cũng chỉ ra những gì ông mô tả là các giả định thiếu sót trong công thức thuế quan của chính quyền Trump. Mô hình giả định rằng thuế quan đối với một quốc gia sẽ không ảnh hưởng đến nhập khẩu từ các quốc gia khác hoặc ảnh hưởng đến xuất khẩu của Mỹ. Neiman cho biết điều này là không thực tế, đặc biệt là với mức thuế rộng rãi trên nhiều đối tác thương mại.
Ông giải thích rằng việc áp đặt thuế quan lên các quốc gia như Nhật Bản có thể chuyển hướng nhu cầu sang các lựa chọn thay thế như Mexico. Theo thời gian, các chính sách như vậy có thể dẫn đến giá cả cao hơn, sự trả đũa từ các đối tác thương mại, và một đồng đô la Mỹ mạnh hơn, điều này sẽ làm tổn hại đến các nhà xuất khẩu Mỹ.
Những chỉ trích nêu bật mối quan tâm về chính sách
Ông đã từ chối mở rộng các ứng dụng nghiên cứu của mình và cuối cùng đã bác bỏ chính sách thuế quan trong thương mại quốc tế. Chuyên gia đã làm rõ rằng thâm hụt thương mại bắt nguồn từ các yếu tố kinh tế vượt ra ngoài sự bất bình đẳng thương mại cố ý. Neiman phản đối quan điểm rằng các rào cản thương mại vị lợi nhằm bình đẳng hóa thâm hụt của Hoa Kỳ hoạt động hiệu quả vì ông tin rằng cách tiếp cận như vậy làm biến dạng các mối quan hệ thương mại quốc tế thực tế. Nghiên cứu chuyên nghiệp nên được sử dụng một cách thận trọng khi xây dựng các chính sách kinh tế vì thực tiễn này tạo ra nhiều rủi ro đối với tiêu chí thực tế và trách nhiệm pháp lý trong các quyết định.