Tranh cãi về văn hóa PVP trong công sở: Phát ngôn của Nansen HR gây ra cuộc thảo luận về giá trị doanh nghiệp

Tác giả: Cherry Tan

Biên dịch: Shen Chao TechFlow

Tiêu đề gốc: Sinh viên mới tốt nghiệp trong 3 tháng đã chiếm mất công việc của nhân viên kỳ cựu, HR Nansen đăng bài khoe nhưng bị cộng đồng chỉ trích.

Gần đây, một giám đốc nhân sự (HR) ở Singapore đã gây ra sự không hài lòng rộng rãi với bài đăng trên LinkedIn, vì bài đăng này bị chỉ trích là đã tô hồng văn hóa và phương thức làm việc có hại.

Vào ngày 16 tháng 11, một người dùng ẩn danh đã báo cáo bài viết đã bị xóa này đến Stomp. Bài viết được đăng bởi Joanna Yeoh, đối tác nhân sự cấp cao của công ty phân tích blockchain Nansen, người bị cáo buộc cổ vũ một văn hóa công sở cạnh tranh “PVP” (người chơi đối kháng).

Người dùng ẩn danh giải thích: “Nội dung bài viết kể về câu chuyện của một sinh viên mới tốt nghiệp, người đã thể hiện tốt hơn một kỹ sư kỳ cựu, dẫn đến việc nhân viên kỳ cựu này bị sa thải chỉ sau vài tháng. Bài viết mô tả điều này như một 'câu chuyện thành công về hiệu suất', nhưng lại bị chỉ trích nặng nề vì khuyến khích cảm giác không an toàn và văn hóa cạnh tranh khắc nghiệt trong môi trường làm việc.”

Theo hình chụp màn hình được chia sẻ bởi người dùng ẩn danh (cũng đã được lan truyền trên subreddit r/singaporejobs), Yang đã đề cập trong bài viết rằng, sinh viên mới tốt nghiệp này đã “vượt qua một kỹ sư dày dạn kinh nghiệm trong ba tháng”, sau đó nhân viên dày dạn này đã bị sa thải, và “sinh viên mới tốt nghiệp này đã thay thế vị trí của anh ta.”

Joanna Yeoh đã đề cập trong bài đăng rằng quyết định này dựa trên một số chỉ số hiệu suất, chẳng hạn như tần suất sử dụng công cụ Cursor và hồ sơ cam kết trên GitHub. Cô cũng khen ngợi sinh viên mới tốt nghiệp này vì đã đến không gian làm việc chung của công ty “điểm danh” mỗi ngày, giỏi “sử dụng công cụ AI” và “hầu như không cần hướng dẫn từ người khác”.

Phản ứng của người dùng

Trên Reddit, một bài thảo luận có tên “Khuyến khích văn hóa công sở độc hại PVP ở Singapore?” đã nhanh chóng thu hút sự chú ý, tính đến thời điểm viết bài đã nhận được hơn 370 lượt thích.

Một người dùng arcrenciel đã bày tỏ thắc mắc về tình huống này: “Một nhân viên mới thể hiện năng suất vượt trội, vậy họ đã sa thải một nhân viên hiện có? Điều này truyền tải tín hiệu gì? Có phải vì sinh viên mới tốt nghiệp có thể hoàn thành công việc của hai người, nên công ty đột nhiên cho rằng có quá nhiều nhân viên và đã sa thải một người?”

Một người dùng khác, Factitious_Character, đã chỉ trích những chỉ số hiệu suất được gọi là này: “Cái quái gì vậy, sao lại sử dụng tỷ lệ sử dụng con trỏ và hồ sơ gửi trên GitHub để đo lường hiệu suất? Người như vậy mà cũng có thể làm trưởng phòng nhân sự sao? Điều này chỉ nói cho mọi người biết văn hóa doanh nghiệp của các bạn tệ đến mức nào.”

Người dùng Ok_Entertainer_4709 bình luận: “Vậy, một người nộp mã 10 lần một ngày vì liên tục mắc lỗi thì có tốt hơn một người chỉ nộp mã một lần vào cuối ngày làm việc không?”

Người dùng BitcoinlongFTW đã chế nhạo: “Bài viết đã bị xóa, có vẻ như là có điều gì đó không ổn.”

Bài viết gốc này cũng đã gây ra nhiều chỉ trích trên LinkedIn. Ứng cử viên độc lập cho cuộc bầu cử năm 2025, Darryl Lo, đã bình luận rằng mặc dù “thật khích lệ khi thấy một sinh viên tốt nghiệp mới thành công”, nhưng vấn đề lớn hơn là bài viết này dường như đang cổ vũ cho một văn hóa nơi làm việc bị thúc đẩy bởi sự bất an.

Darryl Lo đã viết trong một bình luận: “Khi thông tin là 'Chúng tôi đã thuê một người mới, và hiệu suất của họ vượt trội hơn một nhân viên kỳ cựu, vì vậy chúng tôi đã thay thế nhân viên kỳ cựu', thì không nghi ngờ gì nữa, điều này tạo ra một nền văn hóa PVP, khiến nhân viên lo lắng rằng người tiếp theo bước vào có thể là người thay thế mình.”

Ông cũng chỉ ra rằng, những diễn đạt giống như “anh ấy có thể hoàn thành nhiệm vụ” và “anh ấy đến văn phòng mỗi ngày” có thể được hiểu là ám chỉ rằng các thành viên trong đội hiện tại không làm được những điều này.

Một bình luận viên khác, Chen Tianjun (Tian Chuin Chen), đã đề cập rằng thông điệp được truyền đạt “có vấn đề rất lớn”, và bày tỏ lo ngại về những giá trị cốt lõi mà bài viết truyền tải.

Người dùng ẩn danh cho rằng bài viết này ngầm thiên vị những người mới, đồng thời “một cách kín đáo đã sỉ nhục những nhân viên hiện tại”.

“Việc thay thế một nhân viên kỳ cựu bằng một người mới có thể gửi đi tín hiệu không ổn định của công ty.” Người dùng này bổ sung, “Điều này cũng phản ánh những khó khăn mà những người tìm việc thuộc thế hệ Z phải đối mặt trong thị trường lao động cạnh tranh khốc liệt ở Singapore.”

Ông cũng cho biết: “Là người hiểu biết về công ty, tôi nghĩ điều này phản ánh một vấn đề nhân sự sâu xa hơn.”

Giám đốc điều hành Nansen phản hồi: Đây là “bài đăng ngu ngốc”

Đối với câu hỏi về Stomp, Giám đốc điều hành Nansen Alex Svanevik đã thừa nhận rằng bài viết đó thực sự là “ngu ngốc”.

Ông ấy nói: “Là một người đã nói nhiều điều ngu ngốc, tôi sẵn lòng thừa nhận điều đó.” Ông còn khen Joanna Yeoh là một “người tốt”, nhưng cô ấy thực sự đã phạm một “sai lầm”.

“Việc viết một bài đăng ăn mừng việc sa thải ai đó thật sự là không có gu. Đây không phải là giá trị mà công ty chúng tôi đề cao.” Ông ấy bổ sung.

Svanewick đồng thời phủ nhận tuyên bố của Nansen về việc tồn tại “văn hóa làm việc độc hại” và đề cập đến điểm số “xuất sắc” của công ty trong chỉ số khuyến nghị của nhân viên (eNPS).

“Chúng tôi hoàn toàn không có căn cứ thực tế cho câu nói 'môi trường làm việc độc hại'.”

Khi nói về văn hóa công ty, Svanewick cho biết: “Chúng tôi vận hành công ty như một đội thể thao. Hiệu suất là rất quan trọng. Nhân viên của Nansen đều hiểu điều này và họ thực sự thích thú với nó.”

Đây không phải là lần đầu tiên bài viết trên LinkedIn gây tranh cãi.

Vào tháng 10 năm nay, một người dùng LinkedIn đã công khai chỉ trích một ứng viên vừa kết nối thì đã gửi yêu cầu xin việc, kết quả là người dùng này bị cáo buộc là bắt nạt và sỉ nhục ứng viên.