Gần đây tôi đã suy nghĩ về một câu hỏi: Tại sao có một số giao thức Tài chính phi tập trung luôn có vẻ "cứng nhắc"?

Nhớ đến một hiện tượng thú vị trong ngôn ngữ học - sức mạnh của ngôn ngữ không nằm ở những câu đã được viết sẵn, mà nằm ở một bộ quy tắc ngữ pháp đơn giản, có thể kết hợp ra vô số cách diễn đạt. Nhưng bây giờ, hầu hết các giao thức tài chính trên chuỗi lại ngược lại: chúng trực tiếp "mã hóa cứng" các sản phẩm tài chính cụ thể, kết quả là mã nguồn chồng chất, mỗi lần lặp lại đều là một cuộc vật lộn.

So sánh một chút là sẽ hiểu. Cách làm truyền thống là giao thức ghi chết toàn bộ logic của một sản phẩm tài chính cụ thể vào bên trong, muốn thêm chức năng mới? Phải sửa mã nguồn, quy trình nâng cấp phức tạp vô cùng. Điều này giống như một cuốn tiểu thuyết đã xuất bản, bạn muốn sửa một tình tiết cũng không được. Sự kết hợp giữa các giao thức cũng rất cứng nhắc, giao diện đủ loại, dòng dữ liệu bị đứt, không thể tạo thành một dòng chảy sinh thái thực sự. Quyền đổi mới hoàn toàn nằm trong tay nhóm phát triển, trí tưởng tượng của cộng đồng toàn cầu bị lãng phí.

Nếu đổi cách suy nghĩ thì sao? Thay vì trực tiếp "viết tiểu thuyết", hãy định nghĩa rõ ràng "quy tắc ngữ pháp" trước. Thiết kế một bộ các thành phần cơ bản cực kỳ đơn giản nhưng đủ mạnh mẽ, cho phép các thành phần này linh hoạt kết hợp với nhau. Các quy tắc tạo ra giá trị, tương tác, và thanh toán đều được định nghĩa rõ ràng ở lớp này, các sản phẩm tài chính, kế hoạch quản trị ở lớp trên, thậm chí toàn bộ tiểu hệ sinh thái, đều có thể được các nhà phát triển và cộng đồng tự do sáng tạo như việc tạo câu. Chỉ cần tuân theo cùng một hệ thống quy tắc, bất kỳ đổi mới nào cũng có thể được hệ sinh thái công nhận và trao giá trị.

Kiến trúc như vậy mới thực sự có tính sinh ra.