Lãnh đạo và quyền lực thực sự có mục đích của nó—họ giúp các nhóm duy trì sự phù hợp, giải quyết tranh chấp, và thúc đẩy tiến trình khi đà phát triển chững lại. Vấn đề là, quyền lực này không thể tránh khỏi ảnh hưởng đến cách mọi người hành xử theo những cách đôi khi không mang lại kết quả mong muốn. Hệ thống nhằm mục đích điều phối có thể cuối cùng làm méo mó kết quả. Đó là sự đánh đổi cổ điển: giám sát hiệu quả hay lựa chọn chân thực? Trong các mạng lưới phi tập trung, sự căng thẳng này càng trở nên rõ ràng hơn.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 6
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
MysteryBoxOpenervip
· 2giờ trước
Việc tối ưu hóa lại trung tâm cũng không thể cứu vãn được bản chất con người, một khi nắm quyền thì lập tức bắt đầu biến chất
Xem bản gốcTrả lời0
MEVHunterNoLossvip
· 01-02 02:25
Rốt cuộc vẫn là lời nguyền của quyền lực, dù hệ thống tốt đến đâu cũng không thể ngăn chặn sự méo mó của bản chất con người
Xem bản gốcTrả lời0
VitaliksTwinvip
· 01-02 00:31
Nói đúng rồi, quyền lực chính là một con dao hai lưỡi, hiệu quả phối hợp và sự lựa chọn thực sự luôn đối lập
Xem bản gốcTrả lời0
SquidTeachervip
· 01-02 00:30
Nói một cách đơn giản, quyền lực giống như một lưỡi dao hai lưỡi, hiệu quả phối hợp và tự do con người mãi mãi không thể cùng tồn tại.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropCollectorvip
· 01-02 00:26
Nói một cách đơn giản, quyền lực là một con dao hai lưỡi, có ích nhưng cũng dễ làm tha hóa nhân tính. Phi tập trung có thể giải quyết được không? Tôi thấy còn đang bỏ ngỏ.
Xem bản gốcTrả lời0
alpha_leakervip
· 01-02 00:13
Quyền lực thực sự là một con dao hai lưỡi, hiệu quả phối hợp vs tự do lựa chọn, câu hỏi này hoàn toàn không có câu trả lời hoàn hảo
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim