网上有个老哥用3000U翻到2.4万,听起来爽,但仔细想想就能看出问题——这种"保守操作法"看似稳定,其实有明显的天花板,特别是当资金规模变大以后。



这套方法就是"等行情、吃中段",听着不错,实际上只能抓住市场的明确趋势,短期波动的机会全部错过。牛市来的时候还行,稳定赚点钱,但没法和那些精准踩点、频繁调整的人比——人家收益能是你的好几倍。碰上震荡行情呢?资金就这么放着,啥收益都没有。要是熊市来临,底仓可能要挨套,甚至连等行情的机会都没有。

更扎心的是,一旦资金量上去,这套法子就废了。原作者只用3000U,3%的底仓才90块钱,亏了也不疼;换成10万U的资金,3%的底仓就变成3000块,试错成本直接飙升。还有个更现实的问题——当你资金体量太大,加仓减仓会直接影响币价,根本进不去、出不来,到最后收益缩水一大半。

那位亏了40多万后用这个方法快速回本?说白了是因为基数太低了,反弹幅度看着大。200块钱起步的粉丝能滚到6000块,真要继续按这个节奏扩大规模,难度会越来越大。资金达到一定体量后,增长曲线就开始变平了。
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
LiquiditySurfervip
· 5giờ trước
Trần trụi thật sự là không có lời giải, tiền nhỏ thì đương nhiên là tiện lợi, một khi đã lên số lượng lớn thì toàn là bẫy
Xem bản gốcTrả lời0
fren.ethvip
· 5giờ trước
Chết rồi, nói quá chân thật rồi, nhân đôi với số vốn nhỏ thật vui, còn vốn lớn chỉ là một trò đùa. Đừng bị câu chuyện 3000U nhân 8 lần đó lừa nhé.
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainBardvip
· 5giờ trước
Nói thật lòng, chơi nhỏ vốn để vui vẻ, nhưng một khi quy mô lớn lên thì lộ hàng, cái mánh này đã bị nhìn thấu từ lâu rồi. --- Dưới 3% vốn, lỗ 90 đồng chẳng cảm thấy gì, đổi thành 3000 thì lập tức bị cắt lỗ, khoảng cách này ai chịu nổi. --- Thị trường giảm rồi còn chờ đợi xu hướng? Vậy chẳng phải đang chờ bị kẹt? --- Người nhấn đúng điểm đã kiếm được gấp nhiều lần rồi, những người bảo thủ vẫn còn ăn ở giữa, thật là hơi kỳ cục. --- Vốn quá lớn không thể động vào, thêm chút nữa là bị bán tháo, chẳng phải chính mình đang bị tiền của mình trói buộc sao. --- Từ 200 đến 6000 nhìn thì thích mắt, nhưng tiếp tục duy trì nhịp độ này để mở rộng quy mô? Càng về sau càng khó, đây là bài toán toán học chứ không phải mơ mộng.
Xem bản gốcTrả lời0
ForkTonguevip
· 5giờ trước
Đúng rồi, cách chơi với số vốn nhỏ và lớn hoàn toàn là hai logic khác nhau, thằng này hoàn toàn chưa tính đến hiệu ứng quy mô
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim