Washington "Cuộc chiến Stablecoin": Khi các ông lớn ngân hàng gặp phải phần thưởng 4.1%, khoản tiền gửi nào sẽ biến mất trước tiên?

Một cuộc chiến ngầm về "lãi suất đô la số" đang diễn ra tại Capitol Hill. Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong trực tiếp dẫn đầu nhóm vận động hành lang để thuyết phục các nghị sĩ, chỉ để giữ lại một "vũ khí" — trả phần thưởng hàng năm lên tới 4.1% cho người dùng sở hữu stablecoin USDC. Trong khi đó, nhóm vận động ngân hàng đang cố gắng thông qua luật pháp để tịch thu hoàn toàn "vũ khí" này.

Đây không chỉ là cạnh tranh ngành đơn thuần, mà còn là trận chiến then chốt ảnh hưởng đến cấu trúc quyền lực tài chính của Mỹ trong thập kỷ tới.

Ngân hàng hoảng loạn: Nỗi sợ mất tiền gửi không chỉ là số

Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA) trong thư công khai ngày 5 tháng 1 đã viết thẳng thắn: "Nếu hàng tỷ đô la chảy ra khỏi các ngân hàng cộng đồng, các doanh nghiệp nhỏ, nông dân, người mua nhà trong các thị trấn của chúng ta sẽ chịu thiệt hại." Họ đang thúc đẩy Ủy ban Ngân hàng Thượng viện mở rộng phạm vi cấm của Đạo luật GENIUS, không chỉ cấm các nhà phát hành stablecoin như Circle trả lãi mà còn đưa các sàn giao dịch, nhà môi giới và các tổ chức liên quan của Coinbase vào danh sách cấm.

Logic của ngành ngân hàng đơn giản và thô bạo:

• Phần thưởng stablecoin (4.1%) > Lãi suất tiền gửi ngân hàng (trung bình 0.45%)

• Chuyển tiền gửi → khả năng cho vay của ngân hàng giảm → kinh tế địa phương bị ảnh hưởng

• Stablecoin không có bảo hiểm FDIC, rủi ro hệ thống tăng lên

Tuy nhiên, Giám đốc Chính sách của Coinbase Faryar Shirzad đã đưa ra dữ liệu phản công: stablecoin không gây ra dòng chảy thực chất ra khỏi các khoản tiền gửi ngân hàng. Thú vị hơn, ông lấy ví dụ về việc Trung Quốc đang xem xét trả lãi cho tiền kỹ thuật số — khi Ngân hàng Trung ương Trung Quốc cân nhắc trả lãi cho tiền số, Mỹ lại muốn cấm, chẳng phải là "từ bỏ chủ quyền đô la" trong cuộc cạnh tranh này sao?

Chiến lược của Coinbase: Phần thưởng không chỉ là tiếp thị, mà còn là hàng rào sinh thái

Theo báo cáo của BlockBeats, Armstrong rõ ràng trong cuộc họp báo tài chính: "Chúng tôi không phát hành, cũng không trả lãi, mà là phần thưởng." Sự khác biệt tinh tế trong cách diễn đạt pháp lý này chính là chiến lược toàn diện của Coinbase.

Hiện tại, Coinbase cung cấp lợi suất hàng năm 4.1% cho người dùng Mỹ gửi USDC, trong khi PayPal cũng đang cung cấp lợi suất 3.7%. Các cơ chế thưởng này đã trở thành "vũ khí hạt nhân" trong việc thu hút người dùng — trong thời kỳ thị trường tiền điện tử ảm đạm, phần thưởng stablecoin góp phần giữ chân nền tảng.

Dữ liệu cho thấy, thị phần của USDC hiện khoảng 25%, dù còn xa mới bằng USDT với 65%, nhưng lại dẫn đầu về tính hợp pháp và sự chấp nhận của các tổ chức. Nếu cơ chế thưởng bị cấm, lợi thế khác biệt của USDC sẽ biến mất. Quan trọng hơn, Coinbase đã xin giấy phép ngân hàng ủy thác liên bang, một khi được cấp phép, ngay cả trong môi trường pháp lý nghiêm ngặt nhất, họ vẫn có thể tiếp tục phát thưởng với tư cách là "tổ chức tài chính được quản lý."

Đây là một cuộc chơi "hai chân" thông minh: một tay lấy giấy phép để hợp pháp hóa, một tay vận động để kéo dài thời gian.

Thị trường: Cuộc đua sinh tử của ba quốc gia stablecoin

Theo báo cáo mới nhất của Bernstein, thị trường stablecoin có thể đạt quy mô 4 nghìn tỷ USD vào năm 2026. Thực trạng hiện tại là:

• USDT (Tether): 65% thị phần, "vua của sự phát triển hoang dã", nhưng đối mặt với áp lực từ quản lý Mỹ

• USDC (Circle/Coinbase): 25% thị phần, "đội quân hợp pháp" hàng đầu, cơ chế thưởng là động lực tăng trưởng chính

• Stablecoin phi tập trung (Dai, v.v.): khoảng 7% thị phần, đưa lợi nhuận ngoài chuỗi qua RWA (tài sản thế giới thực), dự đoán đến năm 2026 có thể đạt 18-28%

Nếu Quốc hội Mỹ cuối cùng thông qua dự thảo sửa đổi cấm hoàn toàn thưởng stablecoin:

• USDT do đăng ký ở nước ngoài, có thể tiếp tục "lách luật"

• USDC sẽ mất đi công cụ tăng trưởng người dùng quan trọng nhất, thị phần sẽ dừng lại

• Stablecoin phi tập trung có thể vô tình hưởng lợi, trở thành nơi trú ẩn mới cho "nhà tìm kiếm lợi nhuận"

Nhưng khả năng cao hơn là "giải pháp trung dung": chỉ cho phép các tổ chức tài chính có giấy phép ngân hàng cung cấp phần thưởng. Điều này sẽ đưa hoạt động stablecoin hoàn toàn vào hệ thống ngân hàng truyền thống, nâng cao rào cản gia nhập, và càng làm tăng hiệu ứng dẫn đầu của Circle+Coinbase.

Hiệu ứng cánh bướm năm 2026: Bộ ba của Fed gặp phải lợi nhuận từ tiền điện tử

Điều đáng chú ý là, cuộc chiến stablecoin này lại diễn ra đúng vào thời điểm chuyển hướng chính sách lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang. Theo cơ chế điều chỉnh lãi suất của Fed dự kiến năm 2025, bộ ba gồm: lãi suất dự trữ (công cụ chính) + giao dịch mua lại qua đêm (đảm bảo) + mua lại cố định (hạn chế tối đa) giúp quản lý thanh khoản thị trường tinh vi hơn.

Trong bối cảnh hiện tại, chính sách lãi suất của Fed ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận của stablecoin. Phần thưởng 4.1% của USDC không tự nhiên mà có, mà đến từ lợi nhuận của các tài sản dự trữ (chủ yếu là trái phiếu Mỹ). Sự đổ bộ của ETF Bitcoin trong 5 tuần với dòng chảy ròng 66.3 tỷ USD cho thấy vốn tài chính truyền thống đang chảy vào thị trường crypto qua các kênh hợp pháp.

Khi lãi suất tiền gửi ngân hàng bị chính sách của Fed đẩy xuống thấp, trong khi stablecoin có thể cung cấp lợi nhuận thị trường, dòng vốn đã định sẵn. Nỗi sợ thực sự của nhóm vận động ngân hàng không phải là mất tiền gửi ngắn hạn, mà là mất độc quyền trong cơ chế truyền dẫn tiền tệ.

Ngã rẽ quản lý: Ba khó khăn của chính sách tiền điện tử Mỹ

Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đối mặt với quyết định, hé lộ mâu thuẫn cốt lõi trong quản lý tiền điện tử của Mỹ:

1. Bảo vệ người tiêu dùng vs. Ngăn chặn đổi mới: Cấm thưởng có vẻ bảo vệ người gửi tiền, nhưng thực ra có thể đẩy người dùng ra các nền tảng nước ngoài ít quản lý hơn

2. Bảo vệ hệ thống ngân hàng vs. Chấp nhận đổi mới công nghệ: Bảo thủ với mô hình gửi tiền truyền thống, có thể khiến Mỹ tụt lại trong cuộc đua tiền kỹ thuật số

3. Chủ quyền đô la vs. Tầm nhìn phi trung tâm: CBDC (tiền số của ngân hàng trung ương) và stablecoin, ai mới là phương tiện tương lai của đô la?

Câu nói của Armstrong "Chúng tôi thà không có luật, còn hơn có luật tồi" đã phản ánh rõ ràng tâm tư của ngành. Việc Chủ tịch Tim Scott hoãn xem xét dự luật cũng cho thấy Washington nhận thức được hậu quả lâu dài của việc lập pháp vội vàng.

Kết luận: Phần thưởng 4.1% và sự dân chủ hóa tài chính

Bản chất của cuộc tranh luận này là quyền lực tài chính có nên tiếp tục độc quyền trong tay các ngân hàng truyền thống hay không. Khi Coinbase trả thưởng 4.1% để người dùng trực tiếp hưởng lợi từ lợi nhuận dự trữ, họ đang làm những việc ngân hàng đáng làm nhưng chưa làm — trả lãi về cho người gửi tiền.

Ngành ngân hàng lo sợ không phải rủi ro, mà là cạnh tranh; Quốc hội không do dự vì quản lý, mà vì lập trường. Trong bối cảnh giá trị thị trường tiền điện tử toàn cầu trở lại 2 nghìn tỷ USD, Bitcoin lại gần mức 10 vạn USD, Mỹ cần quyết định: xây dựng một tương lai tài chính mở hơn, hay duy trì một hệ thống đặc quyền khép kín hơn?

Bạn nghĩ sao về cuộc chiến thưởng stablecoin này? Bạn có cho rằng phần thưởng 4.1% của Coinbase nên bị cấm không? Hãy để lại bình luận để chúng ta cùng thảo luận về khả năng định hình lại quyền lực tài chính của tiền điện tử!

Nếu bạn thấy bài viết này mang lại góc nhìn phân tích độc đáo, hãy thích, chia sẻ với những người quan tâm đến công nghệ tài chính, và theo dõi chúng tôi để liên tục cập nhật các cuộc đấu tranh quyền lực tại Washington và Wall Street. Mỗi bình luận đều có thể trở thành nguồn cảm hứng cho bài viết tiếp theo!