Trong năm năm qua, nhiều chuỗi L1 đã cố gắng trở thành một nền tảng toàn diện — vừa chạy GameFi, vừa tích hợp NFT, lại còn phải xử lý giao dịch tần suất cao. Nhìn thì có vẻ tốt đẹp, nhưng thực tế lại rất đau lòng: khi mạng đạt đỉnh cao, phí Gas tăng vọt, các nhà nhỏ lẻ bị đẩy ra ngoài; muốn giải quyết thì phải động đến miếng bánh của hệ thống phi tập trung.



Plasma đã đi một con đường hoàn toàn khác — nó không tham lam, chỉ tập trung vào việc thực hiện thanh toán bằng stablecoin, coi mình như một "đường cao tốc".

Nguyên nhân gốc rễ thực ra rất rõ ràng: tranh giành tài nguyên. Việc tạo NFT và chuyển khoản stablecoin cùng tranh chỗ trong một khối, trong đó người giàu có sẵn sàng bỏ tiền để giành vị trí; còn phía bên kia (đặc biệt là các giao dịch nhỏ) chỉ còn cách chấp nhận. Điều này giống như bạn xếp hàng thanh toán ở siêu thị, có người nhất quyết chen ngang rồi trả giá cao… khách hàng bình thường phải làm sao?

Chiêu của Plasma là: trực tiếp thao tác ở cấp độ giao thức, mã hóa cứng chuyển khoản USDT thành loại "phí ưu tiên bằng không", hệ thống tự động dành sẵn băng thông cho nó. Nghe có vẻ đơn giản, nhưng đằng sau đó là mô hình kinh tế và cơ chế đồng thuận được thiết kế tỉ mỉ — không phải công nghệ đen, mà là đưa đúng tài nguyên vào đúng việc.

Một lý do sâu xa hơn nằm ở đây: chiến trường thực sự của stablecoin không phải là trong giới tiền mã hóa, mà là trong thực tế thanh toán. Tether đã bắt đầu hợp tác với các nhà cung cấp ví và thương nhân ở Mỹ Latinh, Đông Nam Á, những cảnh này cần gì? Chắc chắn. Giao dịch bao giờ mới đến tay? Chắc chắn. Có mất phí không? Không. Cách quản lý nhà nước thế nào? Có API. Khả năng tương thích EVM của Plasma giúp các nhà phát triển nhanh chóng xây dựng cổng thanh toán, còn kiến trúc sidechain Bitcoin của nó giúp các cơ quan quản lý yên tâm — "Chúng tôi có thể kiểm soát được."

Có người sẽ nói: "Chỉ đặt cược vào USDT, quá đơn điệu và quá nguy hiểm." Đúng là vậy, nhưng lịch sử đã nhiều lần chứng minh rằng hiệu ứng mạng thường bắt đầu từ một điểm bùng nổ. Khi một thứ thực sự hữu ích, chi phí đủ thấp, người dùng đủ đông… tất cả những thứ khác đều là chuyện sau.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
NewPumpamentalsvip
· 6giờ trước
Nói đúng rồi, hệ sinh thái cồng kềnh chắc chắn sẽ chết, chiêu của Plasma chính là bài học sống của 「Đạo lớn đến giản」
Xem bản gốcTrả lời0
BanklessAtHeartvip
· 6giờ trước
Thật lòng mà nói, tham lam thật sự là bệnh chung của các chuỗi công cộng. Một con đường không thành công lại muốn bắt tất cả như bạch tuộc, cuối cùng chỉ còn lại đống lộn xộn. Chiêu thức Plasma này tôi đã hiểu rồi, đó là kiên trì làm tốt một việc, dành toàn bộ nguồn lực để thanh toán bằng stablecoin. Ví dụ xếp hàng ở siêu thị thật tuyệt vời, hoàn toàn thể hiện được nỗi lòng của các nhà nhỏ lẻ. Tuy nhiên, tôi vẫn còn chút nghi ngờ về việc tập trung vào USDT. Lịch sử chứng minh điều gì, có thể đừng phóng đại quá mức không? Dù sao cũng chỉ xem thôi, cuối cùng dùng có tốt không còn phải xem đã.
Xem bản gốcTrả lời0
defi_detectivevip
· 6giờ trước
Nói thì đúng, nhưng tôi chỉ muốn hỏi — Plasma có thực sự đặt tất cả trứng vào cùng một giỏ không, nếu một ngày nào đó USDT gặp sự cố thì sao? Lúc đó làm sao với "đường cao tốc" đó...
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentPhilosophervip
· 6giờ trước
Mẹ kiếp, đó chính là điều tôi luôn muốn nói, chuỗi công cộng quá lớn và toàn diện chính là kẻ tham lam, cuối cùng ai cũng không thể chiều chuộng tốt được. Cảm giác bị đẩy ra khỏi thanh toán nhỏ thật sự cực kỳ đau lòng……
Xem bản gốcTrả lời0
StablecoinSkepticvip
· 6giờ trước
Lại đang nói về Plasma, nói trắng ra là cược USDT có thể thống trị thế giới đúng không. Tôi muốn xem, thật sự đến ngày triển khai quy mô lớn để thanh toán, thì cơ quan quản lý sẽ xử lý thế nào khi quay lưng lại.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim