Giả sử có một kịch bản cực đoan như sau: "hộp đen" toán học đằng sau công nghệ chứng minh không kiến thức bị kẻ tấn công lợi dụng, và lisUSD đã bị phát hành vượt quá giới hạn 100 lần một cách bí mật.

Một dự án đã giới thiệu công nghệ ZK-Rollup để xử lý vấn đề mở rộng — các giao dịch và số dư đều được xác minh ngoài chuỗi bằng chứng không kiến thức. Nghe có vẻ rất an toàn phải không? Nhưng nếu logic tạo ra mạch ZK bị nhúng vào một lỗ hổng "đúc tiền ảo" thì sao? Hacker đã đúc ra một lượng lớn token ngoài chuỗi, đồng thời tạo ra các chứng minh không kiến thức giả mạo để lừa các hợp đồng xác thực trên chuỗi. Các hợp đồng trên chuỗi nhìn thấy bằng chứng toán học hoàn hảo đó, nghĩ rằng mọi thứ đều ổn, và cho phép rút tiền.

Đến khi các token ảo này tràn ra thị trường, tỷ giá sụp đổ, cộng đồng mới nhận ra có vấn đề bất thường. Nhưng do đặc tính riêng tư của ZK, không ai biết ai đã phát hành vượt quá giới hạn, và vượt quá bao nhiêu. Toàn bộ sổ cái giống như trạng thái lượng tử, không thể quan sát được. Việc sửa chữa đòi hỏi phải loại bỏ hệ thống ZK, bắt buộc công khai dữ liệu riêng tư và xem xét lại, điều này về mặt kỹ thuật rất khó thực hiện, và về mặt chính trị còn thừa nhận thất bại của con đường này.

Điều này cho chúng ta một bài học: **Khi chúng ta giao quyền kiểm tra cho một hộp đen toán học mà không thể kiểm chứng, thì giống như giao chìa khóa két sắt cho người có thể thao túng hộp đen đó.** Niềm tin không thể xác minh cuối cùng cũng là nguy hiểm.

(Chú thích: Đây là phân tích về kịch bản cực đoan nhằm làm rõ rủi ro kỹ thuật, không phải sự kiện thực tế.)