Đồng và Vàng tiến bước, trong khi Bitcoin đối mặt với rủi ro lượng tử

Giảm giá Bitcoin gần đây đã mở ra cuộc tranh luận mới về những yếu tố thực sự thúc đẩy hiệu suất yếu của tài sản kỹ thuật số này. Trong khi đó, các hàng hóa truyền thống như đồng, vàng và bạc cho thấy đà tăng mạnh mẽ, phản ánh sự dịch chuyển trong sở thích của nhà đầu tư đối với các tài sản có giá trị thực. Sự đối lập này là minh chứng rõ ràng về cách thị trường hiện nay đánh giá các công cụ đầu tư khác nhau trong bối cảnh bất ổn kinh tế vĩ mô toàn cầu.

Giá Hàng Hóa Tăng Mạnh, Bitcoin Chậm Chạp Trong Khu Vực Áp Lực

Trong phiên giao dịch gần nhất, vàng ghi nhận mức cao mới với giá đạt 4.930 đô la Mỹ mỗi ounce, tăng 1,7%, trong khi bạc vượt kỳ vọng với mức tăng 3,7% lên mức 96 đô la Mỹ mỗi ounce. Dữ liệu giá đồng cũng cho thấy xu hướng tích cực như một phần của đợt tăng giá hàng hóa rộng lớn hơn, phản ánh nhu cầu công nghiệp mạnh mẽ và kỳ vọng lạm phát. Ngược lại, Bitcoin mất đà đáng kể và quay trở lại mức 88.12K đô la dựa trên dữ liệu mới nhất, thể hiện mức giảm 2,4% trong 24 giờ qua và còn thấp hơn khoảng 30% so với đỉnh trước đó vào đầu tháng 10.

Sự khác biệt về hiệu suất này càng trở nên rõ ràng khi xem xét hiệu quả kể từ chiến thắng của Trump vào tháng 11 năm 2024: trong đó bạc tăng 205%, vàng tăng 83%, chỉ số công nghệ Nasdaq giảm 24%, và S&P 500 tăng 17,6%, trong khi Bitcoin lại giảm 2,6%. Hiện tượng này xác nhận rằng giá các hàng hóa vật lý vẫn tiếp tục thu hút các nhà đầu tư tổ chức lớn, trong khi đồng tiền kỹ thuật số đang chịu áp lực từ nhiều phía.

Tình Trạng Bế Tắc hay Áp Lực Bán Hàng? Cuộc Chiến Ngữ Cảnh Trên Thị Trường Crypto

Câu hỏi về nguyên nhân thực sự gây ra sự yếu kém của Bitcoin đã kích hoạt cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng các nhà đầu tư. Nic Carter, đối tác của Castle Island Ventures, mang đến một câu chuyện mới khi tuyên bố rằng “hiệu suất kém” mang tính “bí ẩn” của Bitcoin là do nỗi sợ hãi về tính toán lượng tử, và gọi đó là “câu chuyện quan trọng nhất trong năm nay.”

Tuy nhiên, quan điểm này đã gặp phải sự phản đối từ các nhà phân tích khác trong cộng đồng. @Checkmatey, một nhà phân tích onchain tại Checkonchain, phản bác lý thuyết về lượng tử bằng một phép so sánh sắc bén: liên kết hành động giá đi ngang với nỗi sợ lượng tử cũng giống như “đổ lỗi cho thao túng thị trường dựa trên nến đỏ” hoặc số dư trên sàn để giải thích đợt tăng giá. Theo ông, thị trường hoạt động dựa trên cung và vị trí thanh khoản, chứ không phải rủi ro giả tưởng về công nghệ.

Ý kiến đồng thuận đến từ Vijay Boyapati, nhà đầu tư Bitcoin nổi bật và tác giả: “Giải thích thực sự là việc mở rộng nguồn cung cực lớn khi chúng ta đạt mức tâm lý 100k cho nhiều cá mập.” Phân tích này nhấn mạnh rằng áp lực bán theo truyền thống—chứ không phải lo ngại về công nghệ huyền bí—là lý do cho các biến động giá ngắn hạn. Dữ liệu onchain ủng hộ câu chuyện này, cho thấy các nhà nắm giữ lớn đang chốt lời tại các mức giá quan trọng trong khi nguồn cung mới vẫn tiếp tục gia nhập thị trường.

Mối Đe Dọa Lượng Tử: Rủi Ro Thực Hay Câu Chuyện Kinh Dị Thị Trường?

Tính toán lượng tử đã lâu được bàn luận như một rủi ro lý thuyết đối với nền tảng mã hóa của Bitcoin. Các máy tính tiên tiến chạy các thuật toán như Shor’s về cơ bản có thể phá vỡ mã hóa elliptic curve bảo vệ ví kỹ thuật số. Tuy nhiên, quan điểm phổ biến trong cộng đồng các nhà phát triển Bitcoin là việc triển khai thực tế các máy móc như vậy vẫn còn mất nhiều thập kỷ nữa.

Lãnh đạo kỹ thuật của Bitcoin vẫn giữ vững quan điểm này. Adam Back, đồng sáng lập Blockstream, đã mô tả mối đe dọa này là rất hiếm xảy ra, với ghi chú rằng ngay cả trong kịch bản tồi tệ nhất, điều đó sẽ không gây mất mát tài chính trực tiếp hoặc lan rộng trong toàn mạng mà không có giải pháp nào sẵn có. Đề xuất cải tiến Bitcoin 360 (BIP-360) đã phác thảo lộ trình chuyển đổi dần dần nếu cần thiết, giới thiệu định dạng địa chỉ chống lại các cuộc tấn công lượng tử.

Thời gian thích nghi với mối đe dọa lượng tử được đo bằng năm, chứ không phải theo chu kỳ thị trường, do đó không thể giải thích cho các biến động giá ngắn hạn. Mặc dù một số nhân vật tài chính truyền thống—như Christopher Wood của Jefferies, người gần đây đã loại bỏ Bitcoin khỏi danh mục mẫu do lo ngại về tính toán lượng tử—đã nâng cao mối lo ngại, thách thức thực sự không phải là Bitcoin có thể thích nghi hay không, mà là thời gian cần để cập nhật đó mất bao lâu nếu một ngày nào đó trở thành cần thiết.

Hiệu Suất Hàng Hóa Đối Đầu Crypto: Nhu Cầu Cơ Cấu Vàng Trước Biến Động của Bitcoin

Xu hướng rộng hơn tiết lộ một thực tế thú vị về sở thích phân bổ vốn toàn cầu. Vàng duy trì nhu cầu ổn định từ các quốc gia có chủ quyền mua kim loại quý như một sự thay thế cho các công cụ nợ, xu hướng bắt đầu từ cuộc khủng hoảng tài chính 2008 và tăng tốc sau tháng 2 năm 2022. Giá đồng, như một chỉ số về sức khỏe kinh tế toàn cầu và nhu cầu công nghiệp, cũng duy trì mạnh mẽ trong bối cảnh lạc quan về tăng trưởng kinh tế.

Ngược lại, Bitcoin được giao dịch như một tài sản rủi ro beta cao, chịu áp lực bán từ các nhà HODL vào năm 2025 trong khi cạnh tranh từ các câu chuyện về “tài sản thực” vẫn tiếp tục phát triển. Các nhà đầu tư tìm kiếm nơi lưu trữ giá trị ưu tiên vàng và bạc vật lý hơn là token kỹ thuật số, phản ánh mối lo ngại về độ biến động và sự không rõ ràng của quy định.

Chỉ số tâm lý kể câu chuyện rõ ràng: trong khi Chỉ số Sợ Hãi & Tham lam (Fear & Greed Index) dành cho vàng thể hiện sự lạc quan cực cao đối với kim loại quý, các chỉ số tương tự trên thị trường crypto vẫn bị mắc kẹt trong nỗi sợ hãi. Sự khác biệt này nhấn mạnh rằng trong thời đại này, nhu cầu cấu trúc đối với hàng hóa thực và các tài sản phòng hộ vẫn chiếm ưu thế trong tâm lý thị trường toàn cầu so với các khoản đầu tư vào tiền kỹ thuật số vẫn còn bị xem là công cụ đầu cơ với rủi ro cao hơn.