Cách lobbying ngân hàng làm tổn hại tiến trình của dự luật Cơ cấu thị trường tiền điện tử

Ngành công nghiệp tiền điện tử của Mỹ đối mặt với một mối đe dọa bất ngờ trong tuần này không phải từ phe đối lập chính trị, mà từ sự can thiệp quyết liệt của ngành ngân hàng vào một thỏa thuận lập pháp đã được đàm phán cẩn thận. Khi Ủy ban Ngân hàng Thượng viện chuẩn bị bỏ phiếu về dự luật cấu trúc thị trường đã được sửa đổi, lực lượng gây rối loạn lớn nhất không phải là sự bất đồng đảng phái—mà là sự xuất hiện của các lobby ngân hàng yêu cầu các thay đổi đã làm tổn hại các cuộc đàm phán và buộc phải nhượng bộ đáng kể.

Cuộc chiến xoay quanh một câu hỏi tưởng chừng đơn giản: liệu các nền tảng tiền điện tử có thể cung cấp phần thưởng cho khách hàng giữ stablecoin hay không. Đối với ngành công nghiệp crypto, đây là quyền cơ bản đã được luật pháp xác nhận. Đối với ngành ngân hàng, điều này đại diện cho một mối đe dọa sinh tồn đối với mô hình kinh doanh dựa trên tiền gửi, vốn là nền tảng của các khoản vay của Mỹ và các ngân hàng cộng đồng.

Mâu thuẫn cốt lõi: Phần thưởng stablecoin như một điểm nóng pháp lý

Cuộc đối đầu giữa các tổ chức tài chính truyền thống và ngành công nghiệp crypto bắt nguồn từ các quan điểm đối lập về cách thức quản lý việc giữ tài sản kỹ thuật số. Các ngân hàng lập luận rằng việc cung cấp phần thưởng trên stablecoin phản ánh các tài khoản tiết kiệm có lãi, có thể rút cạn tiền gửi vốn là nguồn tài trợ cho các khoản vay nhỏ và người mua nhà. Hiệp hội Ngân hàng Mỹ đã cảnh báo rằng các chương trình thưởng crypto có thể gây ra “một cuộc gián đoạn trị giá hàng nghìn tỷ đô la đối với các khoản vay địa phương” và đe dọa khả năng tồn tại của các ngân hàng cộng đồng.

Các nhà ủng hộ tiền điện tử hoàn toàn bác bỏ cách diễn đạt này. Kara Calvert, Phó Chủ tịch Chính sách tại Coinbase, lập luận rằng so sánh này về cơ bản là sai lầm: “Tiền gửi ngân hàng được tái đầu tư vì mục đích của ngân hàng. Các khoản nắm giữ của công ty crypto không phải là tiền gửi—chúng được giữ trong kho bạc thay mặt người dùng.” Sự phân biệt này quan trọng về mặt pháp lý vì tiền gửi ngân hàng nhận được bảo hiểm của Cục Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) chính xác vì các ngân hàng tích cực sử dụng vốn. Các nền tảng tiền điện tử hoạt động khác biệt, khiến so sánh tiền gửi trở nên gây hiểu lầm ở mức tối thiểu.

Tuy nhiên, cường độ lobbying của ngành ngân hàng cho thấy những mối quan tâm sâu xa hơn vượt ra ngoài tiền gửi bán lẻ. Các lobby crypto, bao gồm cả những người tại Coinbase, nhận thấy sự mỉa mai khi các ngân hàng lớn chiếm ưu thế trong cuộc tranh luận về tiền gửi ngân hàng cộng đồng trong khi đồng thời theo đuổi sự thống trị các hệ thống thanh toán sinh lợi. Giám đốc tài chính của JPMorgan Chase gần đây đã thừa nhận trong một cuộc gọi lợi nhuận rằng chính sự cạnh tranh đang thúc đẩy sự can thiệp pháp lý, mặc dù được diễn đạt trong ngôn ngữ bảo vệ tiền gửi.

Cách Đạo luật GENIUS tạo nền tảng cho căng thẳng lập pháp

Việc thông qua Đạo luật Hướng dẫn và Thiết lập Đổi mới Quốc gia cho Stablecoin của Mỹ (GENIUS) vào năm ngoái dường như đã giải quyết chính xác câu hỏi này. Luật này cấm các nhà phát hành stablecoin trả lãi trực tiếp cho người sở hữu, nhưng cố ý giữ nguyên khả năng của các nền tảng thứ ba—như Coinbase và Circle—chia sẻ phần thưởng với khách hàng.

Đây không phải là ngôn ngữ ngẫu nhiên. Các nhà lập pháp đã rõ ràng xây dựng sự phân biệt này để cho phép đổi mới sáng tạo trong khi vẫn giải quyết các mối quan tâm của ngành ngân hàng. Ví dụ, USDC của Circle có thể tạo lợi nhuận thông qua quản lý dự trữ. Coinbase có thể chia sẻ một phần lợi nhuận đó với người dùng qua các chương trình thưởng—một cơ chế đã tạo ra 355 triệu đô la doanh thu liên quan đến stablecoin trong một quý gần đây.

Trong vòng bảy tháng sau khi ban hành GENIUS, ngành crypto tiếp tục hoạt động với sự tự tin. Sự ổn định đó biến mất khi các đại diện ngân hàng tăng cường vận động trong các cuộc đàm phán của Thượng viện về Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số rộng hơn, dự luật cấu trúc thị trường đang hướng tới các cuộc bỏ phiếu sắp tới.

Thỏa hiệp làm thất vọng các nhà ủng hộ crypto

Việc Ủy ban Ngân hàng Thượng viện công bố dự luật sửa đổi vào nửa đêm cho thấy lobby ngân hàng đã làm ô uế hiệu quả nhất quán lập pháp ban đầu như thế nào. Đề xuất mới cố gắng tìm một giải pháp trung lập: stablecoin không thể cung cấp phần thưởng nếu giữ thụ động như tài khoản tiết kiệm, nhưng phần thưởng từ các giao dịch hoạt động và hoạt động của người dùng vẫn được phép.

Thỏa hiệp này là một chiến thắng một phần cho lợi ích ngân hàng nhưng là một bước lùi đối với các tham vọng rộng lớn hơn của ngành crypto. Brian Armstrong, CEO của Coinbase, đã cảnh báo công khai rằng công ty của ông có thể rút hỗ trợ khỏi bất kỳ dự luật nào nhượng bộ yêu cầu của các ngân hàng và buộc loại bỏ các chương trình thưởng khách hàng.

Tuy nhiên, một số nhà quan sát chính sách đặt câu hỏi liệu hạn chế này có thực sự có sức mạnh hay không. Corey Frayer, cựu cố vấn crypto cho Chủ tịch SEC Gary Gensler hiện làm việc tại Liên đoàn Người tiêu dùng Mỹ, cho rằng hạn chế này phần lớn chỉ mang tính biểu diễn: “Cách chính để các nền tảng huy động lợi nhuận là thông qua staking và cho vay lại, những hoạt động này đã được loại trừ rõ ràng. Ngôn ngữ này cấm lợi nhuận trên stablecoin về mặt hình thức nhưng không trong thực tế.”

Những gì đang bị đe dọa: Phản ứng của ngành đối với lợi ích ngân hàng

Phản ứng của ngành crypto đã diễn ra nhanh chóng và thống nhất. Tháng 12, các nền tảng lớn đã gửi thư chính thức tới các thượng nghị sĩ hàng đầu để phản đối mọi nỗ lực đảo ngược thỏa hiệp của Đạo luật GENIUS. CEO của Hiệp hội Blockchain, Summer Mersinger, đã diễn đạt rõ ràng về cuộc tranh luận: “Điều đe dọa tiến trình không phải là thiếu sự tham gia của các nhà hoạch định chính sách, mà là chiến dịch gây áp lực không ngừng của các ngân hàng lớn nhằm viết lại dự luật này để bảo vệ vị trí độc quyền của họ.”

Lời cáo buộc này đi thẳng vào trung tâm của cuộc tranh luận: liệu các quyết định về quy định có nên phản ánh các mối quan tâm chính sách chân thực hay chỉ là tự vệ của các ngành tài chính đã có vị trí độc quyền. Mersinger cảnh báo rằng nếu các ngân hàng thành công trong việc làm chệch hướng luật pháp bằng cách quá đà, họ sẽ phải đối mặt với sự mỉa mai khi quay trở lại trạng thái của Đạo luật GENIUS mà họ đã tuyên bố là “hoàn toàn không khả thi.” Vết thương tự gây ra này sẽ phơi bày rõ ràng ai đang chiến đấu vì người tiêu dùng và ai đang chiến đấu để duy trì quyền độc quyền.

Công việc còn dang dở: Những gì sẽ đến tiếp theo tại Thượng viện

Quy trình chỉnh sửa dự luật của Ủy ban vẫn tiếp tục trong tuần này với các thành viên đề xuất sửa đổi, nhưng việc thông qua cuối cùng vẫn còn chưa chắc chắn. Ủy ban Nông nghiệp đã hoãn việc chỉnh sửa song song đến cuối tháng 1 để cho phép đàm phán thêm. Ngay cả khi cả hai ủy ban thông qua các phiên bản của dự luật, chúng cũng phải được hòa giải trước khi có thể trình toàn thể Thượng viện xem xét.

Các ngân hàng phố Wall sẽ vẫn tham gia đàm phán khi bản dự thảo cuối cùng được hoàn thiện, mặc dù Mersinger cáo buộc họ đã không đàm phán với thiện chí. Bản dự thảo hiện tại là một phần làm giảm uy tín của các tham vọng lập pháp ban đầu của crypto, nhưng quá trình vẫn còn linh hoạt và kết quả còn xa mới được định đoạt.

Nhiều điểm phủ quyết vẫn còn tồn tại—sự ủng hộ của Đảng Dân chủ còn chưa chắc chắn, quá trình của Ủy ban Nông nghiệp chưa kết thúc, và giai đoạn hòa giải còn nhiều phức tạp. Sự can thiệp của ngành ngân hàng đã thay đổi cơ sở đàm phán từ điểm bắt đầu, buộc các nhà ủng hộ crypto phải bảo vệ lập trường mà họ nghĩ đã được xác lập bởi khung pháp lý của Đạo luật GENIUS năm ngoái.