Thiếu thanh khoản thị trường tiền điện tử: Những rào cản cấu trúc cản trở mở rộng quy mô tổ chức

Trong khi câu chuyện về nhu cầu của tổ chức đối với tài sản tiền điện tử tiếp tục gây được tiếng vang trong ngành, thực tế trên thực tế cho thấy điều gì đó khác biệt. Việc thiếu thanh khoản thị trường, chứ không phải bản thân sự biến động, là một rào cản lớn ngăn cản dòng vốn lớn vào hệ sinh thái kỹ thuật số. Jason Atkins, giám đốc thương mại của Auros - một công ty tạo ra thị trường tiền điện tử hàng đầu - nhấn mạnh rằng vấn đề là cấu trúc, không chỉ là chu kỳ hoặc kết quả của một hiện tượng thị trường nhất thời.

Cuộc tranh luận về sự hấp dẫn của tiền điện tử như một loại tài sản thay thế đang gay gắt, nhưng câu hỏi cấp bách vẫn chưa được trả lời: liệu cơ sở hạ tầng thị trường hiện tại có khả năng hấp thụ khối lượng giao dịch của tổ chức mà không làm gián đoạn sự ổn định giá không? Đây là thách thức cốt lõi mà bạn phải đối mặt với tư cách là một người tham gia thị trường và nhà đầu tư tổ chức đang xem xét phân bổ vốn cho lĩnh vực kỹ thuật số.

Lý do thực sự khiến các tổ chức nghi ngờ: thanh khoản hay biến động?

Nhiều nhà quan sát thị trường coi sự biến động là một trở ngại lớn đối với việc áp dụng thể chế. Nhưng quan điểm này, theo Atkins, là sai. “Bạn không thể chỉ nói rằng vốn tổ chức muốn tham gia nếu bạn không có đủ kênh để họ giao dịch với quy mô vừa đủ”, ông giải thích. Bản thân sự biến động có thể được quản lý thông qua các chiến lược quản lý rủi ro và phòng ngừa rủi ro phức tạp — thiếu thanh khoản là một vấn đề cơ bản hơn.

Câu hỏi quan trọng mà các nhà đầu tư lớn phải đối mặt là: liệu họ có “đủ chỗ ngồi trong xe” cho vị trí họ muốn không? Thị trường tiền điện tử hiện còn lâu mới có thể đáp ứng các sàn giao dịch quy mô Phố Wall mà không gặp áp lực giá đáng kể. Vấn đề bắt nguồn từ động lực của việc giảm đòn bẩy lớn - chẳng hạn như sự sụp đổ tháng Mười - đã lấy thanh khoản ra khỏi hệ thống nhanh hơn những người chơi mới có thể tham gia lại.

Chu kỳ phá hoại: Thiếu thanh khoản thúc đẩy sự biến động như thế nào

Hầu hết mọi người tin rằng sự biến động cao tạo ra hoạt động giao dịch thấp. Trên thực tế, các mối quan hệ nhân quả di chuyển theo cả hai hướng, tạo ra các vòng lặp củng cố lẫn nhau. Khi hoạt động giao dịch giảm, các nhà cung cấp thanh khoản như nhà tạo lập thị trường sẽ tự động giảm quy mô vị thế và mở rộng chênh lệch giá mua-bán của họ như một cơ chế quản lý rủi ro. Độ sâu thị trường giảm này sau đó dẫn đến sự biến động cao hơn.

Đổi lại, sự biến động gia tăng sẽ kích hoạt phản ứng bảo vệ rủi ro tích cực hơn từ các tổ chức. Họ ngày càng miễn cưỡng tham gia vào các thị trường được coi là quá mỏng, tạo ra mức chênh lệch thậm chí còn rộng hơn và giảm thanh khoản bền vững. Kết quả là một thị trường vẫn còn mong manh, mặc dù sự quan tâm cơ bản từ các nhà đầu tư tổ chức thực sự vẫn còn rất cao.

Những động lực này có tác động lớn hơn nhiều đến các nhà phân bổ lớn so với các nhà giao dịch bán lẻ. Các nhà đầu tư tổ chức hoạt động theo nhiệm vụ bảo toàn vốn nghiêm ngặt. Đối với họ, câu hỏi không phải là “chúng ta có thể tối đa hóa lợi nhuận không?” mà là “chúng ta có thể duy trì vốn trong khi đạt được lợi nhuận cạnh tranh không?” Khi đối mặt với một thị trường kém thanh khoản, rủi ro không thể thoát khỏi một vị thế ở mức giá hợp lý trở thành một trở ngại không thể vượt qua.

Tại sao cấu trúc thị trường vẫn chưa sẵn sàng cho việc mở rộng lớn

Thiếu thanh khoản không phải là vấn đề tạm thời sẽ tự biến mất theo thời gian. Theo Atkins, đây là một vấn đề cấu trúc thực sự. Không có vùng đệm tự nhiên trong hệ sinh thái này khi áp lực thị trường xảy ra, vì các tổ chức không thể đóng vai trò ổn định một cách nhất quán - bản thân họ vẫn rất thận trọng trong việc hấp thụ khối lượng lớn.

Sâu hơn, ngành công nghiệp tiền điện tử đang bước vào giai đoạn hợp nhất hơn là đổi mới. Các nguyên thủy cốt lõi như Uniswap và mô hình Automated Market Maker (AMM) không còn mới. Nếu không có một cấu trúc tài chính sáng tạo để thu hút sự tham gia bền vững, nguồn vốn mới sẽ vẫn thận trọng và thận trọng trong việc phân bổ chúng. Thị trường tiền điện tử, theo một cách nào đó, đang trải qua “khoảnh khắc LLM” của nó—tìm kiếm những gì bước tiếp theo của sự đổi mới có thể thu hút năng lượng và vốn mới.

Nghiên cứu điển hình: Cách các thương hiệu NFT tạo ra một hệ sinh thái thanh khoản

Trong khi tính thanh khoản của thị trường chỉ số vẫn bị hạn chế, một số dự án chỉ ra những cách thay thế để xây dựng hệ sinh thái lành mạnh hơn. Pudgy Penguins đã phát triển để trở thành một trong những thương hiệu gốc NFT mạnh nhất trong chu kỳ này, chuyển đổi thành công từ “xa xỉ kỹ thuật số” đầu cơ sang nền tảng IP đa dọc.

Chiến lược của họ là thu hút người dùng thông qua các kênh chính thống trước tiên — đồ chơi, quan hệ đối tác bán lẻ và phương tiện truyền thông lan truyền — trước khi giới thiệu họ vào Web3 thông qua trò chơi, NFT và token PENGU. Hệ sinh thái hiện bao gồm các sản phẩm vật lý (doanh số bán lẻ vượt quá 13 triệu đô la với hơn 1 triệu đơn vị được bán ra), trải nghiệm chơi game (Pudgy Party đã vượt qua 500.000 lượt tải xuống trong hai tuần) và các mã thông báo rộng rãi với 6 triệu ví nhận được airdrop.

Giá hiện tại của PENGU ở mức 0,01 đô la cho thấy định giá thị trường vẫn còn sơ khai, mặc dù hệ sinh thái đang phát triển mở ra cơ hội tăng trưởng dài hạn thông qua việc áp dụng sâu hơn tiện ích và mở rộng người dùng. Mô hình này chứng minh cách thanh khoản có thể được xây dựng không chỉ thông qua thị trường tài chính truyền thống mà còn thông qua sự tham gia của người dùng không phải trả tiền và các đề xuất giá trị nhiều lớp.

Khi tài sản truyền thống đánh bại tiền điện tử trong cuộc đua vốn

Trong khi đó, sự cạnh tranh về dòng vốn tổ chức không chỉ đến từ chính lĩnh vực tiền điện tử. Giá vàng tăng vọt trên 5.500 USD/ounce trong thời gian gần đây đã tạo ra một sự chuyển động đáng kể về vốn đối với các tài sản được coi là ổn định hơn. Các chỉ số tâm lý như Chỉ số Sợ hãi và Tham lam của vàng cho thấy sự lạc quan rất cao đối với kim loại quý này.

So sánh bao gồm Bitcoin, hiện đang giao dịch ở mức khoảng 87,25 nghìn đô la với mức giảm 2,48% trong 24 giờ qua. Mặc dù câu chuyện “tài sản thực” tiếp tục phát triển đối với tiền điện tử, thị trường vẫn định vị Bitcoin là một tài sản beta cao với hồ sơ rủi ro tương đương với cổ phiếu công nghệ đầu cơ. Các nhà đầu tư đang tìm kiếm một kho lưu trữ giá trị thích vàng và bạc vật chất hơn tài sản kỹ thuật số, do lịch sử của Bitcoin là một tài sản biến động vẫn chưa được công nhận đầy đủ là một kho lưu trữ giá trị vững chắc.

Điều này minh họa tình thế tiến thoái lưỡng nan mà bạn phải đối mặt với tư cách là một nhà đầu tư hiện đại: lựa chọn giữa một câu chuyện đổi mới với hồ sơ rủi ro cao hoặc bảo mật của các tài sản truyền thống với lợi suất thấp hơn. Những quyết định này thường bị ảnh hưởng bởi khả năng hấp thụ quy mô đầu tư của thị trường mà không biến động quá mức — đây là lúc thiếu thanh khoản tiền điện tử trở thành yếu tố quyết định.

Kết luận: Tính thanh khoản, không phải tường thuật, sẽ quyết định tương lai

Nhu cầu của tổ chức đối với tiền điện tử là có thật và liên tục. Nhưng việc thực hiện nhu cầu phải đối mặt với một thực tế phũ phàng: cơ sở hạ tầng thị trường chưa đủ trưởng thành. Thiếu thanh khoản không phải là một vấn đề có thể được giải quyết bằng cách tiếp thị nhiều hơn hoặc một câu chuyện tốt hơn về cuộc cách mạng công nghệ blockchain.

Kết quả là bế tắc - sự quan tâm vẫn còn, nhưng nguồn vốn mới vẫn thận trọng, chờ xem ngành công nghiệp có thể vượt qua những thách thức cấu trúc này như thế nào. Cho đến khi thị trường tiền điện tử có thể chứng minh khả năng hấp thụ khối lượng lớn, quản lý rủi ro tốt hơn và cho phép các tổ chức thoát ra suôn sẻ, vốn sẽ tiếp tục chảy vào chậm và sự phát triển của hệ sinh thái sẽ vẫn bị cản trở bởi sự thiếu thanh khoản mà bạn cảm thấy trong bất kỳ giao dịch quy mô lớn nào.