Cuộc tranh luận về lợi suất stablecoin: Cách các ngân hàng vận động hành lang đàm phán lại các tuyên bố điều khoản chính của Đạo luật tiền điện tử của Hoa Kỳ

Các cuộc đàm phán tại Quốc hội Hoa Kỳ xung quanh Đạo luật Cấu trúc Thị trường Tiền điện tử đã đi đến bế tắc bất ngờ. Đó không phải là sự chia rẽ chính trị giữa Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ, cũng không phải là sự đối kháng truyền thống giữa những người đam mê tiền điện tử và các nhà quản lý, mà là sự can thiệp đột ngột của vận động hành lang ngân hàng đã viết lại hoàn toàn công thức của phần luật quan trọng này. Các điều khoản lợi nhuận stablecoin, đã được thống nhất vào năm ngoái, hiện đang có nguy cơ bị diễn giải lại và cuộc chiến đàm phán hậu trường này đang quyết định tương lai của ngành công nghiệp tiền điện tử ở Hoa Kỳ.

Từ Đạo luật GENIUS đến Đạo luật Cấu trúc Thị trường Mới: Động lực đằng sau sự thay đổi chính sách

Vào tháng 7 năm 2024, Quốc hội Hoa Kỳ đã thông qua Đạo luật GENIUS, từng được coi là hành động cân bằng giữa ngành công nghiệp tiền điện tử và các cơ quan quản lý. Trong dự luật, các nhà phát hành stablecoin bị cấm cung cấp lợi nhuận cho chủ sở hữu, nhưng đồng thời, dự luật cố tình giữ lại quyền của các nền tảng, trung gian và sàn giao dịch của bên thứ ba để cung cấp phần thưởng. Sự sắp xếp biểu đạt tinh tế này sẽ để lại nhiều chỗ cho các nền tảng tiền điện tử hoạt động.

Tuy nhiên, mọi thứ đã thay đổi khi Ủy ban Ngân hàng Thượng viện bắt đầu xem xét Đạo luật Làm rõ Thị trường Tài sản Kỹ thuật số, Đạo luật Cấu trúc Thị trường mới, trong tháng này. Cuộc bỏ phiếu đầu tiên, dự kiến diễn ra trong tuần này, phải đối mặt với áp lực chưa từng có từ các tổ chức vận động hành lang tài chính như Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ (ABA). Các đại diện ngân hàng này tuyên bố rằng việc cho phép các nền tảng tiền điện tử cung cấp lợi nhuận stablecoin cho khách hàng đang cạnh tranh hiệu quả với các sản phẩm tiền gửi ngân hàng truyền thống, điều này sẽ đe dọa nền tảng tồn tại của các ngân hàng cộng đồng Hoa Kỳ và sau đó gây hại cho chuỗi cung ứng tín dụng của toàn bộ hệ thống tài chính.

Lập trường ngân hàng so với tiền điện tử bị phản đối: Ai nói cho ai

Các đại diện vận động hành lang trong ngành công nghiệp tiền điện tử nghi ngờ rằng các ngân hàng lớn, dưới biểu ngữ “bảo vệ các ngân hàng cộng đồng”, thực sự đang cạnh tranh để thống trị thị trường thanh toán cho chính họ. Summer Mersinger, Giám đốc điều hành của Hiệp hội Blockchain, đã chỉ ra một cách sâu sắc: “Điều đe dọa tiến trình của dự luật không phải là thiếu sự tham gia chính trị, mà là một chiến dịch gây áp lực không ngừng của các ngân hàng lớn đang cố gắng định hình lại luật để khẳng định vị trí của họ.” "

Cáo buộc này không phải là không có cơ sở. Giám đốc tài chính của JPMorgan Chase thừa nhận trong một cuộc gọi thu nhập gần đây rằng lợi suất cao được cung cấp bởi các nền tảng stablecoin gây áp lực cạnh tranh đối với tiền gửi ngân hàng truyền thống. Tuy nhiên, Kara Calvert, phó chủ tịch chính sách tại Coinbase, tin rằng mối quan tâm của ngân hàng là không thể đứng vững về mặt kinh tế. Bà chỉ ra rằng có một sự khác biệt cơ bản giữa lợi suất stablecoin và tiền gửi ngân hàng: các ngân hàng sử dụng tiền gửi của khách hàng để cho vay và các hoạt động đầu tư khác, và trả lãi cho tiền gửi thông qua thu nhập lãi từ các hoạt động này; Các nền tảng tiền điện tử chỉ đóng vai trò là đại lý để nắm giữ tài sản stablecoin của khách hàng và thu nhập đến từ việc chia sẻ thỏa thuận với các nhà phát hành stablecoin hoặc phí cho các hoạt động giao dịch.

Công thức đàm phán mới: Các gói thỏa hiệp là một công cụ thay đổi cuộc chơi như thế nào

Dự thảo, được Ủy ban Ngân hàng Thượng viện công bố hôm thứ Năm, thể hiện một phần chiến thắng trong vận động hành lang của ngân hàng. Điều khoản mới quy định rằng nếu stablecoin chỉ được người dùng nắm giữ tĩnh (tương tự như tài khoản tiết kiệm), nền tảng sẽ không cung cấp thu nhập. Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn đóng tất cả các lỗ hổng - thu nhập vẫn có thể được tạo ra thông qua hoạt động của người dùng (ví dụ: giao dịch, đặt cược, cho vay).

Sự khác biệt tinh tế trong cách diễn đạt này thực sự đã trở thành sự thỏa hiệp kịch tính nhất trong các cuộc đàm phán. Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong đã công khai đe dọa vào tháng trước rằng công ty sẽ rút lại sự ủng hộ đối với luật này nếu dự luật cấm hoàn toàn lợi suất stablecoin. Ngành công nghiệp tiền điện tử đã gửi một lá thư cho các thượng nghị sĩ vào tháng 12 năm ngoái, nhấn mạnh rằng sự cân bằng cẩn thận của lợi nhuận stablecoin trong Đạo luật GENIUS là một “thỏa hiệp được đàm phán cẩn thận” và không nên dễ dàng bị lật đổ.

Corey Frayer, một nhà tư vấn tiền điện tử tại Liên minh Người tiêu dùng, tin rằng toàn bộ cuộc tranh cãi có thể bị phóng đại. Ông chỉ ra rằng tác động của việc cấm thu nhập từ stablecoin được giữ ở trạng thái nghỉ có tác động tối thiểu trong việc thực hiện thực tế, bởi vì cách chính để các nền tảng tiền điện tử có được thu nhập đến từ việc đặt cược, cho vay và các hoạt động khác, rõ ràng được miễn trừ khỏi lệnh cấm.

Sự không chắc chắn về triển vọng lập pháp: Một trò chơi lâu dài dưới nhiều lực lượng

Ngay cả khi Ủy ban Ngân hàng thỏa hiệp về điểm này, triển vọng của dự luật nói chung vẫn chưa rõ ràng. Việc phát hành dự thảo mới trong tuần này không phải là cuối cùng - ủy ban hiện đang nhận được các sửa đổi có thể được đưa vào các cân nhắc đánh dấu. Để làm phức tạp thêm vấn đề, Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện cũng giữ quyết định về dự luật, đã hoãn việc xem xét cho đến cuối tháng Giêng để đàm phán thêm.

Ngay cả khi hai ủy ban cuối cùng thông qua các phiên bản dự luật của riêng họ, chúng sẽ cần được phối hợp thành một bản dự thảo thống nhất trước khi chúng có thể được đệ trình lên toàn thể Thượng viện để bỏ phiếu. Trong quá trình đàm phán lâu dài này, các nhà vận động hành lang Phố Wall chắc chắn sẽ tiếp tục gây ảnh hưởng.

Summer Mersinger của Hiệp hội Blockchain cảnh báo rằng nếu vận động hành lang ngân hàng “kích nổ” dự luật với các điều khoản không hợp lý, họ sẽ chỉ giữ nguyên hiện trạng - các điều khoản hiện có của Đạo luật GENIUS. Và hiện trạng này, mà chính họ đã từng tuyên bố là “hoàn toàn không khả thi”, có thể là kết quả mặc định của sự thất bại của vận động hành lang. “Kết quả này sẽ tự gây ra,” cô nói, “và nó sẽ tiết lộ rõ ràng ai đang đấu tranh cho người tiêu dùng và ai đang cố gắng duy trì quyền lực độc quyền.” "

Cuộc đàm phán về từ ngữ của dự luật này cuối cùng có thể quyết định số phận pháp lý của ngành công nghiệp tiền điện tử Hoa Kỳ trong những năm tới. Mọi cuộc tranh luận về giá giữa ngân hàng và công nghệ, mọi điều chỉnh từ ngữ, đều định giá tính hợp pháp của ngành công nghiệp mới nổi này.