Khoảng cách thanh khoản: Tại sao vốn tổ chức thiếu đường vào thị trường tiền điện tử

Ngành công nghiệp tiền điện tử đã dành phần lớn thời gian của một năm để tiếp thị bản thân như đã sẵn sàng cho tiền của các tổ chức. Nhưng có một hạn chế cơ bản tiếp tục nổi lên: thị trường đơn giản là không có đủ chiều sâu để các nhà phân bổ vốn lớn tham gia ở quy mô dự kiến của họ mà không làm mất ổn định giá đáng kể. Sự thiếu chiều sâu thị trường về cấu trúc này thể hiện một thách thức cấp bách hơn nhiều so với sự biến động, theo Jason Atkins, giám đốc thương mại tại Auros, một nhà tạo lập thị trường tiền điện tử hàng đầu.

Phát biểu trước hội nghị Đồng thuận Hồng Kông, Atkins đã đưa ra một sự khác biệt rõ ràng thường bị bỏ qua trong các câu chuyện của ngành: vấn đề không phải là Phố Wall muốn tham gia, mà là liệu thị trường có cơ sở hạ tầng để hấp thụ vốn của họ một cách có trách nhiệm hay không.

Tại sao biến động không phải là thủ phạm thực sự

Thật dễ dàng để cho rằng biến động giá khiến các nhà phân bổ tổ chức sợ hãi. Logic có vẻ hợp lý: các thể chế ghét sự không chắc chắn. Nhưng đó không phải là rào cản thực sự, Atkins lập luận. “Bạn không thể chỉ nói rằng vốn tổ chức muốn tham gia nếu bạn không có con đường để họ làm điều đó”, ông giải thích. Câu hỏi thực sự là liệu thị trường có thể chịu được quy mô của sự thèm muốn của các tổ chức mà không bị uốn cong hay không.

Sự nhầm lẫn nảy sinh bởi vì sự biến động và tính thanh khoản thường được trộn lẫn, mặc dù chúng là những hiện tượng riêng biệt. Bản thân sự biến động - biến động giá - có thể được quản lý và thậm chí mang lại lợi nhuận cho các nhà giao dịch sành sỏi. Vấn đề xuất hiện khi sự biến động gặp thị trường mỏng. Trong vụ va chạm đó, các vị trí trở nên không thể phòng ngừa sạch sẽ và lối thoát trở thành những thách thức kỹ thuật lớn.

Đối với các nhà giao dịch bán lẻ, điều này ít quan trọng hơn. Đối với các tổ chức hoạt động theo các nhiệm vụ bảo toàn vốn nghiêm ngặt, đó là tất cả. Khi bạn đang quản lý hàng trăm triệu hoặc hàng tỷ tài sản, phép tính sẽ thay đổi hoàn toàn. Nó không phải là về “bạn có thể tối đa hóa lợi nhuận” - mà là về “bạn có thể tối đa hóa lợi nhuận trong khi bảo vệ vốn khỏi rủi ro thanh khoản”.

Chu kỳ tự củng cố của thị trường mỏng

Hiểu được sự thiếu chiều sâu của thị trường đòi hỏi phải kiểm tra cách các sự kiện giảm đòn bẩy tạo ra hiệu ứng theo tầng. Các vụ sụp đổ lớn - như suy thoái tháng Mười - đẩy các nhà giao dịch và đòn bẩy ra khỏi hệ thống nhanh hơn so với lợi nhuận tự nhiên. Điều này tạo ra khoảng trống mà các nhà tạo lập thị trường phản ứng bằng cách rút lại rủi ro.

Đây là nơi chu kỳ trở nên tự củng cố: thanh khoản mỏng hơn tạo ra sự biến động cao hơn. Biến động cao hơn kích hoạt kiểm soát rủi ro chặt chẽ hơn. Kiểm soát chặt chẽ hơn đẩy nhiều nhà cung cấp thanh khoản ra ngoài. Sự thu hẹp hơn nữa đó thậm chí còn thu hút sự thận trọng hơn. Kết quả là một vòng xoáy thắt chặt, trong đó mỗi giai đoạn củng cố giai đoạn cuối cùng, khiến thị trường bị mắc kẹt trong tình trạng mong manh ngay cả khi lợi ích cơ bản vẫn còn.

Điều đặc biệt có vấn đề là các thể chế không thể đóng vai trò là chất ổn định tự nhiên trong môi trường này. Thông thường, khi sự hoảng loạn bán lẻ gặp biến động, bột khô của tổ chức sẽ tham gia để hấp thụ việc bán và khôi phục sự cân bằng. Nhưng khi thị trường thiếu đủ chiều sâu, các tổ chức phải đối mặt với những thách thức phòng ngừa rủi ro của riêng họ - chúng trở thành một phần của vấn đề hơn là giải pháp.

Atkins mô tả động lực này là “khoảnh khắc LLM” của tiền điện tử, ám chỉ đến sự tạm lắng xảy ra trong quá trình phát triển của AI giữa các giai đoạn đột phá lớn. Trong trường hợp của tiền điện tử, ngành công nghiệp đã bước vào giai đoạn hợp nhất thay vì tăng trưởng dựa trên tính mới lạ mà trước đây đã thu hút sự tham gia bền vững. Nhiều khối xây dựng cốt lõi — Uniswap, mô hình AMM và các giao thức DeFi nền tảng — không còn mới nữa. Nếu không liên tục đổi mới cơ cấu tạo ra sự phấn khích mới và dòng vốn, việc thiếu những người mới tham gia sẽ tạo ra sự trì trệ về độ sâu thanh khoản.

Nguồn vốn mới thực sự đi đâu

Một câu chuyện phổ biến cho thấy vốn chỉ đơn giản là xoay vòng ra khỏi tiền điện tử và vào trí tuệ nhân tạo, như thể sự trỗi dậy của một người tự động có nghĩa là sự suy giảm của người kia. Atkins đẩy lùi khung hình này. Hai tài sản này không ở những điểm tương đương trong chu kỳ phát triển của chúng.

AI đã tồn tại trong nhiều năm, nhưng sự gia tăng sự chú ý của các tổ chức hiện tại là tương đối gần đây. Ngược lại, tiền điện tử đang đi xa hơn theo đường cong chu kỳ của nó — trải qua sự hợp nhất hơn là sự mới lạ. Sự khác biệt quan trọng vì tính mới thu hút vốn; Hợp nhất ổn định nó nhưng không mở rộng nó.

Những gì đang xảy ra không phải là sự tháo chạy vốn từ tiền điện tử mà là thiếu chất xúc tác mới để huy động vốn mới ở quy mô cần thiết để giải quyết các vấn đề thanh khoản. Cho đến khi thị trường chứng minh rằng họ có thể hấp thụ quy mô, cho phép phòng ngừa rủi ro hiệu quả và tạo điều kiện cho các lối thoát sạch sẽ, ngay cả nguồn vốn quan tâm cũng sẽ vẫn đứng ngoài cuộc. Lợi ích mà không có cơ sở hạ tầng chỉ là lợi ích mà không có hành động.

Pudgy Penguins: Xây dựng ngoài sổ đặt hàng

Điều thú vị là một lĩnh vực tạo ra sự tương tác bền vững đang nổi lên như một ví dụ đối lập với xu hướng hợp nhất rộng lớn hơn của tiền điện tử: Pudgy Penguins, đã phát triển từ tài sản kỹ thuật số đầu cơ thành một thương hiệu tiêu dùng đa dọc.

Cách tiếp cận của dự án khác biệt rõ rệt so với các dự án tập trung vào giao dịch thuần túy. Bằng cách thu hút người dùng thông qua các kênh tiêu dùng truyền thống — đồ chơi bán lẻ, quan hệ đối tác vật lý, phương tiện truyền thông lan truyền — nó tạo ra các con đường vào Web3 mà không phụ thuộc vào độ sâu thị trường hiện có. Sau khi được giới thiệu thông qua các trò chơi và trải nghiệm NFT, người dùng tương tác với token PENGU không phải như một phương tiện giao dịch mà là một phần của hệ sinh thái.

Các con số cho thấy lực kéo: doanh số bán lẻ vượt quá 13 triệu đô la với hơn 1 triệu đơn vị được bán ra, chi nhánh trò chơi (Pudgy Party) đã vượt qua 500.000 lượt tải xuống chỉ trong hai tuần và mã thông báo đã đạt được phân phối trên hơn 6 triệu ví. Liệu thành công bền vững này có phụ thuộc nhiều vào việc thực hiện - mở rộng bán lẻ, áp dụng trò chơi và tăng cường tiện ích token - mô hình tiết lộ một điều quan trọng: tăng trưởng có thể xảy ra thông qua các con đường tương tác của người tiêu dùng thay vì chỉ dựa vào cơ sở hạ tầng thị trường.

Thực tế kỹ thuật của XRP: Hành động giá phản ánh căng thẳng thị trường

Dữ liệu thị trường thời gian thực minh họa những thách thức thanh khoản này trong hành động. XRP giảm khoảng 5% khi sự sụt giảm của bitcoin đã kích hoạt việc bán ra rủi ro trên diện rộng trên các tài sản beta cao. Tính đến cuối tháng 1 năm 2026, XRP giao dịch gần 1,81 đô la, giảm 5,47% trong 24 giờ, với khối lượng hàng ngày là 378,58 triệu đô la.

Sự sụt giảm tăng tốc khi XRP phá vỡ dưới mức hỗ trợ 1,87 đô la với khối lượng lớn, xóa đi mức tăng của tuần trước khi người mua xuất hiện trở lại gần 1,78 – 1,80 đô la. Đối với các nhà giao dịch, 1,80 đô la đã nổi lên như một sàn hỗ trợ quan trọng. Một động thái bền vững trở lại trên $ 1,87 – $ 1,90 sẽ báo hiệu một đợt pullback điều chỉnh. Thất bại trong việc lấy lại vùng đó có thể cho thấy sự bắt đầu của một sự sụt giảm sâu hơn.

Hành động giá này phản ánh chính xác động lực mà Atkins mô tả: khi Bitcoin giảm trở lại, việc thiếu thanh khoản trong các alt vốn hóa nhỏ hơn có nghĩa là các vị thế sẽ giảm nhanh hơn và phục hồi chậm hơn. Không có chiều sâu để hấp thụ áp lực bán một cách hiệu quả. Thị trường thiếu cơ sở hạ tầng để bảo vệ tài sản thứ cấp khỏi các dòng thác biến động bắt đầu trong cặp sơ cấp.

Điểm mấu chốt: Thanh khoản, không phải tường thuật, quyết định dòng vốn

Sự tập trung của ngành công nghiệp tiền điện tử vào các câu chuyện — áp dụng thể chế, tích hợp AI, quy định rõ ràng — bỏ lỡ ràng buộc cốt lõi: thị trường thiếu chiều sâu thanh khoản cấu trúc cần thiết để kiểm tra những câu chuyện đó ở quy mô thể chế.

Cho đến khi thị trường có thể hấp thụ quy mô có ý nghĩa mà không làm biến dạng giá, cho phép các chiến lược phòng ngừa rủi ro phức tạp và tạo điều kiện thoát ra mà không có tác động đến thị trường, nguồn vốn mới - dù quan tâm đến đâu - sẽ vẫn thận trọng. Sự quan tâm có mặt. Cơ sở hạ tầng là yếu tố hạn chế. Đó không phải là một vấn đề theo chu kỳ. Đó là một cấu trúc sẽ không được giải quyết thông qua sự cường điệu hoặc thời gian một mình. Nó đòi hỏi sự đổi mới thực tế trong thiết kế và chiều sâu thị trường, không chỉ đổi mới trong tài sản hoặc ứng dụng.