Cuộc đấu tranh quản trị đằng sau trò chơi quyền lực của Aave DAO và Aave Labs

Author: Chen Mo cmDeFi

Đằng sau tranh chấp gần đây về quyền quản trị giữa Aave DAO và Aave Labs, lớp giao thức và lớp sản phẩm là tình thế tiến thoái lưỡng nan về quản trị của toàn ngành. Tôi đã sắp xếp câu hỏi này. Chủ sở hữu của Aave là ai?

1/6 · Nguyên nhân

Aave Labs đã thay thế tích hợp giao diện người dùng của ParaSwap bằng CoW Swap và các khoản phí phát sinh sau đó được chuyển đến địa chỉ riêng của Labs. Thành viên DAO ẩn danh EzR3aL đã phơi bày vấn đề này trên diễn đàn quản trị, cáo buộc Labs “tư nhân hóa” giá trị giao thức, quan điểm của Labs là điều này thuộc về doanh thu front-end và lớp sản phẩm, thuộc sở hữu của Labs và không liên quan gì đến cốt lõi của giao thức.

2/6 · Đầu tiên, hãy phân tích Aave DAO và Aave Labs là ai

• DAO là viết tắt của Protocol (lớp giao thức)
• Labs là viết tắt của Project (lớp sản phẩm)

Tranh cãi cốt lõi là liệu Aave là một giao thức (được quản lý bởi DAO) hay một dự án (được xây dựng bởi Labs)? và tác động đến quyền có thu nhập.

Aave DAO được hiểu rõ, nó là một tổ chức quản trị duy nhất trong thế giới Crypto, bao gồm những người nắm giữ token $AAVE bỏ phiếu và thực hiện quyền lực trong tổ chức DAO. Gần như hơn 90% các dự án tiền điện tử dựa trên cấu trúc này và định nghĩa về “token quản trị” xuất phát từ cấu trúc này. Quyền lực lớn nhất của nó là bỏ phiếu cho các đề xuất dự án, quyết định xem dự án có được cập nhật và phát triển hay không, và hướng đi trong tương lai của dự án.

Aave Labs là một nhóm phát triển chịu trách nhiệm xây dựng, cập nhật và bảo trì giao thức. (chẳng hạn như giao diện front-end, ứng dụng dành cho thiết bị di động), thông thường họ cũng duy trì thương hiệu và IP của Aave, vì vậy trên mạng xã hội và trên thị trường, Aave Labs thường là Aave theo mặc định. Những người sáng lập của nó cũng khá có ảnh hưởng trên mạng xã hội.

Nói chung, Aave Labs và Aave DAO cần làm việc cùng nhau, ví dụ, Labs sẽ xây dựng nhiều kế hoạch phát triển, tối ưu hóa một số chức năng nhất định và thậm chí nâng cấp phiên bản lên V3 V4, do Aave Labs dẫn dắt nhưng cuối cùng được quyết định bằng bỏ phiếu DAO. Thông thường, khi cả hai có cùng sở thích, họ hỗ trợ lẫn nhau và cùng nhau tạo thành Aave.

3/6 · Họ kiểm soát tài nguyên cốt lõi nào tương ứng

Một khi có xung đột lợi ích, nếu hai nhân vật bị tách ra, họ cũng có thể bị tháo dỡ, vì họ là hai cá nhân độc lập, hãy xem các nguồn lực và quyền hạn cốt lõi mà họ có:

Aave DAO kiểm soát lõi cơ bản, chẳng hạn như hợp đồng thông minh và kho bạc, trong tay DAO. Vì vậy, đó là một giao thức, lớp trên có thể là bất kỳ sản phẩm nào cũng có thể hoạt động, về mặt lý thuyết bạn có thể xây dựng nhiều sản phẩm front-end trên một giao thức, Aave? Bave? Hang động cũng có sẵn.

Aave Labs làm chủ giao diện người dùng, xây dựng thương hiệu, tiếp thị sản phẩm và quan hệ đối tác. Vì vậy, nó giao tiếp trực tiếp với người dùng, người đại diện cho một sản phẩm tốt.

Do đó, những người ủng hộ Labs thường tin rằng việc tích hợp CoW Swap hoàn toàn là một hành vi front-end và không liên quan gì đến kiến trúc cơ bản của Aave. Những người ủng hộ DAO tương ứng tin rằng đây là một sự săn mồi vì sự tồn tại của token quản trị AAVE, tất cả các lợi ích nên thuộc về chủ sở hữu AAVE trước, hoặc ở lại kho bạc và được bỏ phiếu bởi DAO. Ngoài ra, trước đây, doanh thu của ParaSwap sẽ tiếp tục chảy vào DAO và việc tích hợp CoW Swap mới đã thay đổi trạng thái này, khiến DAO nghĩ rằng đó là một kẻ săn mồi.

Cả hai đều có ý kiến riêng.

4/6 · Tình thế tiến thoái lưỡng nan về quản trị

Từ góc độ của những người nắm giữ $AAVE, họ thường đứng về phía DAO, bởi vì thu nhập vào kho bạc có lợi cho chủ sở hữu token, trong khi Labs có thể hoàn trả tài khoản thông qua DAO, và nếu họ có thể mở một lỗ mở riêng để kiếm lợi nhuận, có vẻ như sức mạnh của cộng đồng đang dần bị nuốt chửng.

Tuy nhiên, dưới góc độ của Aave Labs, mặc dù điều khiển cốt lõi trên lý thuyết nằm ở DAO, và kế hoạch chỉ có thể được thực hiện sau khi cuối cùng được bỏ phiếu, nhưng từ phiên bản đầu tiên của Aave đến nay, Labs là một mặt trận thống nhất vị trí vai trò tổng thể, đã có những đóng góp to lớn cho sự phát triển của dự án. Như Stani đã nói, “Nếu không có Emilio thuyết phục tôi áp dụng hướng thiết kế của giao thức Aave vào năm 2018-2019, khi chúng tôi vẫn đang thực hiện ETHLend, tôi nghĩ giao thức Aave có lẽ sẽ không tồn tại chút nào.” ”

Ai là chủ sở hữu thực sự của Aave.

5/6 · Tranh giành quyền lực

Tình thế tiến thoái lưỡng nan về quản trị này tồn tại trong hầu hết các dự án, nơi các token quản trị được mua bằng tiền thật và lý tưởng nhất là những người nắm giữ này cùng quyết định tương lai của dự án và khi nhóm không còn giữ quyền biểu quyết, Labs thậm chí có thể bị buộc phải thực hiện.

Ví dụ, Sushi là một ví dụ điển hình, DAO có thể thực hiện quyền lực và các dự án cũng có thể được thay thế, mặc dù nhờ thiết kế hợp đồng thông minh, ngay cả khi một dự án thay đổi máu, nó có thể giữ được sự ổn định ban đầu ở cấp độ chức năng sản phẩm một cách hoàn hảo. Nhưng đánh giá từ các trường hợp trong quá khứ, kết quả của sự chia rẽ thường là một kết thúc tồi tệ.

Vấn đề cốt lõi ở đây là hiện tại, đặc điểm của DAO là một tổ chức phi tập trung, mặc dù có quyền biểu quyết nhưng khó hoạt động hiệu quả, có thể có các nhà phát triển độc lập, VC và các nhà đầu tư lớn trong cộng đồng, một khi mỗi vai trò bắt đầu thực hiện đầy đủ quyền lực của mình, thì một đề xuất có thể trải qua nhiều lần lặp lại xây dựng, sửa đổi và trò chơi ngay từ đầu. Sự thành công của một dự án đòi hỏi một đội ngũ chuyên nghiệp và liên tục, đồng thời DAO có thể thuê các nhóm mới, nhưng có thể khó kết nối và lặp lại nhanh chóng, đồng thời rất dễ mất vị thế trên thị trường. Do đó, sự tồn tại của Labs bề ngoài giống như một thực thể có thể “kiểm soát” giao thức (đòi hỏi sự hợp tác với DAO).

Cá nhân tôi muốn cuối cùng đạt được một giải pháp giữa hai điều này để cân nhắc việc phân phối lợi ích. Nhưng hiện tại mọi thứ đang được thảo luận và không có cuộc bỏ phiếu quản trị. Mối nguy hiểm tiềm ẩn đằng sau điều này là ngay cả khi đạt được thỏa thuận, sự cố này đã phơi bày sự khác biệt về kỳ vọng giữa nhóm sáng lập và chủ sở hữu token.

Về lâu dài, tôi vẫn lạc quan về sự phát triển của Aave, bởi nó hiện là một trong số ít dự án DeFi đã được thị trường kiểm chứng là có hào vững chắc, và mâu thuẫn về quyền quản trị là vấn đề mà toàn ngành cần phải đối mặt.

6/6 · Tiếng nói và thảo luận

Cãi vã, Emilio tin rằng ai đó đang coi thường sự đóng góp và giá trị của Aave Labs một cách ác ý. Các thành viên trong nhóm ACI chỉ ra rằng Aave Labs đã nhiều lần cố gắng khai thác DAO và đã bị lật tẩy.

Đề xuất của các thành viên cộng đồng cho Labs:

• Trong tương lai, Labs nên thông báo trước rằng doanh thu từ các sản phẩm mà họ xây dựng sẽ được chuyển đến Labs, không phải DAO.
• Hoặc xác định rõ chia sẻ doanh thu giữa DAO và Labs.
• Thiết lập một trang minh bạch trên trang web chính của Aave hoặc trang web Labs để cung cấp thông tin rõ ràng và giúp các nhà đầu tư (đặc biệt là các tổ chức hoặc quỹ) quan tâm đến token $AAVE đưa ra phán đoán.

Bất chấp mô hình DAO gây tranh cãi, chủ sở hữu token của Aave DAO là nhóm tích cực và có tiếng nói nhất, cho thấy sức sống của cộng đồng. Front-end, website và ứng dụng là tâm điểm của tranh cãi, và rất dễ xảy ra tình trạng “mỗi người có từ riêng” và thiếu định nghĩa rõ ràng.

Một số cáo buộc của Zeller chống lại Labs vì đã khai thác giá trị từ giao thức:

Các dự án mà nó trích dẫn (Cổng thông tin, Kho ủy quyền tín dụng, Ống kính, v.v.) chỉ ra rằng nhiều sáng kiến thăm dò của Aave Labs đã không chuyển trực tiếp thành doanh thu hoặc tỷ lệ áp dụng đáng kể cho giao thức.

Nó cũng đề cập đến phiên bản V4, mà DAO đã chi 15 triệu đô la cho đến nay, với đề xuất giá trị không rõ ràng so với hào thanh khoản của V3, làm dấy lên lo ngại về việc liệu đây có phải là một cái bẫy siết chặt doanh thu mới hay không.

Trong quá trình đổi mới, thất bại là điều không thể tránh khỏi. Không phải mọi tính năng hoặc sản phẩm đều thành công. DAO đang đầu tư vào khả năng R&D của Aave Labs theo một cách nào đó, và tôi hiểu rằng Zeller không phủ nhận những đóng góp, mà đang kêu gọi các tiêu chuẩn cao hơn về trách nhiệm giải trình, minh bạch và liên kết giá trị.

Đề xuất đọc:

Tại sao Metaplanet, công ty kho bạc Bitcoin lớn nhất châu Á, không mua vào mức giảm?

Multicoin Capital: Kỷ nguyên của Fintech 4.0 đã đến

Công ty kỳ lân Web3 Farcaster của a16z đã buộc phải chuyển đổi, Web3 social có phải là một đề xuất sai lầm?