Phiên tòa Kleiman v Wright: Phía bào chữa thách thức các tuyên bố về quan hệ đối tác qua bằng chứng y tế và tài chính

Tòa án liên bang tại Miami trở thành trung tâm của một tranh chấp gay cấn về nguồn gốc của bitcoin khi vụ kiện Kleiman v Wright diễn ra, với các nhân chứng bào chữa trình bày bằng chứng để bác bỏ cáo buộc rằng Dave Kleiman đã hợp tác với Craig Wright trong việc phát triển tiền điện tử. Cuộc đối đầu pháp lý này xoay quanh một câu hỏi cơ bản: liệu hai người thực sự đã làm việc cùng nhau để phát minh và khai thác bitcoin, hay đây là một cáo buộc vô căn cứ?

Tranh chấp cốt lõi: Dave Kleiman có thực sự hợp tác với Craig Wright?

Chiến lược bào chữa tập trung vào ba trụ cột luận điểm. Thứ nhất, các nhân chứng khai rằng Dave Kleiman chưa từng tiết lộ bất kỳ thỏa thuận kinh doanh liên quan đến bitcoin nào với vòng bạn bè thân thiết của mình. Thứ hai, các hạn chế y tế và thể chất nghiêm trọng của ông đã khiến công việc mã hóa chuyên sâu trở nên vô cùng khó khăn. Thứ ba, khi Kleiman chính thức hình thành các mối quan hệ hợp tác kinh doanh trong đời thực, ông tuân thủ đúng các thủ tục pháp lý—tuy nhiên, không có bất kỳ hồ sơ nào tồn tại cho bất kỳ dự án bitcoin nào với Wright.

Craig Wright đã nhiều lần khẳng định rằng ông chính là Satoshi Nakamoto, tác giả bí danh của bitcoin, người đã trình bày ý tưởng về tiền điện tử trong bài báo trắng năm 2008. Tuy nhiên, tuyên bố này vẫn còn nhiều tranh cãi trong cộng đồng học thuật và pháp lý, chưa từng có bằng chứng xác thực nào được thiết lập. Vụ kiện Kleiman v Wright giả định rằng Wright là Satoshi để phục vụ mục đích của vụ kiện và cáo buộc rằng Wright không hành động một mình—rằng Dave Kleiman, người qua đời năm 2013, là đồng sáng tạo và đồng khai thác của ông. Các nguyên đơn, do anh trai của Dave là Ira Kleiman dẫn đầu, cho rằng di sản của Dave sở hữu các tài sản liên quan đến Satoshi, bao gồm các khoản bitcoin trị giá khoảng 66 tỷ USD vào năm 2021 và các quyền sở hữu trí tuệ liên quan.

Hạn chế về sức khỏe và khoảng trống trong mã hóa: Bằng chứng y tế vẽ nên bức tranh khác

Các phiên tòa đã tiết lộ những thực tế rõ ràng về cuộc sống hàng ngày của Dave Kleiman qua lời khai của bác sĩ chuyên về bệnh truyền nhiễm, Dr. D. Stewart MacIntyre Jr., người đã xem xét hồ sơ y tế toàn diện. Bắt đầu từ tháng 9 năm 2010 và kéo dài đến tháng 3 năm 2013, Kleiman đã dành khoảng 850 ngày trong các cơ sở điều trị bệnh viện—gần như liên tục trong gần ba năm.

Bức tranh y tế này khá ảm đạm. Kleiman bị liệt từ thắt lưng trở xuống kể từ năm 1995 sau một vụ tai nạn mô tô khiến ông trở thành người tàn tật paraplegic. Hồ sơ y tế ghi nhận các vết loét do áp lực, mật độ xương yếu và các nhiễm trùng tái phát bao gồm cả MRSA. Chương trình thuốc của ông bao gồm kháng sinh và Valium. Các công tác chăm sóc y tế đòi hỏi sự chú ý liên tục: nhân viên y tế thay phiên nhau chăm sóc ông mỗi hai giờ để tránh loét do nằm lâu. Khả năng vận động của ông còn bị hạn chế hơn nữa bởi các đường truyền tĩnh mạch và yêu cầu phải có sự chấp thuận của bác sĩ trước khi rời khỏi bệnh viện—một quy trình tương đương yêu cầu xin phép nghỉ phép từ một cơ sở y tế.

Dr. MacIntyre đã khai về những gián đoạn cố hữu trong môi trường bệnh viện: gián đoạn của nhân viên, các buổi thăm khám trị liệu, các thủ tục y tế làm gián đoạn các khoảng thời gian làm việc kéo dài. Tuy nhiên, trong phần xét hỏi chéo, nhóm luật sư của nguyên đơn đã làm nổi bật các bằng chứng mâu thuẫn. Hồ sơ bệnh viện ghi rằng Kleiman “quan sát trên laptop” và “bệnh nhân luôn sử dụng máy tính của mình.” Một đánh giá tâm lý đã chấm điểm ông 30/30, đặc biệt ghi chú “không có bằng chứng về khó khăn trong việc hiểu các hướng dẫn đa bước hoặc phức tạp… hoặc thông tin phức tạp hoặc trừu tượng.” Một ghi chú lâm sàng đề cập đến công việc của ông trong lĩnh vực pháp y máy tính và cho biết rằng công việc kỹ thuật liên tục đã cung cấp cho ông các cơ chế đối phó tâm lý với cơn ác mộng y tế của mình.

Tuy nhiên, lời khai của Kimon Andreou, người đã làm việc cùng Kleiman tại S-Doc (cũng gọi là Securit-e-doc) từ năm 2002 đến 2004, đã đưa ra những kết luận khác về khả năng kỹ thuật của ông. Andreou, người trở thành một trong những người bạn thân nhất của Kleiman, mô tả khả năng lập trình của ông là “tối thiểu đến không có.” Đánh giá này trực tiếp mâu thuẫn với bất kỳ ý niệm nào rằng Kleiman sở hữu kỹ năng lập trình tinh vi cần thiết để đồng kiến tạo công nghệ đột phá của bitcoin.

Áp lực tài chính và câu hỏi về hồ sơ bị mất

Các tin nhắn trao đổi giữa Wright và Kleiman từ năm 2009 đến tháng 4 năm 2013—khoảng 200 trang thư từ—đã tiết lộ áp lực tài chính ngày càng tăng. Vào cuối năm 2010 và đầu năm 2011, Kleiman đã bày tỏ với Andreou rằng ông đã chậm thanh toán các khoản vay thế chấp và hóa đơn tiện ích. Ông yêu cầu Andreou mua vé số hộ mình, một dấu hiệu của tuyệt vọng tài chính. Khi được hỏi trực tiếp bởi luật sư bào chữa Jorge A. Mestre liệu Kleiman có từng đề cập đến việc thành lập một thỏa thuận hợp tác kinh doanh liên quan đến bitcoin hoặc tiết lộ sở hữu hàng trăm triệu đô la trong tài sản tiền điện tử, Andreou đã trả lời rõ ràng: “Không” cho cả hai câu hỏi.

Câu chuyện tài chính này tạo thành một câu đố cho vụ kiện của nguyên đơn. Nếu Kleiman thực sự sở hữu khối tài sản tiền điện tử khổng lồ—hàng tỷ bitcoin—tại sao ông lại gặp khó khăn với các khoản chi tiêu sinh hoạt cơ bản? Sự mâu thuẫn này trở thành trung tâm trong chiến lược bào chữa, gợi ý rằng nếu Kleiman sở hữu các tài sản đó, ông đã truy cập chúng để giải quyết các khoản nợ ngày càng tăng của mình.

Sự thay đổi của nhân chứng: Quan điểm của Andreou thay đổi

Một khoảnh khắc đáng chú ý xuất hiện trong phần xét hỏi chéo khi luật sư nguyên đơn Velvel Freedman đối chất với Andreou bằng một email viết sau cái chết của Kleiman. Nội dung email nói rằng: “Nếu tất cả các tài liệu đều xác thực, thì với sự bổ sung của các thông tin giai thoại chúng ta có từ các cuộc thảo luận với Dave, tất cả đều chỉ ra rằng Dave và Craig thực sự đứng sau Bitcoin.” Phát biểu này sau khi chết dường như xác nhận giả thuyết đồng sáng tạo.

Tuy nhiên, lời giải thích của Andreou đã tiết lộ điều gì đó quan trọng. Sau khi các báo cáo tin tức xuất hiện khẳng định Kleiman có liên quan đến bitcoin, câu chuyện “có vẻ rất hợp lý” đối với ông vào thời điểm đó, và ông đã tin tưởng. Nhưng điều quan trọng là, ông đã làm rõ rằng niềm tin này hoàn toàn dựa trên thông tin của bên thứ ba truy cập sau đó—tin tức truyền thông và các tuyên bố công khai—chứ không dựa trên kiến thức cá nhân hoặc các cuộc thảo luận trực tiếp với Kleiman. Cuối cùng, Andreou vẫn giữ vững niềm tin rằng Kleiman chưa từng thực hiện công việc mã hóa cho bitcoin và chưa từng là lập trình viên trực tiếp của đồng tiền điện tử này.

Hình thức hóa kinh doanh: Mẫu hồ sơ đúng quy trình

Nhóm bào chữa đã trình bày bằng chứng cho thấy rằng khi Kleiman tham gia các thỏa thuận kinh doanh hợp pháp, ông đã tuân thủ nghiêm ngặt các quy trình pháp lý. Nhân chứng Carter Conrad khai rằng ông biết Kleiman qua các mạng lưới chuyên gia pháp y máy tính và cuối cùng đề xuất chính thức hóa mối quan hệ làm việc của họ. Một bên thứ ba, Patrick Paige, cũng tham gia.

Thực thể này, Computer Forensics LLC, đã được thành lập đúng quy trình với các hồ sơ bao gồm báo cáo lợi nhuận và lỗ, thỏa thuận hoạt động, và các hồ sơ đăng ký của bang. Quyền sở hữu được chia đều giữa ba người. Kleiman đã tuyển dụng một người bạn lâu năm làm kế toán và cung cấp các thông tin chi tiết về doanh thu dự kiến và phân phối thu nhập.

Mô hình hình thành doanh nghiệp đúng quy trình này trở nên quan trọng bởi sự vắng mặt của nó trong bất kỳ dự án bitcoin nào được giả định. Không có thỏa thuận hợp tác, không có hồ sơ hoạt động, không có hồ sơ thuế, và không có hồ sơ của kế toán phản ánh bất kỳ thỏa thuận kinh doanh liên quan đến bitcoin nào giữa Kleiman và Wright. Kế toán của Kleiman, ông David Kuharcik, đã khai qua video rằng ông đã luôn chuẩn bị đầy đủ các tờ khai thuế liên bang của Kleiman trong suốt cuộc đời ông. Các tờ khai này không chứa bất kỳ đề cập nào đến các khoản nắm giữ bitcoin, các hợp tác hoặc tài sản tiền điện tử.

Các diễn biến vụ Kleiman v Wright: Kết luận sơ bộ

Thông qua việc xem xét kỹ lưỡng hồ sơ y tế, lời khai của nhân chứng, tài liệu tài chính và hồ sơ doanh nghiệp, vụ kiện Kleiman v Wright của phe bào chữa trình bày một câu chuyện hoàn toàn phản đối các cáo buộc của nguyên đơn. Các bằng chứng tích lũy cho thấy rằng Dave Kleiman chưa từng tiết lộ bất kỳ thỏa thuận bitcoin nào với bất kỳ ai trong vòng đời cá nhân hoặc chuyên nghiệp của mình, gặp hạn chế y tế nghiêm trọng trong giai đoạn liên quan, thiếu kỹ năng mã hóa cần thiết cho sự hợp tác đó, và gặp khó khăn tài chính theo cách không phù hợp với việc sở hữu hàng tỷ đô la trong tài sản tiền điện tử.

Vụ kiện vẫn tiếp tục là một trong những vụ kiện pháp lý quan trọng nhất về tiền điện tử, với những ảnh hưởng vượt xa các bên liên quan. Khi các lời khai tiếp tục diễn ra và bằng chứng tích lũy, tòa án Miami cuối cùng sẽ quyết định liệu di sản của Dave Kleiman có quyền hợp pháp đối với các tài sản bitcoin được cho là tạo ra qua một mối quan hệ hợp tác với Craig Wright—hoặc liệu câu chuyện này chỉ là một sự tưởng tượng hậu tử không có căn cứ dựa trên bằng chứng đương thời.