Các Đặc điểm của Lời khuyên và Quan điểm: Các Nhà lãnh đạo Crypto và Ngân hàng Trung ương tại Hội nghị Davos

Tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos, Thụy Sĩ, một hội thảo nhằm xác định tương lai của blockchain bắt đầu như một cuộc thảo luận kỹ thuật nhưng đã mở rộng thành một cuộc tranh luận sôi nổi về vai trò của crypto trong nền kinh tế toàn cầu. Các đặc điểm của từng người tham gia đã rõ ràng: các nhà lãnh đạo crypto thể hiện sự kỳ vọng lớn vào token hóa, trong khi các nhà lãnh đạo tài chính truyền thống bày tỏ mối lo ngại sâu sắc về sự ổn định của hệ thống.

Cuộc tranh luận này đã thể hiện những khác biệt chính trong quan điểm giữa các nhà lãnh đạo ngành và các ngân hàng trung ương. Ở trung tâm của tòa nhà là câu hỏi về các stablecoin có lãi—hoặc bất kỳ vai trò nào của chúng trong tài chính hiện đại.

Các đặc điểm khác nhau của các khuyến nghị về Khung pháp lý

Một sự khác biệt chính trong các quan điểm của họ là trong cuộc thảo luận về Đạo luật CLARITY, một đạo luật quan trọng tại Hoa Kỳ. Giám đốc điều hành Coinbase, Brian Armstrong, thể hiện tính quyết đoán trong lập luận của mình: các stablecoin có lãi là cần thiết cho người tiêu dùng và để cạnh tranh toàn cầu chống lại các token offshore.

“Lý do chính: nó mang lại lợi ích lớn hơn cho người tiêu dùng. Mọi người nên kiếm được nhiều hơn từ tiền của họ,” theo Armstrong, người thể hiện đặc điểm lấy khách hàng làm trung tâm trong phát biểu của mình. Ông còn bổ sung chiều hướng địa chính trị: “Trung Quốc nói rằng CBDC của họ sẽ trả lãi, và có các stablecoin offshore hoạt động. Nếu cấm stablecoin do Hoa Kỳ kiểm soát trả lãi, cạnh tranh sẽ chỉ diễn ra ngoài.”

Ngược lại, Thống đốc Ngân hàng Pháp, François Villeroy de Galhau, thể hiện tính thận trọng và cẩn trọng—loại thái độ đặc trưng của các chuyên gia ngân hàng trung ương. Ông không bị thuyết phục bởi cách tiếp cận nhiệt huyết của Armstrong. Thay vào đó, ông từ chối cho phép lợi nhuận riêng tư từ stablecoin và tiền kỹ thuật số.

“Câu trả lời đơn giản là: không,” ông nói khi được hỏi liệu euro kỹ thuật số có nên trả lãi hay không. Đặc điểm của ông thể hiện qua lời hứa tiếp theo: “Mục tiêu của công chúng cũng cần bảo vệ sự ổn định của hệ thống. Đổi mới mà không có quy định có thể tạo ra vấn đề nghiêm trọng về niềm tin.”

Các người tham gia khác thể hiện các đặc điểm khác nhau. Bill Winters, CEO của Standard Chartered—một ngân hàng có liên quan rộng rãi đến ngành tài sản kỹ thuật số—thể hiện tính thực dụng khi nhận ra rằng không có lợi suất, thì các token không hấp dẫn như một “kho lưu trữ giá trị.” Brad Garlinghouse của Ripple thể hiện tính cân bằng, ủng hộ “cạnh tranh công bằng” nhưng nhấn mạnh rằng “sức bền” là cần thiết trong ngành. Valérie Urbain, CEO của Euroclear, giữ thái độ trung lập hơn, trong khi Karen Tso của CNBC đóng vai trò trung gian.

Tiêu chuẩn Bitcoin: Sự khác biệt căn bản về triết lý

Khoảng cách thực sự bền vững bắt nguồn từ lời hứa của Armstrong về “tiêu chuẩn Bitcoin”—một cách tư duy mới về tài chính toàn cầu không dựa vào tiền tệ quốc gia hay quyết định của ngân hàng trung ương.

“Chúng ta đang chứng kiến sự ra đời của một hệ thống tài chính mới sẽ theo tiêu chuẩn Bitcoin, thay vì tiêu chuẩn vàng,” theo Armstrong, thể hiện tính tầm nhìn và lý tưởng trong quan điểm của mình.

Villeroy ngay lập tức phản hồi, thể hiện tính dân tộc và dân chủ trong việc bảo vệ chủ quyền tiền tệ của mình. “Chính sách tiền tệ và tiền tệ này là một phần của chủ quyền. Chúng ta sống trong các nền dân chủ,” ông nói, khẳng định rằng các ngân hàng trung ương nên kiểm soát tiền tệ tự do.

Cuộc tranh luận này trở nên sâu sắc hơn khi Villeroy so sánh niềm tin vào ngân hàng trung ương với các nhà phát hành tiền điện tử tư nhân. “Chữ ký niềm tin đi kèm với sự tự do của ngân hàng trung ương,” ông nói, thể hiện đặc điểm của tài chính truyền thống dựa vào quyền lực tổ chức.

Ngay lập tức, Armstrong đã xóa bỏ hiểu lầm. “Bitcoin là một giao thức phi tập trung. Không ai phát hành nó,” ông nói, thể hiện đặc điểm công nghệ và tự do cá nhân trong hiểu biết của mình. Ông còn nhấn mạnh lại điểm tự do: “Vì cách mà các ngân hàng trung ương có tự do, Bitcoin còn tự do hơn. Không có quốc gia, công ty hay cá nhân nào kiểm soát nó.”

Sự tấn công không ngừng của Villeroy đã dẫn đến mối lo ngại lớn nhất của ông—việc tư nhân hóa tiền tệ có nguy cơ làm mất đi chủ quyền của các quốc gia. “Mối đe dọa đầu tiên là tư nhân hóa tiền tệ, và mất chủ quyền,” theo Villeroy, thể hiện đặc điểm bảo hộ của quan điểm ông về truyền thống ngân hàng trung ương.

Cân bằng: Khi nào các đặc điểm hợp nhất thành một giải pháp

Giữa cuộc chiến, có một điểm đồng thuận đáng chú ý—một điểm thể hiện tính hợp tác nhiều hơn trong tất cả các bên. Mỗi người, từ các nhà lãnh đạo crypto đến các ngân hàng trung ương, đều đồng ý rằng đổi mới và quy định không thể tách rời, và cần hợp tác để tạo ra một sân chơi công bằng.

“Tiến bộ tốt của luật pháp Mỹ thể hiện qua hạ tầng thị trường,” Armstrong nói, thể hiện tính xây dựng trong niềm tin rằng quá trình này sẽ tiếp tục.

Garlinghouse, với tính cách hòa nhã hơn, nhấn mạnh lại: “Tôi hoàn toàn đồng ý với ý tưởng về cạnh tranh công bằng. Nhưng cũng có hai phía: các công ty crypto cần tuân thủ các tiêu chuẩn của ngân hàng, và các ngân hàng cần tuân thủ các tiêu chuẩn của các công ty crypto.”

Những đặc điểm này—đam mê của Armstrong về đổi mới, sự thận trọng của Villeroy về ổn định, tính thực dụng của Standard Chartered, và ngoại giao của Ripple—phản ánh ngành công nghiệp rộng lớn hơn đang dẫn đầu. Cuộc tranh luận tại Davos không thực sự về việc chọn một bên hay bên kia—nó là về cố gắng hiểu cách các công nghệ mới và hệ thống tài chính truyền thống có thể hợp tác để tạo ra một nền kinh tế toàn cầu bao gồm và hiệu quả hơn.