Cuộc tranh luận Davos: Làm thế nào để tuân thủ quy định về tiền điện tử giữa Tiêu chuẩn Bitcoin và Lợi nhuận Stablecoin

Trong một cuộc thảo luận sôi nổi tại Davos, Thụy Sĩ, các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp đã tụ họp để tìm hiểu cách hệ thống tài chính toàn cầu nên phản ứng trước sự thay đổi nhanh chóng của tiền điện tử và token hóa. Cuộc tranh luận này phản ánh một câu hỏi lớn hơn: các quốc gia và tổ chức khác nhau tuân thủ quy định như thế nào trong một lĩnh vực liên tục phát triển?

Gần đây, tại Davos, Diễn đàn Kinh tế Thế giới đã tổ chức, nơi CEO của Coinbase, Brian Armstrong, đã trực tiếp lên tiếng phản đối Thống đốc Ngân hàng Pháp, François Villeroy de Galhau. Cuộc thảo luận không chỉ về các khía cạnh kỹ thuật của blockchain, mà còn về câu hỏi sâu xa hơn về cách các quốc gia nên theo dõi các tiêu chuẩn khác nhau cho tài sản kỹ thuật số và ngân hàng truyền thống.

Armstrong vs Villeroy de Galhau: Cạnh tranh và chủ quyền trong quy định của ngành

Điểm chính của cuộc tranh luận tập trung vào stablecoin—đặc biệt, liệu các token gắn với fiat có nên trả lãi cho người sở hữu hay không. Phần lớn thế giới đang theo một trong hai mô hình: cho phép lợi suất để thúc đẩy cạnh tranh, hoặc hạn chế phần thưởng để duy trì sự ổn định.

Armstrong lập luận rằng stablecoin có lãi là rất quan trọng cho lợi ích của người tiêu dùng và khả năng cạnh tranh toàn cầu. “Cạnh tranh toàn cầu cho thấy Trung Quốc sẽ trả lãi cho CBDC của họ. Đã có các stablecoin offshore tồn tại. Nếu các stablecoin do Mỹ kiểm soát bị cấm trả thưởng, thì cạnh tranh offshore sẽ tăng lên,” ông nói.

Ngược lại, Villeroy de Galhau không đồng tình với ý kiến cho rằng tiền kỹ thuật số nên cạnh tranh về lợi nhuận. Ngân hàng Pháp có vị trí rõ ràng: “Câu trả lời là không. Mục tiêu của công chúng cũng phải bảo vệ sự ổn định của hệ thống tài chính.”

Căng thẳng này phản ánh một vấn đề lớn hơn: các quốc gia có theo mô hình thị trường dựa trên nguyên tắc thị trường hay do nhà nước kiểm soát? Mỗi khu vực đều tự đưa ra quyết định riêng. Trong khi Bill Winters của Standard Chartered ủng hộ lợi suất (cho rằng token không hấp dẫn như một kho lưu trữ giá trị nếu không có phần thưởng), CEO Ripple, Brad Garlinghouse, lại vận động cho “cạnh tranh công bằng”—tức là crypto nên tuân theo các tiêu chuẩn giống như các ngân hàng, và ngược lại.

Vai trò của Ngân hàng và Crypto trong các tiêu chuẩn công bằng cần tuân theo

Một cuộc thảo luận nóng khác xoay quanh quy định mà các ngành khác nhau đang tuân thủ (hoặc không tuân thủ). Armstrong làm rõ lý do tại sao Coinbase phản đối Đạo luật CLARITY—một đề xuất luật quan trọng của Mỹ. “Chúng tôi muốn đảm bảo rằng bất kỳ luật nào về Crypto ở Mỹ đều không cấm cạnh tranh. Các tổ chức vận động hành lang trong lĩnh vực ngân hàng đang cố gắng cấm cạnh tranh của họ, điều này tôi không đồng ý,” ông nói.

Cuộc tranh luận đã làm nổi bật sự khác biệt căn bản trong cách các quốc gia hiểu về cách áp dụng các khung pháp lý khác nhau. Liệu đó có phải là “sân chơi bình đẳng” nơi crypto và ngân hàng truyền thống có cùng nghĩa vụ không? Hay các ngành khác nhau nên có các quy tắc riêng biệt?

Bitcoin như một tiêu chuẩn: Các quốc gia tuân theo hay không theo hệ thống mới

Phần mang tính triết lý nhất của cuộc tranh luận là về Bitcoin và khái niệm “tiêu chuẩn Bitcoin.” Armstrong đề xuất chuyển sang một “tiêu chuẩn Bitcoin” như một hàng rào chống lại sự mất giá của tiền tệ truyền thống—một ý tưởng mang tính cách mạng mà nhiều quốc gia vẫn đang theo đuổi hoặc cố gắng bỏ qua.

Villeroy de Galhau đã phản hồi trực tiếp, nhấn mạnh chủ quyền dân chủ và kiểm soát. “Chính sách tiền tệ và tài chính là phần của chủ quyền. Chúng ta sống trong các nền dân chủ,” ông nói. Ông cũng cảnh báo về “quyền tư hữu hóa tiền tệ,” nơi các nhà phát hành crypto tư nhân có thể nắm quyền kiểm soát—một kịch bản mà nhiều quốc gia không muốn theo đuổi.

Ngay lập tức, Armstrong đã chỉnh lại: “Bitcoin là một giao thức phi tập trung. Thật ra, không ai phát hành nó,” ông nói. Ông còn tranh luận: “Vì các ngân hàng trung ương có tự do, nên Bitcoin còn tự do hơn. Không có quốc gia, công ty hay cá nhân nào kiểm soát nó trên thế giới.”

Cuộc tranh luận này phản ánh sự chia rẽ triết lý căn bản: các quốc gia có nên theo mô hình kiểm soát tiền tệ tập trung (như ngân hàng truyền thống) hay nên ủng hộ phương án phi tập trung không có điểm yếu cố định?

Đổi mới sáng tạo và quy định: Tương lai của các chính sách crypto

Dù cuộc thảo luận sôi nổi, một điểm tích cực đã xuất hiện: tất cả đều đồng ý rằng đổi mới sáng tạo và quy định cần tìm ra cách để cùng tồn tại. Câu hỏi then chốt không chỉ là làm thế nào để tuân thủ các quy định hiện hành, mà còn là làm thế nào để xây dựng luật pháp hỗ trợ đổi mới trong khi vẫn bảo vệ sự ổn định.

Villeroy de Galhau cũng cảnh báo: “Đổi mới sáng tạo mà không có quy định có thể tạo ra các vấn đề nghiêm trọng về niềm tin. Mối đe dọa đầu tiên là tư hữu hóa tiền tệ và mất chủ quyền.” Đây phản ánh mối quan tâm rằng nhiều cơ quan quản lý trên toàn thế giới đang theo dõi hoặc dự định áp dụng các quy định mới.

Cuộc tranh luận tại Davos không chỉ xoay quanh lợi suất stablecoin hay tiêu chuẩn Bitcoin. Đó là câu hỏi nền tảng về cách hệ thống tài chính toàn cầu nên hoạt động trong kỷ nguyên số—cách chúng ta tuân thủ các quy tắc cũ, và cách xây dựng các quy tắc mới làm khung cho tương lai. Khi ngành công nghiệp crypto tiếp tục phát triển, các ngành, cơ quan quản lý và các quốc gia cần hợp tác để xác định tiêu chuẩn nào phù hợp cho sự phát triển bền vững và ổn định tài chính toàn cầu.