Davos: Áp lực về tương lai của hệ thống tiền tệ giữa crypto và tài chính truyền thống

Trong khi Diễn đàn Kinh tế Thế giới tập hợp các nhà lãnh đạo toàn cầu tại Davos, một cuộc thảo luận về hạ tầng blockchain đã phát triển thành một cuộc tranh luận sôi nổi về nền tảng của hệ thống tiền tệ đương đại. Trung tâm của cuộc đối đầu: CEO của Coinbase, Brian Armstrong, và Thống đốc Ngân hàng Pháp, François Villeroy de Galhau, chia rẽ ý kiến cực kỳ khác nhau về cách các nền kinh tế nên cấu trúc trong những thập kỷ tới.

Bối cảnh là về token hóa và đổi mới tài chính, nhưng cuộc đối thoại nhanh chóng chuyển sang các vấn đề mang tính nền tảng hơn nhiều: liệu stablecoin có nên trả lãi cho người nắm giữ, bitcoin phù hợp như thế nào trong hệ thống tiền tệ toàn cầu, và liệu đổi mới crypto có phải là mối đe dọa hay cơ hội cho các nền dân chủ phương Tây.

Stablecoins, lợi suất và cạnh tranh toàn cầu

Armstrong ủng hộ một quan điểm đặt lợi ích của người tiêu dùng và cạnh tranh quốc tế lên hàng đầu. Đối với ông, cho phép stablecoin tạo lợi nhuận không chỉ là vấn đề công bằng kinh tế mà còn là sự sống còn cạnh tranh.

“Trước tiên, nó đưa nhiều tiền hơn vào túi người tiêu dùng. Mọi người xứng đáng được hưởng lợi nhuận từ tiền của họ,” Armstrong nói. “Thứ hai, về mặt cạnh tranh toàn cầu: Trung Quốc đã tuyên bố CBDC của họ sẽ tạo lợi nhuận, và stablecoin offshore đã tồn tại. Nếu stablecoin được quy định tại Mỹ bị cấm cung cấp phần thưởng, các đối thủ offshore sẽ phát triển mạnh.”

Lập luận này thể hiện một mối lo rộng hơn: nỗi sợ rằng các hạn chế quy định quá nghiêm ngặt có thể đẩy đổi mới tài chính ra khỏi các khu vực pháp lý phương Tây, làm phân mảnh hệ thống tiền tệ toàn cầu hơn nữa.

Tuy nhiên, Villeroy de Galhau vẫn giữ vững quan điểm. Đối với Thống đốc Pháp, stablecoin có lợi suất đại diện cho một rủi ro hệ thống không thể bỏ qua đối với sự ổn định của tài chính truyền thống. Khi được hỏi liệu euro kỹ thuật số có nên cung cấp lãi suất hay không, câu trả lời của ông rõ ràng: “Không.”

“Chính sách tiền tệ cũng phục vụ mục đích công cộng: duy trì sự ổn định của hệ thống tài chính,” Villeroy giải thích, từ chối bất kỳ cuộc cạnh tranh dựa trên lợi suất nào giữa tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương và tài sản tư nhân.

Khác biệt về quan điểm về quy định và công bằng

Bill Winters, CEO của Standard Chartered, đưa ra một góc nhìn trung gian. Ngân hàng của ông, đã tham gia đáng kể vào ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số, thừa nhận một thực tế kinh tế: token không có lợi suất mất đi sức hấp dẫn như một kho lưu trữ giá trị.

“Tokens sẽ được sử dụng theo hai cách: như phương tiện trao đổi và như kho lưu trữ giá trị. Là kho lưu trữ giá trị, chúng ít hấp dẫn hơn nhiều nếu không tạo lợi nhuận,” Winters nhận xét, phù hợp với mối lo của Armstrong về tính khả thi kinh tế của stablecoin.

Brad Garlinghouse, CEO của Ripple, mang thái độ hòa giải hơn, nhưng đưa ra một vấn đề quan trọng về công bằng. Ông đồng ý rằng cạnh tranh là có lợi, nhưng nhấn mạnh rằng một sân chơi bình đẳng phải hoạt động theo cả hai hướng.

“Một sân chơi bình đẳng có nghĩa là các công ty crypto phải tuân theo các tiêu chuẩn giống như ngân hàng, và các ngân hàng phải chịu các tiêu chuẩn giống như các công ty crypto,” Garlinghouse nói, thể hiện một mối lo chung: các quy định không tạo ra những bất đối xứng có lợi cho một bên.

Armstrong quay trở lại vấn đề luật pháp Mỹ, đặt trong bối cảnh việc Coinbase rút hỗ trợ gần đây cho đạo luật CLARITY. Đối với ông, đây không phải là bỏ rơi đổi mới, mà là phản kháng đối với lobby ngân hàng truyền thống nhằm thay đổi luật chơi.

“Chúng tôi muốn đảm bảo rằng bất kỳ luật nào về tiền điện tử tại Mỹ không cấm cạnh tranh. Các tổ chức lobby ngân hàng ở Washington đang cố gắng cấm các đối thủ của họ, và tôi không thể chấp nhận điều đó,” Armstrong nói, nhấn mạnh rằng cuộc chiến pháp lý phản ánh các tranh chấp sâu sắc hơn về quyền tiếp cận thị trường.

Bitcoin và mô hình tiền tệ mới

Cuộc thảo luận đạt đỉnh điểm khi Armstrong một cách gây tranh cãi đề xuất ý tưởng về “chuẩn bitcoin” như một phương án thay thế hệ thống tiền tệ truyền thống, gợi nhớ đến các mốc lịch sử với tiêu chuẩn vàng.

“Chúng ta đang chứng kiến sự ra đời của một hệ thống tiền tệ mới mà tôi gọi là chuẩn bitcoin, thay vì tiêu chuẩn vàng,” Armstrong tuyên bố, gợi ý rằng bitcoin có thể phục vụ như một mốc neo giá trị trong một tương lai được tái cấu trúc.

Villeroy từ chối rõ ràng giả thuyết này. Đối với ông, chính sách tiền tệ và chủ quyền là không thể tách rời trong các nền dân chủ. “Tiền và chính sách tiền tệ là một phần của chủ quyền. Chúng ta sống trong các nền dân chủ,” Thống đốc trả lời, lập luận rằng niềm tin vào hệ thống tiền tệ dựa trên sự độc lập của các ngân hàng trung ương.

Tuy nhiên, Armstrong thấy trong câu trả lời này một mâu thuẫn căn bản. Bitcoin, thường bị các nhà phê bình mô tả không chính xác như có “người phát hành”, thực chất là một giao thức hoàn toàn phi tập trung.

“Bitcoin là một giao thức phi tập trung. Thực tế, nó không có người phát hành,” Armstrong chỉnh sửa. “Và do đó, theo nghĩa các ngân hàng trung ương có độc lập, bitcoin còn độc lập hơn nữa. Không quốc gia, công ty hay cá nhân nào trên thế giới kiểm soát nó.”

Cuộc trao đổi hé lộ một xung đột triết lý sâu sắc: Villeroy xem hệ thống tiền tệ như một biểu hiện cần thiết của chủ quyền và dân chủ, trong khi Armstrong hình dung một sự tiến hóa nơi hệ thống tiền tệ có thể hoạt động phi tập trung và độc lập khỏi bất kỳ thực thể chính trị nào.

Rủi ro và cơ hội trong chuyển đổi hệ thống tiền tệ

Villeroy phản công bằng cách cảnh báo về những nguy cơ chính trị của một hệ thống tiền tệ phân mảnh. Mối lo của ông: nếu tiền tư nhân và token hóa thống trị, các nền kinh tế mới nổi đặc biệt có thể mất đi tính tự chủ tài chính của mình.

“Innovation without regulation can create serious trust issues. The first threat is privatization of money and loss of sovereignty,” cảnh báo Thống đốc Pháp, vẽ ra một viễn cảnh nơi các khu vực pháp lý trở nên phụ thuộc vào các nhà phát hành nước ngoài nếu để ngành tư nhân hoạt động không kiểm soát.

Phê phán này nhấn mạnh một nỗi lo chính đáng: rằng quá trình chuyển đổi sang một hệ thống tiền tệ mới, đặc biệt nếu dựa trên bitcoin và stablecoin, có thể định hình lại các mối quan hệ quyền lực kinh tế toàn cầu một cách căn bản, có thể gây thiệt hại cho các quốc gia nhỏ hơn hoặc kém phát triển hơn.

Một điểm đồng thuận không ngờ xuất hiện

Dù có những căng thẳng và bất đồng đáng kể, một điểm hội tụ đã nổi lên trong cuộc thảo luận. Sau đó, Garlinghouse nhận xét rằng tất cả các bên đều thừa nhận một chân lý cơ bản: đổi mới và quy định không phải là đối thủ, mà cần tìm cách hợp tác.

“Đổi mới và quy định phải tồn tại cùng nhau,” trở thành kết luận chung, mặc dù các bên vẫn còn chia rẽ sâu sắc về cách thức thực hiện sự tồn tại này trong thực tế.

Điều rõ ràng từ Davos là việc chuyển đổi hệ thống tiền tệ không chỉ mang tính kỹ thuật hay kinh tế, mà còn mang tính chính trị căn bản. Các vấn đề về stablecoin, bitcoin và token hóa cuối cùng đều là các vấn đề về chủ quyền, quyền lực và cách thế giới muốn tổ chức dòng chảy giá trị trong những thập kỷ tới.

Mâu thuẫn giữa đổi mới phi tập trung và giám sát dân chủ vẫn nằm ở trung tâm của quá trình này, và việc giải quyết mâu thuẫn đó sẽ cực kỳ quan trọng để định hình cách hệ thống tiền tệ phát triển trên toàn cầu.