Cuộc chiến pháp lý giữa Ripple và SEC chính thức khép lại: Những diễn biến mới nhất chấm dứt các vụ kiện tụng trong tương lai

Cuộc tranh chấp tại tòa án giữa SEC và Ripple Labs đã đi đến một điểm kết thúc pháp lý rõ ràng, theo phân tích từ các chuyên gia pháp lý theo dõi sát sao vụ việc. Với phán quyết của Thẩm phán Analisa Torres vào tháng 7 năm 2023 xác định rằng XRP bản thân không cấu thành hợp đồng đầu tư, bối cảnh pháp lý cho cả hai bên đã thay đổi căn bản. Điều quan trọng nhất, nguyên tắc res judicata—một nguyên tắc nền tảng trong tố tụng—hiện ngăn cản bất kỳ bên nào tái tranh luận các vấn đề cốt lõi đã định hình cuộc chiến kéo dài nhiều năm này.

Những tác động này mang tính ràng buộc và quan trọng. SEC không còn có thể thách thức xem XRP có đủ điều kiện là một chứng khoán hay không, cũng như không thể xem xét lại các cáo buộc về việc Ripple bán XRP từ năm 2013 đến 2020. Sự kết thúc pháp lý này trở nên rõ ràng hơn sau những chỉ trích gần đây từ các nhà lập pháp Mỹ, những người đặt câu hỏi tại sao SEC quyết định từ bỏ các hành động thực thi pháp luật liên quan đến tiền điện tử, bao gồm cả vụ kiện Ripple.

Cách tiếp cận quyết liệt của SEC tại tòa cuối cùng đã hạn chế các lựa chọn trong tương lai của chính họ

Nguồn gốc của sự kết thúc pháp lý này bắt nguồn từ chiến lược kiện tụng của chính SEC. Cơ quan quản lý này đã cấu trúc vụ kiện của mình bằng cách phân chia các hoạt động XRP của Ripple thành các danh mục riêng biệt: bán hàng cho tổ chức, bán hàng thứ cấp theo chương trình, và các phương thức phân phối khác. Đồng thời, SEC còn đưa ra tuyên bố rộng hơn rằng XRP bản thân đại diện cho một hợp đồng đầu tư.

Cách tiếp cận này tạo ra một điểm yếu nghiêm trọng. Bằng cách yêu cầu tòa án xác định trước xem XRP có đủ điều kiện là một chứng khoán hay không trước khi xem xét các hoàn cảnh cụ thể của từng loại bán hàng, SEC vô tình đặt ra điều kiện cho một phân tích pháp lý toàn diện. Các chuyên gia pháp lý mô tả đây là một quyết định chiến thuật quyết liệt nhưng cuối cùng lại mang tính rủi ro.

Khi Thẩm phán Torres cuối cùng ra phán quyết rằng XRP, như một tài sản độc lập, không đáp ứng định nghĩa pháp lý của một hợp đồng đầu tư, hậu quả lan rộng khắp toàn bộ vụ án. Tòa án có thể phân biệt giữa các loại phân phối XRP của Ripple và đưa ra các kết luận pháp lý riêng biệt cho từng loại. SEC đã mất luận điểm trung tâm—rằng tất cả các giao dịch XRP đều tự động cấu thành các đợt chào bán chứng khoán—và sau đó cũng mất các cáo buộc chính liên quan đến nhiều giao dịch đó.

Quan trọng là, khi SEC kháng cáo một phần quyết định của Thẩm phán Torres, họ rõ ràng không phản đối kết luận cụ thể rằng XRP bản thân không phải là hợp đồng đầu tư. Sự bỏ qua này đã chứng minh tính quyết định. Bằng cách không tranh luận về phán quyết cốt lõi này, SEC đã khóa vững quyết định này cho tất cả các thủ tục pháp lý trong tương lai.

Res Judicata: Nguyên tắc pháp lý đóng cửa vĩnh viễn các yêu cầu trong quá khứ

Nguyên tắc nền tảng của kết luận pháp lý này là res judicata—tiếng Latin có nghĩa là “vật đã được xét xử”—gồm hai thành phần liên kết chặt chẽ: claim preclusion (bị cấm khởi kiện lại dựa trên cùng một yêu cầu) và issue preclusion (bị cấm tranh luận lại về cùng một vấn đề đã được quyết định). Một khi tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng về các vấn đề cụ thể, các bên liên quan không thể tái tranh luận những vấn đề đó trong các vụ kiện pháp lý sau này.

Trong vụ Ripple, nguyên tắc này tạo ra các giới hạn ràng buộc. Bởi vì tòa đã quyết định rõ ràng về các vấn đề chính—rằng XRP không phải là chứng khoán và các loại bán hàng khác nhau có các trạng thái pháp lý khác nhau—SEC không thể làm sống lại các tranh chấp này. Bất kỳ cáo buộc nào liên quan đến các phân phối XRP của Ripple từ năm 2013 đến 2020 đều đã bị pháp luật loại bỏ. Vụ kiện, về mặt thực tế, đã kết thúc.

Các đảng Dân chủ trong Quốc hội gần đây đã thúc giục Chủ tịch SEC Paul Atkins tiếp tục theo đuổi các hành động thực thi pháp luật chống lại các đối tượng tiền điện tử khác, bao gồm Justin Sun. Áp lực này phản ánh niềm tin rằng các cơ quan quản lý nên duy trì lập trường quyết liệt. Tuy nhiên, phân tích pháp lý cho thấy các vụ kiện đã kết thúc không thể đơn giản được kích hoạt lại sau một phán quyết cuối cùng. Chiến lược kiện tụng của SEC—bằng cách đưa ra các cáo buộc rộng về XRP và các giao dịch của nó—đã vô tình tạo ra các quyết định pháp lý chi tiết hiện đang vĩnh viễn hạn chế các hành động trong tương lai.

Những con đường nào còn lại cho SEC?

Dù vụ kiện đã kết thúc về mặt pháp lý, cảnh quan quản lý vẫn không hoàn toàn tĩnh. SEC về lý thuyết vẫn còn một số lựa chọn hạn chế liên quan đến các giao dịch XRP sau năm 2020 và các phân phối sau đó. Tuy nhiên, nguyên tắc issue preclusion từ phán quyết của Thẩm phán Torres đã thu hẹp đáng kể các lập luận có thể được cơ quan này đưa ra. Sau khi đã xác định rằng XRP bản thân không phải là chứng khoán, SEC không thể tái tranh luận câu hỏi nền tảng này, điều này làm hạn chế đáng kể khả năng kiện tụng của họ trong tương lai.

Một số nhà quan sát đã gợi ý rằng chỉ có một thay đổi căn bản về luật pháp—chẳng hạn như luật mới của Quốc hội định nghĩa XRP hoặc các tài sản tương tự theo cách khác, kết hợp với sự chấp thuận của tổng thống—mới có thể mở lại phạm vi pháp lý này. Ngoài những trường hợp đặc biệt đó, phán quyết của tòa án mới nhất vẫn là thực tế pháp lý kiểm soát đối với cả Ripple và SEC trong các tranh chấp tương lai.

Vụ Ripple vs SEC do đó minh họa cách chiến lược quản lý trong các vụ kiện phức tạp có thể tạo ra các kết quả vượt xa tranh chấp ban đầu, định hình các giới hạn pháp lý mà cả hai bên phải hoạt động trong nhiều năm tới.