Tôi luôn rất quan tâm đến kinh tế học token mới lạ (tokenomics). Quan sát cách mà các giao thức tiền điện tử điều chỉnh cơ chế khuyến khích luôn khiến tôi cảm thấy hấp dẫn, đôi khi chúng trông rất hấp dẫn - cho đến khi chúng sụp đổ không thể tránh khỏi. Vì vậy, khi Bittensor ra mắt hệ thống $TAO động (dTAO) vào Ngày Valentine, tôi đã ngay lập tức bị thu hút.
Ý tưởng này rất đơn giản: cung cấp một cách phân phối mới, "công bằng" hơn cho việc phát hành TAO giữa các subnet.
Nhưng chỉ một tháng sau, vấn đề đã xuất hiện. Hóa ra, thiết kế tưởng chừng hoàn hảo không phải lúc nào cũng hoạt động theo cách mong muốn trên thị trường tự do.
cơ chế hoạt động của dTAO
Dưới đây là một cái nhìn tổng quát đơn giản về cách thức hoạt động của dTAO:
Mỗi subnet đều có token subnet riêng của nó ($SN), tồn tại dưới dạng pool loại TAO-SN UniV2 gốc. Thật gây nhầm lẫn, mặc dù người dùng "staking" TAO để đổi lấy SN, nhưng thực tế điều này không khác gì so với chức năng "đổi" TAO sang SN. Sự khác biệt duy nhất là người dùng không thể thêm thanh khoản vào pool thanh khoản, cũng như không thể giao dịch trực tiếp giữa các token subnet (ví dụ SN1 → SN2), nhưng có thể thực hiện thông qua TAO như một trung gian (SN1 → TAO → SN2).
Số lượng phát hành của TAO được phân phối theo tỷ lệ dựa trên giá của token SN trong subnet. Để làm mượt sự biến động giá hoặc ngăn chặn việc thao túng giá, hệ thống sử dụng giá trung bình di động.
SN token cũng có lượng phát hành cao, với giới hạn cung là 21 triệu, tương tự như TAO và BTC. Một phần SN được phân bổ vào quỹ thanh khoản TAO-SN, phần còn lại được phân bổ cho các bên liên quan của subnet (thợ mỏ, người xác thực, chủ sở hữu subnet). Số lượng SN được phân bổ vào quỹ TAO-SN nhằm cân bằng lượng phát hành TAO trong quỹ, từ đó giữ cho giá SN (tính bằng TAO) ổn định, đồng thời tăng cường thanh khoản.
Tuy nhiên, nếu kết quả tính toán ở trên cho thấy số lượng SN cần thiết cho subnet vượt quá tổng số phát hành tối đa của SN (dựa trên đường cong phát hành của SN), thì số lượng phát hành của SN sẽ bị giới hạn ở giá trị tối đa, lúc này giá của SN (tính bằng TAO) sẽ tăng lên.
Giả thuyết cốt lõi của cơ chế này là các subnet có vốn hóa thị trường cao hơn tạo ra nhiều giá trị hơn cho mạng Bittensor, do đó chúng nên nhận được nhiều lượng phát hành TAO hơn.
Tuy nhiên, thực tế là những đồng token có giá cao nhất trong thị trường tiền điện tử thường là những đồng token có nhiều sự chú ý, sự thổi phồng, đặc điểm Ponzi và tài nguyên tiếp thị nhất. Đó là lý do tại sao các chuỗi công cộng L1 và đồng memecoin luôn có định giá tương đối cao nhất.
Mặc dù điểm khởi đầu của thiết kế cơ chế là tốt, giả định rằng những subnet tạo ra giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu sẽ sử dụng một phần doanh thu để mua lại token SN, từ đó đẩy giá lên và đạt được nhiều lượng phát hành TAO hơn, nhưng suy nghĩ này có vẻ hơi ngây thơ.
Tràn ngập các mạng con của meme coin với tokenomics chạy trốn
Trước khi dTAO ra mắt, tôi đã thảo luận với một số nhà phân tích tiền điện tử về những khiếm khuyết rõ ràng trong kinh tế học token của dTAO - tức là giá trị thị trường cao hơn ≠ doanh thu cao hơn hoặc tạo ra giá trị lớn hơn.
Nhưng tôi không nghĩ rằng lý thuyết này sẽ nhanh chóng được kiểm chứng trong thực tế. Thị trường tự do hoạt động theo một cách "tuyệt vời".
Ngay trước khi nâng cấp, một người ẩn danh đã tiếp quản mạng con 281 và biến nó thành một mạng con đồng meme có tên "TAO Accumulation Corporation" (viết tắt là "LOL Subnet"). Điều này rõ ràng không liên quan gì đến AI.
Trong trang Github đã bị xóa, đã viết:
Thợ mỏ không cần chạy bất kỳ mã nào, người xác minh sẽ đánh giá thợ mỏ dựa trên số lượng token mạng con mà họ sở hữu. Số lượng token mà thợ mỏ nắm giữ càng nhiều, lượng phát hành nhận được càng cao.
Tình huống thực tế là: Nhà đầu tư mua token SN28 → Giá SN28 tăng lên → SN28 nhận được nhiều lượng phát hành TAO hơn → Nếu vượt quá giới hạn phát hành token của subnet, giá SN28 tiếp tục tăng lên → Lượng phát hành token SN được phân bổ theo tỷ lệ cho các "thợ mỏ" nắm giữ SN → Mọi người mua thêm SN để nhận được nhiều TAO hơn → Giá tiếp tục tăng lên → Vòng lặp Ponzi tiếp tục.
Kết quả, lượng phát hành của TAO chính thức bắt đầu tài trợ... meme! Ở một thời điểm nào đó, subnet SN28 thậm chí đã trở thành subnet có giá trị vốn hóa thị trường đứng thứ bảy.
Nhưng tại sao SN28 không thể chiếm lĩnh Bittensor? Sự tập trung đã cứu vãn tình hình
Chỉ trong vài ngày, Quỹ Opentensor đã sử dụng mã xác thực tùy chỉnh với việc đặt cược gốc (root stake) để khuyến khích mọi người bán tháo token SN28, khiến giá của nó giảm 98% chỉ trong vài giờ.
Nguồn: discord Bittensor
SN28 token phụ mạng đã giảm 98% sau hành động của quỹ Opentensor.
Về bản chất, Quỹ Opentensor đóng vai trò như một thực thể tập trung, ngăn chặn việc thị trường tự do khai thác cơ chế dTAO. Sự can thiệp tập trung này hiện khả thi vì hiện tại đang trong giai đoạn chuyển đổi chậm từ cơ chế phát hành TAO cũ sang cơ chế dTAO mới.
Từ cơ chế cũ của TAO đến sự chuyển đổi sang dTAO
Cơ chế cũ của TAO cho phép tối đa 64 người xác nhận bỏ phiếu để quyết định ai có thể nhận được lượng phát hành của TAO trên SN0 ("Mạng gốc").
Cơ chế này tự nó gây ra một loạt các vấn đề khuyến khích do quyền lực do các xác thực viên lớn (như Quỹ Opentensor, DCG Yuma, Dao5, Polychain, v.v.) nắm giữ. Ví dụ, về lý thuyết, họ có thể hướng lượng phát hành TAO đến các subnet mà họ đầu tư hoặc ươm tạo, hoặc hướng đến các subnet mà họ vận hành nút xác thực và từ đó nhận được phần thưởng TAO.
Các validator hàng đầu được hiển thị trên taostats.io/validators
Vì vậy, việc thoát ra khỏi cơ chế này là một bước đi tốt hướng tới phi tập trung. Tôi đánh giá cao việc đội ngũ đã chọn cơ chế thưởng phi tập trung hơn, ngay cả khi điều đó có nghĩa là họ có thể mất một phần phát hành.
Khi sự kiện SN28 xảy ra, dTAO mới được ra mắt khoảng một tuần, do đó SN0 (đường màu xanh trong hình dưới) vẫn kiểm soát khoảng 95% lượng phát hành, Quỹ Opentensor đã can thiệp.
Tuy nhiên, sau khoảng một năm, quyền kiểm soát phát hành của SN0 sẽ giảm xuống khoảng 20%. Điều này có nghĩa là nếu một sự kiện tương tự như SN28 xảy ra lần nữa, gần như không thể can thiệp thông qua SN0. Trong trường hợp này, Bittensor có thể biến từ một dự án "AI phi tập trung" thành một mạng lưới khuyến khích memecoin.
Trong giai đoạn chuyển tiếp này, quyền kiểm soát phát thải sẽ được chuyển từ cơ chế cũ (SN0 hoặc "thuộc tính gốc") sang cơ chế dTAO mới ("thuộc tính alpha")
Hãy thừa nhận đi, đây không chỉ là meme
Ngay cả khi chúng ta giả định rằng mọi người đủ lý trí trong thị trường gấu và không lao vào việc đầu cơ meme coin, Bittensor vẫn có khả năng phát triển thành một mạng lưới kích thích tổng quát hoàn toàn không liên quan đến AI.
Hãy tưởng tượng một thí nghiệm tư tưởng: có người đã ra mắt một mạng con chuyên biệt để khai thác Bitcoin một cách phi tập trung (mặc dù đây không phải là một ý tưởng mới mẻ). Mục tiêu của mạng con này là kích thích việc khai thác Bitcoin theo cách hiệu quả về tài nguyên, đồng thời sử dụng BTC đã khai thác được như một nguồn thu nhập thường xuyên để mua lại token mạng con SN, nhằm có được nhiều lượng phát hành TAO hơn.
Do đó, TAO đã chuyển từ một dự án AI phi tập trung thành một dự án khuyến khích chung, lượng phát hành của TAO chỉ được sử dụng để trợ cấp cho các chi phí vận hành ngẫu nhiên khác nhau của doanh nghiệp (OpEx), thay vì tiến về một mục tiêu cụ thể.
Về mặt kỹ thuật, điều này có thể được nói là phù hợp với mục đích ban đầu của cơ chế đồng thuận Yuma, vì Yuma đồng thuận nhằm đạt được sự đồng thuận xung quanh bất kỳ công việc nào "chủ quan", mà không nhất thiết phải giới hạn trong AI. Tuy nhiên, tình trạng thiếu mục tiêu rõ ràng này khiến toàn bộ hệ thống trở nên... vô nghĩa.
Suy nghĩ cuối cùng
Mô hình dTAO vừa mới ra mắt chưa đầy một tháng, nhưng đã xuất hiện những vết nứt.
Cơ chế khuyến khích của thị trường tự do cho thấy, nếu không có bất kỳ sức mạnh tập trung nào, Bittensor có thể không còn là một dự án AI nữa, mà là một "mạng lưới chú ý" do meme coin dẫn dắt, hoặc là một "mạng lưới khuyến khích phổ quát" do các doanh nghiệp kiếm lợi dẫn dắt, những doanh nghiệp này sử dụng lượng phát hành TAO để trợ cấp chi phí vận hành, nhưng không cải thiện một cách thực chất mạng lưới Bittensor.
Tôi nghĩ rằng mạng cần một "chức năng khách quan" thực sự để thống nhất các mục tiêu của tất cả các mạng con. Tuy nhiên, rõ ràng là việc tìm kiếm một mục tiêu rõ ràng trong lĩnh vực AI (và Trí tuệ tổng hợp nhân tạo (AGI) nói riêng là rất khó khăn - như trường hợp của những thách thức chúng ta gặp phải khi chạy khung đánh giá mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) công bằng...... Đây là lý do tại sao Đồng thuận Yuma được tạo ra để làm việc cho "tính chủ quan".
Như câu danh ngôn đã nói: "Hãy nói cho tôi biết cơ chế khuyến khích, tôi sẽ cho bạn biết kết quả."
Trong phiên bản trước, tôi đã đề cập rằng lượng phát hành của TAO tỷ lệ thuận với giá trị thị trường, nhưng thực tế là tỷ lệ thuận với giá cả. Lỗi này đã được sửa, cảm ơn @nick_hotz đã chỉ ra.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
dTAO ra mắt được một tháng: mạng con đầy Meme, tokenomics bị vỡ.
Tác giả: donn
Biên dịch: Shenchao TechFlow
Tôi luôn rất quan tâm đến kinh tế học token mới lạ (tokenomics). Quan sát cách mà các giao thức tiền điện tử điều chỉnh cơ chế khuyến khích luôn khiến tôi cảm thấy hấp dẫn, đôi khi chúng trông rất hấp dẫn - cho đến khi chúng sụp đổ không thể tránh khỏi. Vì vậy, khi Bittensor ra mắt hệ thống $TAO động (dTAO) vào Ngày Valentine, tôi đã ngay lập tức bị thu hút.
Ý tưởng này rất đơn giản: cung cấp một cách phân phối mới, "công bằng" hơn cho việc phát hành TAO giữa các subnet.
Nhưng chỉ một tháng sau, vấn đề đã xuất hiện. Hóa ra, thiết kế tưởng chừng hoàn hảo không phải lúc nào cũng hoạt động theo cách mong muốn trên thị trường tự do.
cơ chế hoạt động của dTAO
Dưới đây là một cái nhìn tổng quát đơn giản về cách thức hoạt động của dTAO:
Mỗi subnet đều có token subnet riêng của nó ($SN), tồn tại dưới dạng pool loại TAO-SN UniV2 gốc. Thật gây nhầm lẫn, mặc dù người dùng "staking" TAO để đổi lấy SN, nhưng thực tế điều này không khác gì so với chức năng "đổi" TAO sang SN. Sự khác biệt duy nhất là người dùng không thể thêm thanh khoản vào pool thanh khoản, cũng như không thể giao dịch trực tiếp giữa các token subnet (ví dụ SN1 → SN2), nhưng có thể thực hiện thông qua TAO như một trung gian (SN1 → TAO → SN2).
Số lượng phát hành của TAO được phân phối theo tỷ lệ dựa trên giá của token SN trong subnet. Để làm mượt sự biến động giá hoặc ngăn chặn việc thao túng giá, hệ thống sử dụng giá trung bình di động.
SN token cũng có lượng phát hành cao, với giới hạn cung là 21 triệu, tương tự như TAO và BTC. Một phần SN được phân bổ vào quỹ thanh khoản TAO-SN, phần còn lại được phân bổ cho các bên liên quan của subnet (thợ mỏ, người xác thực, chủ sở hữu subnet). Số lượng SN được phân bổ vào quỹ TAO-SN nhằm cân bằng lượng phát hành TAO trong quỹ, từ đó giữ cho giá SN (tính bằng TAO) ổn định, đồng thời tăng cường thanh khoản.
Tuy nhiên, nếu kết quả tính toán ở trên cho thấy số lượng SN cần thiết cho subnet vượt quá tổng số phát hành tối đa của SN (dựa trên đường cong phát hành của SN), thì số lượng phát hành của SN sẽ bị giới hạn ở giá trị tối đa, lúc này giá của SN (tính bằng TAO) sẽ tăng lên.
Giả thuyết cốt lõi của cơ chế này là các subnet có vốn hóa thị trường cao hơn tạo ra nhiều giá trị hơn cho mạng Bittensor, do đó chúng nên nhận được nhiều lượng phát hành TAO hơn.
Tuy nhiên, thực tế là những đồng token có giá cao nhất trong thị trường tiền điện tử thường là những đồng token có nhiều sự chú ý, sự thổi phồng, đặc điểm Ponzi và tài nguyên tiếp thị nhất. Đó là lý do tại sao các chuỗi công cộng L1 và đồng memecoin luôn có định giá tương đối cao nhất.
Mặc dù điểm khởi đầu của thiết kế cơ chế là tốt, giả định rằng những subnet tạo ra giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu sẽ sử dụng một phần doanh thu để mua lại token SN, từ đó đẩy giá lên và đạt được nhiều lượng phát hành TAO hơn, nhưng suy nghĩ này có vẻ hơi ngây thơ.
Tràn ngập các mạng con của meme coin với tokenomics chạy trốn
Trước khi dTAO ra mắt, tôi đã thảo luận với một số nhà phân tích tiền điện tử về những khiếm khuyết rõ ràng trong kinh tế học token của dTAO - tức là giá trị thị trường cao hơn ≠ doanh thu cao hơn hoặc tạo ra giá trị lớn hơn.
Nhưng tôi không nghĩ rằng lý thuyết này sẽ nhanh chóng được kiểm chứng trong thực tế. Thị trường tự do hoạt động theo một cách "tuyệt vời".
Ngay trước khi nâng cấp, một người ẩn danh đã tiếp quản mạng con 281 và biến nó thành một mạng con đồng meme có tên "TAO Accumulation Corporation" (viết tắt là "LOL Subnet"). Điều này rõ ràng không liên quan gì đến AI.
Trong trang Github đã bị xóa, đã viết:
Thợ mỏ không cần chạy bất kỳ mã nào, người xác minh sẽ đánh giá thợ mỏ dựa trên số lượng token mạng con mà họ sở hữu. Số lượng token mà thợ mỏ nắm giữ càng nhiều, lượng phát hành nhận được càng cao.
Tình huống thực tế là: Nhà đầu tư mua token SN28 → Giá SN28 tăng lên → SN28 nhận được nhiều lượng phát hành TAO hơn → Nếu vượt quá giới hạn phát hành token của subnet, giá SN28 tiếp tục tăng lên → Lượng phát hành token SN được phân bổ theo tỷ lệ cho các "thợ mỏ" nắm giữ SN → Mọi người mua thêm SN để nhận được nhiều TAO hơn → Giá tiếp tục tăng lên → Vòng lặp Ponzi tiếp tục.
Kết quả, lượng phát hành của TAO chính thức bắt đầu tài trợ... meme! Ở một thời điểm nào đó, subnet SN28 thậm chí đã trở thành subnet có giá trị vốn hóa thị trường đứng thứ bảy.
Nhưng tại sao SN28 không thể chiếm lĩnh Bittensor? Sự tập trung đã cứu vãn tình hình
Chỉ trong vài ngày, Quỹ Opentensor đã sử dụng mã xác thực tùy chỉnh với việc đặt cược gốc (root stake) để khuyến khích mọi người bán tháo token SN28, khiến giá của nó giảm 98% chỉ trong vài giờ.
SN28 token phụ mạng đã giảm 98% sau hành động của quỹ Opentensor.
Về bản chất, Quỹ Opentensor đóng vai trò như một thực thể tập trung, ngăn chặn việc thị trường tự do khai thác cơ chế dTAO. Sự can thiệp tập trung này hiện khả thi vì hiện tại đang trong giai đoạn chuyển đổi chậm từ cơ chế phát hành TAO cũ sang cơ chế dTAO mới.
Từ cơ chế cũ của TAO đến sự chuyển đổi sang dTAO
Cơ chế cũ của TAO cho phép tối đa 64 người xác nhận bỏ phiếu để quyết định ai có thể nhận được lượng phát hành của TAO trên SN0 ("Mạng gốc").
Cơ chế này tự nó gây ra một loạt các vấn đề khuyến khích do quyền lực do các xác thực viên lớn (như Quỹ Opentensor, DCG Yuma, Dao5, Polychain, v.v.) nắm giữ. Ví dụ, về lý thuyết, họ có thể hướng lượng phát hành TAO đến các subnet mà họ đầu tư hoặc ươm tạo, hoặc hướng đến các subnet mà họ vận hành nút xác thực và từ đó nhận được phần thưởng TAO.
Vì vậy, việc thoát ra khỏi cơ chế này là một bước đi tốt hướng tới phi tập trung. Tôi đánh giá cao việc đội ngũ đã chọn cơ chế thưởng phi tập trung hơn, ngay cả khi điều đó có nghĩa là họ có thể mất một phần phát hành.
Khi sự kiện SN28 xảy ra, dTAO mới được ra mắt khoảng một tuần, do đó SN0 (đường màu xanh trong hình dưới) vẫn kiểm soát khoảng 95% lượng phát hành, Quỹ Opentensor đã can thiệp.
Tuy nhiên, sau khoảng một năm, quyền kiểm soát phát hành của SN0 sẽ giảm xuống khoảng 20%. Điều này có nghĩa là nếu một sự kiện tương tự như SN28 xảy ra lần nữa, gần như không thể can thiệp thông qua SN0. Trong trường hợp này, Bittensor có thể biến từ một dự án "AI phi tập trung" thành một mạng lưới khuyến khích memecoin.
Trong giai đoạn chuyển tiếp này, quyền kiểm soát phát thải sẽ được chuyển từ cơ chế cũ (SN0 hoặc "thuộc tính gốc") sang cơ chế dTAO mới ("thuộc tính alpha")
Hãy thừa nhận đi, đây không chỉ là meme
Ngay cả khi chúng ta giả định rằng mọi người đủ lý trí trong thị trường gấu và không lao vào việc đầu cơ meme coin, Bittensor vẫn có khả năng phát triển thành một mạng lưới kích thích tổng quát hoàn toàn không liên quan đến AI.
Hãy tưởng tượng một thí nghiệm tư tưởng: có người đã ra mắt một mạng con chuyên biệt để khai thác Bitcoin một cách phi tập trung (mặc dù đây không phải là một ý tưởng mới mẻ). Mục tiêu của mạng con này là kích thích việc khai thác Bitcoin theo cách hiệu quả về tài nguyên, đồng thời sử dụng BTC đã khai thác được như một nguồn thu nhập thường xuyên để mua lại token mạng con SN, nhằm có được nhiều lượng phát hành TAO hơn.
Do đó, TAO đã chuyển từ một dự án AI phi tập trung thành một dự án khuyến khích chung, lượng phát hành của TAO chỉ được sử dụng để trợ cấp cho các chi phí vận hành ngẫu nhiên khác nhau của doanh nghiệp (OpEx), thay vì tiến về một mục tiêu cụ thể.
Về mặt kỹ thuật, điều này có thể được nói là phù hợp với mục đích ban đầu của cơ chế đồng thuận Yuma, vì Yuma đồng thuận nhằm đạt được sự đồng thuận xung quanh bất kỳ công việc nào "chủ quan", mà không nhất thiết phải giới hạn trong AI. Tuy nhiên, tình trạng thiếu mục tiêu rõ ràng này khiến toàn bộ hệ thống trở nên... vô nghĩa.
Suy nghĩ cuối cùng
Mô hình dTAO vừa mới ra mắt chưa đầy một tháng, nhưng đã xuất hiện những vết nứt.
Cơ chế khuyến khích của thị trường tự do cho thấy, nếu không có bất kỳ sức mạnh tập trung nào, Bittensor có thể không còn là một dự án AI nữa, mà là một "mạng lưới chú ý" do meme coin dẫn dắt, hoặc là một "mạng lưới khuyến khích phổ quát" do các doanh nghiệp kiếm lợi dẫn dắt, những doanh nghiệp này sử dụng lượng phát hành TAO để trợ cấp chi phí vận hành, nhưng không cải thiện một cách thực chất mạng lưới Bittensor.
Tôi nghĩ rằng mạng cần một "chức năng khách quan" thực sự để thống nhất các mục tiêu của tất cả các mạng con. Tuy nhiên, rõ ràng là việc tìm kiếm một mục tiêu rõ ràng trong lĩnh vực AI (và Trí tuệ tổng hợp nhân tạo (AGI) nói riêng là rất khó khăn - như trường hợp của những thách thức chúng ta gặp phải khi chạy khung đánh giá mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) công bằng...... Đây là lý do tại sao Đồng thuận Yuma được tạo ra để làm việc cho "tính chủ quan".
Như câu danh ngôn đã nói: "Hãy nói cho tôi biết cơ chế khuyến khích, tôi sẽ cho bạn biết kết quả."
Trong phiên bản trước, tôi đã đề cập rằng lượng phát hành của TAO tỷ lệ thuận với giá trị thị trường, nhưng thực tế là tỷ lệ thuận với giá cả. Lỗi này đã được sửa, cảm ơn @nick_hotz đã chỉ ra.