Перенаправить оригинальное название «Гипержидкий: 9% Binance, 78% Централизован»

Изначально никому не было дела до этой сделки. Это была просто фарс, событие 'выдернуть штекер', исчезновение идеи (децентрализации) и исчезновение L1. До тех пор, пока эта катастрофа не станет непосредственно связанной со всеми.

26 марта Hyperliquid пережил катастрофическое событие, вызванное Мемом, аналогично тому, что произошло ранее с китом в 50 раз больше. Кит собрал средства и использовал "уязвимость" в правилах, чтобы атаковать хранилище HLP.

Подпись к изображению: Процесс атаки | Источник: @ai_9684xtpa

На первый взгляд это было просто историей нападения на Hyperliquid. На самом деле Hyperliquid занял позицию кита, превратив PVP (игрок против игрока) в PVH (игрок против Hyperliquid). Результатом был лишь небольшой провал в $4 миллиона для протокола Hyperliquid.

Однако дела пошли в ином направлении, когда Binance и OKX быстро добавили контракт $JELLYJELLY, что казалось ударом, когда Hyperliquid ослаб. Логика была проста - если Hyperliquid мог поглотить убытки кита из-за своих капитальных резервов, то биржи, такие как Binance и OKX, с еще большей ликвидностью, могли бы продолжать осушать ресурсы Hyperliquid. Этот процесс в конечном итоге мог бы высушить Hyperliquid, толкнув его в подобный смертельному вихрю, подобный Luna-UST.

В конце концов Hyperliquid выбрал отказаться от своих принципов децентрализации, проголосовав за снятие $JELLYJELLY с торговли, фактически совершив 'rug pull' и признав, что не мог позволить себе проиграть.

После изучения этой ситуации ответ Hyperliquid является стандартной практикой для централизованных бирж (CEX). Это приводит к более широкому выводу: после Hyperliquid экосистема on-chain, вероятно, примет этот 'новый норматив', где децентрализация больше не является главным приоритетом, а прозрачность в управлении становится более важной.

Децентрализированным обменникам не обязательно быть полностью децентрализованными, но они должны сохранять более высокую степень прозрачности, чем Централизованные обменники. Ключ кроется в достижении баланса между крипто-культурой и капитальной эффективностью, позволяя системе существовать в долгосрочной перспективе.

9% Binance: When Crypto Culture Surrenders to Capital Efficiency

Выдернуть вилку – это слабо, закрепление ордеров нечестно, а попасться на рыночном мейкинге – просто глупо.

По данным The Block, Hyperliquid последовательно составлял около 9% объема сделок по контрактам на Binance за последние два месяца. Вот настоящая причина агрессивной реакции Binance — устранить угрозу до того, как она вышла из-под контроля. Hyperliquid уже вышел за пределы своей колыбели.

Бизнес - это война. Вчера Binance захватил рыночную долю в сфере кошельков, когда OKX исключил свой DEX. Сегодня Binance и OKX могут объединить усилия, чтобы ударить под тенью невидимой руки Хайека, подчеркивая эволюцию трехсторонней борьбы за власть на рынке контрактов.

Взглянув на недавние горячие темы в индустрии, протоколы on-chain столкнулись с растущими вызовами. Оставаться децентрализованным сложно. Недавно Polymarket признал, что крупные игроки манипулировали результатами оракула UMA, что вызвало недовольство в сообществе. Точно так же Hyperliquid в конечном итоге «выключил розетку» под давлением от Binance, за что получил критику от главы Bitget и Артура Хейса, соучредителя BitMEX.

Быть справедливым, их критика не безосновательна. Hyperliquid выбрало приоритет капиталоэффективности и безопасности протокола над чистой децентрализацией. По моему мнению, Hyperliquid даже менее децентрализован, чем Coinbase — по крайней мере, Coinbase работает под строгим регулированием. С другой стороны, Hyperliquid фактически является CEX без KYC, замаскированным под Perp DEX.

Чтобы полностью оценить Hyperliquid, нужно признать его двойную идентичность — функционируя как и CEX, и Perp DEX. Все проблемы, с которыми сталкивается Hyperliquid сегодня, — это вызовы, с которыми раньше сталкивались CEX. Даже Артур Хейс, который критиковал отсутствие децентрализации в Hyperliquid, пришлось отключить 12 марта 2020 года (3/12), чтобы предотвратить возможное обрушение всей криптоиндустрии со стороны BitMEX.

Напряженность между децентрализацией и централизацией - это классическая проблема тележки в криптовалюте. Выбор децентрализации жертвует капитальной эффективностью, в то время как выбор централизации подрывает свободный поток капитала.

Подпись к изображению: Организационная структура Hyperliquid | Источник: @zuoyeweb3

Hyperliquid на самом деле является согласием с двумя бизнес-вершинами:

• Согласие заключается в алгоритме HyperBFT и его материальном проявлении — Hyperliquid L1.
• Бизнесы: HyperCore, специально созданная биржа спотов и деривативов, работающая на L1, в основном контролируемая Hyperliquid; HyperEVM, работающая параллельно с HyperCore, которая служит в качестве обычной цепи EVM, построенной на той же L1.

В этой архитектуре кросс-цепное поведение L1 и HyperCore/HyperEVM, а также взаимодействие между HyperCore и HyperEVM, все они являются потенциальными точками атаки. Следовательно, организационная сложность является необходимой защитой для поддержания крепкого контроля Hyperliquid над протоколом.

Когда речь идет о Perp DEXs, инновации Hyperliquid не лежат в его архитектуре. Вместо этого он отражает стратегию токенизации LP GMX с немного централизованным подходом, используя листинги токенов и стимулы в виде воздушных капель, чтобы стимулировать рыночную конкуренцию. Это позволило Hyperliquid успешно вырезать значительную долю деривативного рынка, ранее доминировавшего CEXs.

Чтобы быть ясным, это не защита Hyperliquid— это просто суть Perp DEXs. Абсолютная децентрализация делает невозможным эффективное реагирование на чёрные лебединые события. Быстрое и эффективное действие требует «меченосца» — кого-то, кто может принимать решительные шаги по необходимости.

Этот сценарий напоминает о том, как LooksRare не смог сместить OpenSea с пьедестала, в то время как Blur в конечном итоге добился успеха. Дискуссия о централизации часто возникает на множестве уровней. В случае Hyperliquid большинство проблем с централизацией происходят из изменений на уровне протокола. Но в этой статье не рассматривается вопрос о том, насколько по-настоящему децентрализован Hyperliquid или нет — здесь речь идет о том, что эффективность капитала естественным образом побуждает следующее поколение протоколов на цепи блоков двигаться в сторону увеличения централизации. В сущности, небольшой компромисс в отношении децентрализации часто является ценой, которую приходится платить за более высокую эффективность капитала.

78% Централизация: неизбежное последствие токеномики

Hyperliquid выделяется тем, что отказывается от торговли на цепочке в пользу эффективности Централизованных бирж (CEX), использует токеномику для стимулирования ликвидности и полагается на настраиваемый стек технологий для обеспечения безопасности.

Помимо его технической архитектуры, настоящий риск Hyperliquid заключается в устойчивости его токеномики. Как уже упоминалось ранее, Hyperliquid представляет собой улучшенную токенизированную версию модели LP от GMX — пользователи могут делиться доходом протокола, создавая большую ликвидность и поддерживая цену токена проекта.

Однако эту модель предполагает, что команда проекта сохраняет достаточный контроль, чтобы обеспечить плавную работу дохода протокола. Это особенно важно в высокорычажном деривативном рынке, где усиленная отдача также приносит повышенные риски, что отличает его от обычных DEX, таких как Uniswap.

Это объясняет экономическую логику решения Hyperliquid принять более централизованную архитектуру. На данный момент из 16 узлов Фонд Hyper контролирует 5 узлов. Однако в терминах доли стейкинга Фонд удерживает 330 миллионов токенов HYPER, что составляет 78.54% от общего объема стейкинга, что значительно превышает две трети, необходимые для контроля.

Image Caption: Распределение узлов Hyperliquid | Источник: @zuoyeweb3

Просмотр произошедших за последние шесть месяцев инцидентов безопасности:

1. Ноябрь 2024 года: выдающаяся фигура критикует недостаток децентрализации в Hyperliquid — в значительной степени точно.
2. Раннее 2025 года: Инцидент с китом в 50 раз — ошибка, которую мог совершить любая биржа, но благодаря онлайн-прозрачности Hyperliquid она стала легкой мишенью.
3. 26 марта 2025 года: "rug pull" Hyperliquid на ликвидации JELLYJELLY - полностью правда, с Фондом, обладающим доминирующей избирательной силой.

Через повторяющиеся битвы и противостояния идеал децентрализации постепенно уступает место прагматичной реальности капиталовложений. Hyperliquid приложил усилия для минимизации потенциальных злоупотреблений со стороны венчурных капиталов, раздач токенов и внутренней ликвидации (в отличие от основателей Ripple с XRP), сохраняя относительно нормальную форму продукта и надеясь получить доход за счет комиссий за транзакции.

В отличие от того, что рынок NFT был дискредитирован как временное увлечение, Perp DEXs являются неотъемлемой частью цепочки блоков, поэтому я считаю, что модель Hyperliquid в конечном итоге будет принята рынком.

Однако настоящий вопрос - что произойдет после кризиса Hyperliquid. Точно так же, как Bybit столкнулся со скепсисом сообщества после нарушения безопасности, изменят ли основатели и команда Hyperliquid свое мировоззрение? Будут ли они выбирать оставаться "хорошими парнями" под постоянным давлением или же примкнут к централизованным биржам, еще теснее усиливая контроль за закрытыми дверями?

Другими словами, дискуссия о централизации против децентрализации упускает суть. Возможно, более важным вопросом является, приведут ли открытые, прозрачные протокольные правила неизбежно к публичной он-чейн-хищению - мучительному обряду перехода для он-чейн-протоколов - или это замедлит прогресс он-чейн-миграции.

Реальный урок глубок: Продолжаем ли мы придерживаться идеалов децентрализации, или полностью сдаемся эффективности капитала? Мир, подобно Hyperliquid, все чаще оказывается втянутым в сжимающийся золотой середине.

Таким образом, должна ли быть частичная централизация + прозрачные правила + вмешательство при необходимости, или 100% централизация + операции в черном ящике + постоянное вмешательство?

Заключение

После финансового кризиса 2008 года правительство США вмешалось напрямую, чтобы спасти Уолл-стрит, выкачивая жизненную силу налогоплательщиков, чтобы сохранить Уолл-стрит без общественного согласия. Этот вопиющий акт спасения элиты за счет масс породил биткоин, антитезу централизованному контролю. Сегодня Hyperliquid — это просто современная ончейн-версия того же старого скрипта, за исключением того, что на этот раз роль «слишком большого, чтобы обанкротиться» института играет блокчейн-Уолл-стрит, нуждающаяся в спасении.

Впоследствии кризиса Hyperliquid выдающиеся фигуры по очереди рассматривали платформу. От Артура Хейеса до Андре Кронье (AC) голоса со всех сторон призывали Hyperliquid придерживаться идеалов децентрализации. Но это всего лишь продолжение борьбы за власть в цепочке блоков. Иронично, AC, который когда-то ставил под сомнение осуществимость Ethena, теперь оказывается на одной стороне с Хэйесом - оба выступают за возвращение к децентрализации.

После того как игрок вступает в игру, он должен быть готов стать пешкой. Будь то on-chain или off-chain, придерживаться абсолютных принципов, сохраняя относительную нижнюю черту, является неизбежным балансированием каждого участника.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья воспроизведена с [ ZuoYeWaiBoShan]. Пересылайте оригинальный заголовок «Гипержидкий: 9% Binance, 78% Централизованный». Авторские права принадлежат оригинальному автору [ZuoYeWaiBoShan]. Если у вас есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и команда обработает это как можно скорее в соответствии с соответствующими процедурами.

2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, представляют собой только личные взгляды автора и не являются инвестиционными советами.

3. Другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn. Переведенную статью нельзя копировать, распространять или плагиатировать без упоминания Gate.io.