智能合約在現實交易中的局限性

可擴展區塊鏈、代幣化和智能合約如今都成了頭條新聞。金融巨頭如拉裏·芬克大聲宣傳代幣化的優點，而像國際清算銀行(BIS)(BIS)這樣的組織正在實驗數字帳本技術，似乎全球的決策者們已經意識到區塊鏈的實用性。

雖然這無疑是件好事，但必須認識到這些互聯技術的可能性和局限性。盡管智能合約承諾了許多，但它們有一個不可避免的局限性：它們不能，也無法，超出現實世界法律的範圍。讓我們深入探討一下原因。

願景 – 一個由智能合約驅動的世界

智能合約可以最好地定義爲自執行的合約，其條款直接寫入代碼行中。雖然這個想法聽起來簡單，但它具有革命性的影響。智能合約的支持者設想了一個無信任的世界，在這個世界中，自動化、不可阻擋的協議將使一切從股息到獎金以及獲勝的賭注都在沒有人工管理員的情況下支付。

然而，這種理想化的願景再鼓舞人心，也終究要面對現實。無論你喜不喜歡，智能合約與法律、社會及經濟的規則和規範交叉，而當它們違反這些規則時，書面法律必須始終優先。在簡單來說，當代碼與法律衝突時，法律將並且應該取代它。

代碼可能執行得非常完美，但這還不夠

“代碼即法律”的口號被許多密碼朋克和以太坊倡導者所重復。對這種人來說，西方法律體系是一個過時的構造，來自一個已經過去的時代，而去中心化、不可篡改網絡的力量將在不久的將來使它們失效。

然而，我們已經有多個真實的實例證明這一理想在面對現實時會 falter。2016年，以太坊DAO黑客事件發生，因爲代碼的意圖與其執行的現實之間存在衝突。最終，以太坊的大佬們不得不介入，並將區塊鏈回滾，以“拯救項目”給網絡中的現有大戶，但這一舉動傷害了所有在被回滾鏈上進行交易的人。

在這裏，我們有一個完美的例子，說明代碼可能完美執行，但與意圖不一致。這只是一個有些抽象的例子，說明一個完全由代碼治理的世界遠非理想，並可能極具危害。然而，哲學缺陷並不是唯一的擔憂。當智能合約與法律現實發生衝突時，後果可能遠不止理論上的問題。

當現實世界的法律與智能合約發生衝突時，會發生什麼？

有不止一位批評者指出，‘代碼就是法律’這一口號最響亮的支持者是那些缺乏商業或個人經驗的技術人員。實際上，法律協議會隨着時間的推移而發展和變化，即使它們沒有變化，關於定義、含義等方面的爭議也會出現。

智能合約在設計上是缺乏靈活性的。雖然如果雙方同意，它們可以被更新和修訂，但在爭議中這幾乎不太可能。例如，智能合約可能會在違反某個國家的消費者保護法的情況下執行支付；如果支付是不可逆的且智能合約超越了當地法律，這並不是一個理想的結果。

還有管轄權問題需要考慮；英國的法律可能與美國的法律不同。如果兩方籤訂合同，他們可能對法律條款和定義的含義有不同的理解。因此，可能會因此產生不同的期望和爭議。法律系統的存在是爲了解決這些問題並達成結算，但在純代碼的世界中並不存在這樣的機制。

類比：一個純代碼的世界更像是一個獨裁統治，而不是西方民主。強者爲尊可能對更強大的一方有利，但對其他人並不好。例如，俄羅斯的礦產財富大約是美國的三倍，但GDP卻只有其一小部分。這是有原因的——很少有人願意在一個沒有法律救濟的國家做生意，在那裏獨裁者和他的朋友(可能)可以隨心所欲地奪取他們想要的東西，而受害方則無法獲得任何救濟。 模糊性、解釋與衝突

任何熟悉法律協議和合同的人都知道，條款可能模糊不清並且含糊不清。像“合理努力”和“誠信”這樣的條款留給解釋和主觀性很大的空間。相比之下，智能合約則是嚴格且二元的。在純代碼的世界中，如果、那麼和或者/或者主導着一切，但現實要復雜得多。

僱傭合同、離婚結算、知識產權許可以及無數其他法律協議需要解釋，這意味着人類及其判斷必須參與其中。並不是所有法律概念都可以簡化爲如果/那麼的邏輯，但密碼朋克要麼不知道，要麼拒絕承認這一點。

除了模糊性之外，還有一些非常明顯的法律衝突示例，其中代碼無法滿足要求。如果法官發布裁決停止轉移會發生什麼？如果智能合約存在缺陷，導致在約定的截止日期後凍結或轉移資產會發生什麼？如果一個代幣發行合約在一個或多個參與司法管轄區內是非法的，會發生什麼？這些都清楚地表明，智能合約單獨無法統治和決定一切。

在法律關聯的智能合約中，可以進行對帳

那麼，這是否意味着智能合約是一個失敗的想法，在現實世界中永遠無法實現？一點也不，但它們需要與現實世界建立法律聯系。幸運的是，正在進行的努力旨在合法地錨定智能合約，而不犧牲其效用。

隨着金融和物流等受監管行業採用區塊鏈技術，我們已經看到努力調和代碼與書面法律之間的衝突。例如，Chainlink正在探索其預言機的實時數據源；這將允許智能合約對法律結果做出反應。許多代幣化平台構建嵌入法律保障的智能合約，如了解您的客戶和反洗錢(KYC/AML)檢查及針對發行人和保管人的基於角色的權限。

更好的是，像BSV這樣的可擴展實用區塊鏈已經被設計爲使數字資產恢復成爲可能。由於該網絡的結構，當根據法院命令指示時，節點可以凍結和重新分配硬幣和代幣。

雖然網絡朋克和純粹主義者可能會對此感到遺憾並抵制，但這只是他們理想與現實碰撞的又一個例子。黑石 (NASDAQ: BLK)、富達、銀行、貸方和律師事務所都在各自的管轄範圍內受到監管，他們永遠不會採用不允許他們遵守行業規則和標準的技術。

因此，區塊鏈技術面臨一個十字路口：要麼以符合法律的方式擴展，要麼被 relegated 成爲無政府主義者、密碼朋克和犯罪分子的玩物。值得慶幸的是，至少一些區塊鏈架構師和開發者採取了現實和明智的方法。

觀看：sCrypt希望將黑客馬拉松倡議帶給更多人