Como capitalista de risco, mantenho uma postura “agnóstica simbólica”. Como investimos nas fases iniciais do desenvolvimento de uma nova tecnologia, investimos em capital e não em tokens, recebendo apenas tokens numa base proporcional. Acreditamos firmemente que para que um token seja válido, deve desempenhar um papel crucial; em essência, a remoção do token deve perturbar a proposta de valor central e a arquitetura subjacente. O simples fato de ter tokens por causa deles, ou evitá-los sem motivo, levanta sinais de alerta imediatos. Em grande parte da Web3, há um excesso de tokens criados apenas para ter um token. Projetos que de outra forma poderiam ter sido bem-sucedidos falham devido à insustentabilidade económica do seu token e levam a perdas financeiras significativas para os investidores. Em contraste, dentro da comunidade Bitcoin, você encontrará desenvolvedores desperdiçando horas incontáveis em problemas tecnológicos insolúveis, no que equivale a soluções que chamo de “tokens sem token” – uma abordagem que comparo a “tentar sexo sem relação sexual”. Ambas as abordagens parecem irracionais.

Agora, vamos nos aprofundar nas três facetas deste trilema:

1. REDES FORA DA CADEIA

por exemplo, Lightning e RGB

Não se trata de blockchains, mas de redes que salvam dados fora da cadeia (armazenados pelos usuários). Não existe um livro-razão público universal aqui, tornando os dados e os contratos inteligentes menos acessíveis e interativos. Assim, você perde as funcionalidades abrangentes oferecidas por blockchains de contratos inteligentes como Ethereum ou Solana. Também exige que os usuários executem seus próprios nós ou infraestrutura para serem totalmente descentralizados, resultando em uma barreira significativa na experiência do usuário para adoção. Dito isto, esta abordagem proporciona benefícios de escalabilidade e privacidade muito além daquilo que a tecnologia blockchain alguma vez será capaz, tornando-a ideal para casos de utilização específicos de aplicações, nomeadamente o escalonamento de pagamentos.

2. SIDECHAINS DESCENTRALIZADOS

por exemplo, soluções Stacks, Interlay, Layer-0, etc.

Sidechains descentralizados permitem que qualquer pessoa participe do consenso (ou seja, blocos de mineração), pois complementam seu orçamento de segurança com um novo token emitido pelo protocolo. Isso resulta em um mercado competitivo de mineradores que gastam recursos competindo para ganhar o token nativo do blockchain, posteriormente utilizado pelos usuários para cobrir taxas de gás ao executar contratos inteligentes. A expectativa é que o aumento do uso e o efeito de rede reforcem a demanda do token e o tornem economicamente sustentável. No entanto, a introdução de um token extra pode complicar a experiência do usuário. Além disso, os maximalistas do Bitcoin “Laser-Eye” atacarão esses esforços e os chamarão de fraude por sua aparente competição com o BTC como um ativo; tornando a vida de um desenvolvedor mais estressante. Por outro lado, possuir um token pode promover a construção de uma comunidade e facilitar a angariação de capital para financiar esforços substanciais de investigação e desenvolvimento.

3. SIDECHAINS FEDERADOS

por exemplo, Líquido, RSK, Botanix

Neste cenário, na ausência de um token, os mineradores (ou validadores) são compensados exclusivamente pela empresa por trás do esforço de desenvolvimento, ou por taxas de utilização de blockchain, que muitas vezes equivalem a somas insignificantes durante anos até que ocorra uma aceitação significativa. Esta compensação é necessária porque em modelos de consenso do tipo Prova de Trabalho, a mineração custa dinheiro; na Prova de Participação, existe o risco de corte de capital. Até mesmo o Bitcoin e o Ethereum, com mais de 100 milhões de usuários cada, financiam predominantemente seu orçamento de segurança por meio de um subsídio de recompensa simbólica. Para resolver isso, uma cadeia lateral federada não abre a mineração para todos. Veja o Líquido, por exemplo; formou um grupo de 15 empresas de criptografia, incluindo bolsas, mesas de negociação e fornecedores de infraestrutura. Embora esta abordagem possa funcionar bem, requer confiança nas entidades selecionadas. Para se tornar mais descentralizado ao longo do tempo, surge o antigo dilema: como atrair amplos usuários e taxas enquanto funciona dentro de um grupo confiável? Estão em curso esforços para conceber soluções de hardware para automatizar e potencialmente democratizar a adesão, mas a confiança agora muda para o hardware que está a ser utilizado. Então, quais são as vantagens das cadeias laterais federadas? Uma experiência de usuário mais simplificada, já que essas cadeias laterais utilizam uma forma de BTC indexado para taxas de rede. Evitar um novo token também reduz a probabilidade de enfrentar oposição do campo Bitcoiner “Laser-Eye”. Embora ainda não se saiba se este grupo de Bitcoiners realmente participará dos casos de uso da Web3 que essas cadeias laterais permitem.

INSIGHTS ADICIONAIS: MINERAÇÃO VS. PONTE

É fundamental reconhecer a distinção entre RSK e Liquid. O primeiro emprega Merged Mining e obteve de forma impressionante 64% do hashrate do BTC em fevereiro de 2022. No entanto, a RSK tem uma abordagem centrada em federação e hardware para sua ponte. Em contraste com isso, as cadeias laterais baseadas em tokens estão construindo pontes descentralizadas que usam seu token nativo como garantia. Exemplos disso incluem sBTC, que Stacks está avançando, e alternativas de Interlay e várias cadeias laterais da camada 0. Ao aproveitar o token nativo como garantia, este projeto fornece um modelo de incentivo para sustentar um protocolo de ponte de adesão aberta para o ativo BTC.

BitVM, recém-lançado este mês por meio de um white paper, poderia apresentar uma solução para tornar as pontes federadas mais minimizadas em termos de confiança e eliminar a necessidade de soluções baseadas em hardware. Estou acompanhando de perto seu progresso nos próximos meses.

TRÊS SOLUÇÕES POTENCIAIS PARA RESOLVER O TRILEMA

Inúmeras soluções prospectivas necessitam de um soft fork do Bitcoin, o que pode levar um tempo considerável para ganhar força. Drivechains servem como um exemplo controverso recente. Proposto inicialmente em 2017, agora está tendo seu momento. Validity Rollups (ou zk Rollups) são promissores e obtiveram feedback mais positivo de vários desenvolvedores do Bitcoin Core. No entanto, a implementação eficaz continua a ser um desafio e pode ser uma realidade distante. A mineração combinada é intrigante, especialmente com a RSK demonstrando uma adoção significativa por parte dos mineradores de Bitcoin, mesmo sem incentivos convincentes. No entanto, a ausência de um token ainda significa dependência de uma ponte confiável ou de configurações de hardware avançadas que aguardam validação do mercado. O BitVM pode revolucionar as pontes federadas em conjunto com a mineração combinada nos próximos anos, potencialmente resolvendo o dilema da descentralização.

A QUESTÃO DA EVM (UM ASSUNTO PARA OUTRO DIA)

Vale ressaltar que muitas cadeias laterais optam por EVM (a Máquina Virtual Ethereum), com RSK, Botanix e inúmeras soluções Layer-Zero adotando essa abordagem. Esta decisão acelera a entrada no mercado e garante compatibilidade com exchanges e infraestrutura de blockchain centrada em EVM. Por outro lado, Stacks e Starkware (zk Rollup) desenvolveram suas próprias máquinas virtuais, com o objetivo de ser uma melhoria em relação ao EVM em áreas específicas, como capacidade de decisão e compatibilidade zk. Esta faca de dois gumes significa que eles podem perder o efeito de rede, mas podem fornecer aos desenvolvedores uma plataforma para criar aplicativos superiores e se distinguirem dos aplicativos líderes de mercado no Ethereum.

Abolir todos os tokens

Para a maioria dos construtores, a decisão sobre um token deve estar baseada em questões práticas. Mesmo no Ethereum, onde as soluções Layer-2 Validity Rollup não exigem um token devido ao seu suporte a contratos inteligentes na Camada 1, projetos líderes como Optimism e Arbitrum possuem tokens. Eles aproveitam esses tokens para fortalecer os laços comunitários e financiar o desenvolvimento. Esta evidência baseada no mercado complica ainda mais a navegação entre a questão do token e a ausência de token. BASE, uma iniciativa Layer-2 Ethereum da Coinbase, ganhou recentemente uma força significativa sem ter seu próprio token. No entanto, a empresa indicou que a introdução de um token no futuro continua a ser uma opção.

Com base na minha experiência anterior como executivo de inovação corporativa e empreendedor, comparo o debate token vs. nenhum token ao enigma do capital inicial versus capital corporativo. No meu livro, “The Lean Enterprise” (2014), destaquei numerosos casos em que as tentativas internas de inovação falharam devido à falta de incentivos proporcionais aos elevados riscos e à extensa I&D que estes projectos exigiam. Até mesmo o Google, conhecido por sua cultura corporativa focada na inovação, viu seus funcionários abrirem mão de pesadas opções de ações para se aventurarem por conta própria, levando ao nascimento de gigantes como Twitter, Instagram, Niantic (famoso por Pokémon Go), Pinterest e muito mais. Isto resultou numa perda potencial de capitalização de mercado no valor de mais de cem mil milhões de dólares. \
\
Os projetos da camada 2 acarretam riscos imensos, estando a maioria fadada ao fracasso. Os fundos necessários para o seu desenvolvimento são significativos. O novo Bitcoin não pode ser criado para financiar o orçamento de segurança ou a comunidade de desenvolvedores de um novo blockchain. Apesar de oferecer menos benefícios de segurança do que soluções Validity Rollup como Optimism, Arbitrum e BASE; Polygon, uma cadeia lateral da Ethereum, ainda domina em termos de capitalização de mercado e envolvimento do desenvolvedor entre todas as soluções de escalonamento da Ethereum. Agora está mudando para uma estratégia baseada em zk. Portanto, mesmo que um método zk-rollup não exija inerentemente um token, possuir um token nativo para um blockchain (em oposição a um aplicativo) pode oferecer uma vantagem competitiva. Tal como acontece com todas as coisas relacionadas aos negócios, não há respostas claras.

PENSAMENTOS FINAIS

O espaço Bitcoin L2 é cativante, com a corrida se intensificando à medida que protocolos como Ordinals, BRC-20 e Runes atraem mais desenvolvedores Web3 para desenvolver no Bitcoin. Como investidores da Web3, nosso foco permanece em aplicativos e infraestrutura, evitando a negociação de tokens. Atualmente, nossos interesses estão em redes fora da cadeia com vantagens específicas de aplicação distintas e cadeias laterais descentralizadas, principalmente devido ao seu modelo aberto de consenso de associação, construção de comunidade e benefícios de aquisição de capital. Também estamos otimistas em relação à mineração mesclada, se o BitVM conseguir introduzir uma abordagem mais minimizada pela confiança para pontes federadas. É importante ressaltar que ambas as pontes baseadas em garantias, como o sBTC e o método BitVM, ainda estão em fase de desenvolvimento. O BitVM acaba de ser anunciado por meio de white paper este mês e atraiu um interesse significativo dos desenvolvedores, enquanto o sBTC está em desenvolvimento há mais de um ano, com recursos substanciais investidos no esforço. Em última análise, além de investir em aplicações e infraestrutura Bitcoin L1, o Bitcoin Frontier Fund pretende aventurar-se estrategicamente em todos os três cantos do trilema, investindo nos esforços mais promissores de equipes excepcionais.

Este é um post convidado de Trevor Owens. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine._

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi reimpresso de [revista bitcoin]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Trevor Owens]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles cuidarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.