Web3喜欢宣称一切都是“链上”的。从理论上讲，这应该使开发变得比以往更加简单、快速和可及。但在实践中，这却是一场后勤噩梦。摘要* 区块链数据是公开的，但在很大程度上无法使用——开发者必须构建自定义后端并修补不可靠的工具，而不是专注于产品。* 与web2不同，稳定的基础设施(AWS、Stripe、Firebase)“正常运行”，web3迫使团队不断重建基础，阻碍了严肃公司的发展。* 企业避免使用 web3，因为它缺乏可靠性、监督和即插即用工具——白皮书无法替代服务保证和监控。* 为了使web3能够扩展，它必须提供乏味但必要的基础设施：跨链标准、可预测的服务，以及在不牺牲去中心化的情况下的可用性。是的，区块链数据在技术上是公开的。但这并不意味着它是可用的。大部分数据的存储方式很难搜索或解释，除非你已经确切知道自己在寻找什么。因此，开发人员通常不得不自己收集和组织这些数据，链下工作，并依赖外部服务来构建基本功能。即使有一些可用的工具，许多团队仍然最终从头开始构建自己的后端系统。这意味着在基础设施上花费时间和金钱，而不是改进产品。这不仅仅是不方便。这是一个结构性失败。除非我们修复它，否则 web3 将无法超越修补匠和意识形态者的范围。## 在web2中，基础设施不会妨碍在 web2 中，开发者依赖的工具如 AWS、Stripe 或 Firebase 是稳定且可靠的。开发者不必担心这些服务是否能正常工作；它们通常都是可以的。如果出现问题，发生的几率足够小，足以成为头条新闻。默认的期望很简单：这将按预期工作。Web3 并没有提供那种可靠性。开发者依赖的工具往往会出现故障，或者根据数据来源的不同给出不同的结果。因此，开发者最终不是专注于构建他们的应用，而是自己解决问题——运行自己的服务器，编写额外的代码来拼凑事物，以及花费更多时间管理系统而不是构建产品。这不是创新。这是浪费努力。在web2中，开发者可以依靠坚实的构建块，专注于他们的实际产品。在web3中，他们往往不得不从头开始重建这些基本工具。这对于业余爱好者来说可能没问题，但对于有客户、截止日期和投资者的严肃团队来说，这是一个不可能的选择。## 在web3上构建仍然意味着从头开始问题更深。尽管区块链数据应该是透明的，但没有标准的方法来访问或理解它。像“交易”或“账户”这样的简单概念在不同的区块链上可能意味着非常不同的东西。没有通用接口，也没有即插即用的工具。开发者只能自己处理所有混乱的差异：编写自定义代码，拼凑不可靠的服务，以及每次在新的链上启动时都从头开始。结果？大部分时间和精力原本应该用于构建伟大的产品，却转而用于管理复杂性。这不仅效率低下，还是自我破坏。这也是大型公司保持距离的一个主要原因。## 为什么企业不愿意参与企业并不反对去中心化。只是他们会将每项新技术与风险、成本和回报进行权衡。而现在，web3 似乎并不划算。这些团队期望可靠的系统、清晰的监督和可以信任的工具。然而，他们发现的却是一个充满有趣想法的生态系统，缺少他们在大规模运营所需的基本要素。白皮书是不够的。他们想要服务保证、实时监控和默默完成工作的基础设施，而不是一个需要不断指导的系统。所以在web3能够匹配web2的日常可靠性并提供一些新东西之前，大多数公司将简单选择退出。## Web3 必须更容易构建，同时不放弃其价值这并不意味着Web3必须放弃它的价值观。但它确实需要成熟起来。去中心化并不需要被牺牲以使web3可用，但基础设施的交付方式需要认真反思。我们需要能够跨链工作的接口，而无需定制的黑客技术。服务应该是模块化的、灵活的，不会将团队困在特定供应商的工具中。开发人员不应该需要在区块链机制方面拥有博士学位才能提取有用的数据。他们应该能够专注于他们的产品，而不是照看基础系统。大多数团队无法承担成为基础设施专家的费用，而且他们也不应该这样做。Web3需要提供一种在最佳意义上无聊的开发体验：可预测、稳定和快速。如果它不能很快实现这一点，就有可能错过它的时机。## 错过这个窗口，就错过市场Web2 云平台之所以获胜，并不仅仅因为它们强大。它们的成功在于易用性。开发者可以通过信用卡启动服务，并通过编辑几行配置来扩展，而不是重写整个后端.这种简单性伴随着权衡：供应商锁定、不明确的定价和集中控制。Web3本应解决这些问题。它承诺提供具有内置弹性的去中心化基础设施、共享所有权和透明规则。但目前的生态系统大多只是将web2模式重新包装，并加上一个代币。机会就在我们面前：去中心化的基础设施，不仅开放，而且可用。系统之所以可靠，是因为它们通过一致的激励进行协调，而非依赖企业信任。开发者不必与之斗争的基础设施。窗户是开着的。但这不会永远持续下去。马克斯·莱格**Max Legg** 是 Pangea 的创始人，这是第一个无权限的 AI 和区块链编排层：一种反脆弱、主权和流优先的方法，旨在跨链和生态系统管理区块链资源。
Web3是开放的、透明的，但构建起来很痛苦
Web3喜欢宣称一切都是“链上”的。从理论上讲，这应该使开发变得比以往更加简单、快速和可及。但在实践中，这却是一场后勤噩梦。
摘要
是的，区块链数据在技术上是公开的。但这并不意味着它是可用的。大部分数据的存储方式很难搜索或解释，除非你已经确切知道自己在寻找什么。因此，开发人员通常不得不自己收集和组织这些数据，链下工作，并依赖外部服务来构建基本功能。即使有一些可用的工具，许多团队仍然最终从头开始构建自己的后端系统。这意味着在基础设施上花费时间和金钱，而不是改进产品。
这不仅仅是不方便。这是一个结构性失败。除非我们修复它，否则 web3 将无法超越修补匠和意识形态者的范围。
在web2中，基础设施不会妨碍
在 web2 中，开发者依赖的工具如 AWS、Stripe 或 Firebase 是稳定且可靠的。开发者不必担心这些服务是否能正常工作；它们通常都是可以的。如果出现问题，发生的几率足够小，足以成为头条新闻。默认的期望很简单：这将按预期工作。
Web3 并没有提供那种可靠性。开发者依赖的工具往往会出现故障，或者根据数据来源的不同给出不同的结果。因此，开发者最终不是专注于构建他们的应用，而是自己解决问题——运行自己的服务器，编写额外的代码来拼凑事物，以及花费更多时间管理系统而不是构建产品。
这不是创新。这是浪费努力。在web2中，开发者可以依靠坚实的构建块，专注于他们的实际产品。在web3中，他们往往不得不从头开始重建这些基本工具。这对于业余爱好者来说可能没问题，但对于有客户、截止日期和投资者的严肃团队来说，这是一个不可能的选择。
在web3上构建仍然意味着从头开始
问题更深。尽管区块链数据应该是透明的，但没有标准的方法来访问或理解它。像“交易”或“账户”这样的简单概念在不同的区块链上可能意味着非常不同的东西。没有通用接口，也没有即插即用的工具。开发者只能自己处理所有混乱的差异：编写自定义代码，拼凑不可靠的服务，以及每次在新的链上启动时都从头开始。
结果？大部分时间和精力原本应该用于构建伟大的产品，却转而用于管理复杂性。这不仅效率低下，还是自我破坏。这也是大型公司保持距离的一个主要原因。
为什么企业不愿意参与
企业并不反对去中心化。只是他们会将每项新技术与风险、成本和回报进行权衡。而现在，web3 似乎并不划算。
这些团队期望可靠的系统、清晰的监督和可以信任的工具。然而，他们发现的却是一个充满有趣想法的生态系统，缺少他们在大规模运营所需的基本要素。白皮书是不够的。他们想要服务保证、实时监控和默默完成工作的基础设施，而不是一个需要不断指导的系统。
所以在web3能够匹配web2的日常可靠性并提供一些新东西之前，大多数公司将简单选择退出。
Web3 必须更容易构建，同时不放弃其价值
这并不意味着Web3必须放弃它的价值观。但它确实需要成熟起来。去中心化并不需要被牺牲以使web3可用，但基础设施的交付方式需要认真反思。
我们需要能够跨链工作的接口，而无需定制的黑客技术。服务应该是模块化的、灵活的，不会将团队困在特定供应商的工具中。开发人员不应该需要在区块链机制方面拥有博士学位才能提取有用的数据。他们应该能够专注于他们的产品，而不是照看基础系统。
大多数团队无法承担成为基础设施专家的费用，而且他们也不应该这样做。Web3需要提供一种在最佳意义上无聊的开发体验：可预测、稳定和快速。如果它不能很快实现这一点，就有可能错过它的时机。
错过这个窗口，就错过市场
Web2 云平台之所以获胜，并不仅仅因为它们强大。它们的成功在于易用性。开发者可以通过信用卡启动服务，并通过编辑几行配置来扩展，而不是重写整个后端.
这种简单性伴随着权衡：供应商锁定、不明确的定价和集中控制。Web3本应解决这些问题。它承诺提供具有内置弹性的去中心化基础设施、共享所有权和透明规则。但目前的生态系统大多只是将web2模式重新包装，并加上一个代币。
机会就在我们面前：去中心化的基础设施，不仅开放，而且可用。系统之所以可靠，是因为它们通过一致的激励进行协调，而非依赖企业信任。开发者不必与之斗争的基础设施。
窗户是开着的。但这不会永远持续下去。
马克斯·莱格
Max Legg 是 Pangea 的创始人，这是第一个无权限的 AI 和区块链编排层：一种反脆弱、主权和流优先的方法，旨在跨链和生态系统管理区块链资源。