有个挺有意思的现象想不通:为什么政策制定者总热衷于讨论未实现收益税,却鲜见有人提出对超过门槛值的资产抵押贷款实施税收规范?从collateralized lending这个角度看,其实能解决不少问题。或者正是因为这样的方案真的能起作用,反而没人愿意推进——失去了持续炒作的议题空间?这背后的政策逻辑确实值得深思。

此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
SandwichVictimvip
· 11小时前
哦这个角度有点绝啊,能真正解决问题的方案反而没人推?这不就是政治的本质嘛
回复0
Just Here for Memesvip
· 11小时前
嗯...抵押贷款这块确实是盲区,真正能动奶酪的方案反倒没人吭声
回复0
ApeWithNoFearvip
· 11小时前
哎呀,你这个角度绝了,戳到痛点了。真正能解决问题的方案反而没人推,因为没热度、没议题炒作空间呗,这套路太熟悉了。
回复0
CodeSmellHuntervip
· 12小时前
抵押贷款那套确实比unrealized gains税聪明多了,但你想啊,真要动这块蛋糕,富人的钱就没那么好借了,谁会主动搬自己的家伙呢
回复0
BridgeTrustFundvip
· 12小时前
哈,这就是政治游戏啊——管用的方案反而没人推,因为没法持续炒热度制造舆论对吧
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt