为什么BDC和CEF正在重塑2026年的收入策略：8%以上的股息机会

当市场波动来袭时，股票指数基金突然失去吸引力。标普500的微薄股息收益率——近期徘徊在1%左右——对于依赖投资组合收入的人来说，成为一种痛苦的现实。在市场低迷时卖出股票并不是许多投资者愿意考虑的选择。这一困境引发了对替代收入工具的日益关注，尤其是在那些希望补充股权持仓而不耗尽核心仓位的投资者中。

BDC作为私募贷款替代方案的崛起

企业发展公司（BDC）悄然成为渴望更高分红的投资者的首选解决方案。这些专业公司将资本投入私募信贷市场，主要向美国的中小企业提供贷款。这一模式的魅力在于其固有的多样化——不同领域借款人的庞大数量自然分散了风险。

税法进一步增加了吸引力：BDC必须将其收入的90%作为股东分红分配，以避免企业税收，就像房地产投资信托基金（REITs）一样。这一规定为以收入为导向的投资组合创造了结构优势。然而，现实更为复杂。管理数百笔贷款，涉及风险较高的小型借款人，需要严格的尽职调查。随着更多资本涌入BDC领域，优质借款人的竞争也在加剧，可能促使一些管理者采取更高风险的放贷策略。

以**Blue Owl Capital Corporation (OBDC)**为例。尽管其资产基础达到$6 十亿的收益率为11.7%，但OBDC在2025年交出了令人失望的9%亏损——即使考虑到分红支付。高收益本身无法保护投资者免受底层投资组合恶化的影响。

为什么一些BDC表现优异：MAIN的区别

并非所有企业发展公司都一样。**Main Street Capital Corporation (MAIN)**展现了优质执行力，目前收益率约为5%，而过去12个月的分红接近7%，得益于频繁的特别分红。今年，MAIN的总回报远超OBDC和更广泛的BDC ETF基准。这种优异表现反映了纪律严明的资本配置和可持续的分红策略——这是一个真正“回报其收益”的BDC的标志。

CEF的优势：融合增长与收入

单靠BDC可能让投资者渴望资产升值，封闭式基金（CEF）则弥补了这一空白。这些公开交易的基金，尤其是专注于股票的基金，运作机制不同于传统的共同基金。平均而言，股票CEF的收益率约为8%，但许多基金的总回报可以与甚至超过标普500。

数据显示：行业内追踪的股票CEF在2025年实现了大约14%的回报，略低于标普500的17.5%。当与8%的分红流结合时，这一 modest的落后变得微不足道。数学上说：投资者可以获得有意义的现金流，同时保持对市场涨势的敞口。

绩效领跑者：Adams Diversified模型

Adams Diversified Equity Fund (ADX)完美展现了这一潜力。今年，该基金实现了23%的市场超越回报，同时保持8%的分红——许多人曾认为这两者难以兼得。怎么做到的？通过持有蓝筹股组合(包括NVIDIA (NVDA)、Amazon.com (AMZN)、Microsoft (MSFT)和JPMorgan Chase & Co. (JPM))，ADX将投资组合的升值和分红转化为股东的现金分红。

2026年CEF的结构性理由

支持封闭式基金采用的数字变得越来越有说服力：

• 近98%的追踪CEF在过去十年(或自成立以来)实现了盈利
• 五分之一的CEF实现了10%以上的年度回报
• 以平均5.3%的折扣交易，内在安全边际明显
• 大多数持有公开上市证券，提供透明度和流动性

最后一点尤为重要：随着市场波动增加(对2026年的合理预期)，更多资金将流向这些折扣估值。年初的折扣平均超过8%，已压缩到5.3%的范围——随着认知的扩大，这一趋势可能会加速。

收入追求者的融合策略

2026年最优的策略可能是两者结合。BDC提供稳定的高收益收入，来自私募信贷，无需直接放贷专业知识。CEF则增加增长潜力和市场参与，同时以具有竞争力的8%+的现金流为投资组合提供支撑。两者结合，为应对市场下行提供了比纯股票配置更强的缓冲。

对于构建分红投资组合的投资者来说，吸引力在于：有意义的收入、专业管理复杂策略，以及在资本回报推动价格上涨之前仍有入场点的估值。BDC和CEF的结合，构建出比传统分红股更为复杂的收入架构。