DAT为什么不会大规模并购：从1.0倍mNAV看行业的真实逻辑

Upexi首席战略官Rudick最近的表述揭示了数字资产储备公司（DAT）行业的一个有趣现象：尽管业内都在探索价值创造，但大规模并购整合几乎不会发生。这背后的经济学逻辑其实很清晰。

DAT的价值创造路径

根据Rudick的观点，DAT主要通过三个方向来创造价值：

• 创造收益：通过资产配置、借贷等方式产生收入
• 开拓新的收入来源：探索增值服务、衍生品等
• 选择性并购：有机会时进行战略性收购

这些策略都指向同一个目标：提升净资产价值倍数（mNAV）。但关键问题是，为什么不会出现行业内的大规模并购？

mNAV约束下的市场均衡

理解这一点的核心在于1.0倍mNAV这个临界值。Rudick的分析逻辑如下：

这个分析揭示了一个简单但深刻的事实：当DAT本身就可以按净资产价值在市场上交易时，通过并购来获取资产的方式就失去了经济意义。

为什么这个逻辑成立

从卖方角度看，如果一个DAT想要出售，与其以折价出售给另一个DAT，不如直接清算资产或在市场上按面值出售。这样既能获得相同的收益，又不用承受被收购的溢价压力。

从买方角度看，收购另一个DAT需要支付溢价（高于mNAV），但直接在市场上购买这些数字资产则不需要。既然目标都是获取资产，为什么要多付钱？

这形成了一个市场均衡：DAT之间的并购动力被市场交易的便利性所消解。

行业的实际发展方向

这意味着DAT行业的竞争和发展，更多会发生在内部管理能力、收益创造能力和新业务创新上，而非通过兼并重组实现的外部扩张。

Upexi即将敲响纳斯达克收盘钟（1月5日），作为主流DAT代表，其发展策略可能正是这一趋势的缩影：通过提升自身运营能力和创新能力来创造价值，而非追求规模并购。

个人观点：这种市场逻辑其实反映了DAT作为资产储备机制的成熟性。当市场参与者理性地认识到"直接买资产比买包含资产的公司更划算"时，这恰恰说明DAT模式本身已经获得了市场认可。

总结

DAT不会大规模并购的原因，本质上是市场定价机制的有效性。当DAT可以按净资产价值交易时，并购就失去了经济优势。这意味着行业的竞争会更多聚焦于内生增长——通过创造收益、开拓新业务、选择性的战略收购来提升价值，而非追求规模扩张。这对整个行业来说，可能是一个更健康的发展方向。